Улучшенная характеристика при исполнении контракта по 44-ФЗ
Замена товара при исполнении: узкий коридор возможностей
Контракт заключён, товарный знак зафиксирован, характеристики определены. В процессе исполнения выясняется: нужного товара нет на складе, производство остановлено, поставщик предлагает замену. Или: появилась новая модель с лучшими параметрами, и поставщик хочет её предложить. Или: заказчик сам просит заменить товар на более подходящий.
Часть 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ допускает изменение предусмотренных контрактом характеристик товара по соглашению сторон — но только в одном случае: если предлагается товар с улучшенными функциональными, техническими, качественными или эксплуатационными характеристиками. При этом улучшение одних характеристик не должно влечь ухудшения других. Звучит как достаточно широкая возможность. На практике коридор значительно уже.
Срок годности — не характеристика товара
Новосибирский УФАС в решении от 05.11.2020 по делу №054/06/95-2055/2020 разобрал ситуацию, которая повторяется регулярно: поставщик предложил заменить сухую молочную смесь для питания детей одной марки на другую. Основная причина замены — нужной смеси нет на складе. Аргумент в пользу замены — у новой смеси срок годности больше на два месяца.
Антимонопольный орган констатировал: остаточный срок годности не связан с критерием качества товара и не относится к функциональной, технической или качественной характеристике. Замена не может быть произведена на этом основании.
Это решение важно не только само по себе, но и как иллюстрация общего принципа: улучшение должно касаться содержательных характеристик товара — того, как он работает, из чего сделан, какие функции выполняет. Логистические параметры, упаковка, срок годности, цвет этикетки — не улучшения в смысле части 7 статьи 95.
Товарный знак — тоже не улучшение
ФАС России в письме от 29.08.2025 №ГР/81837/25 прямо указал: информация о товарном знаке является существенным условием контракта, и замена возможна только в соответствии с частью 7 статьи 95 — то есть только на улучшенный товар. Товарный знак сам по себе улучшением не является.
Это означает следующее. Участник закупки, указавший в заявке товарный знак X, обязан поставить товар именно этого знака. Если он хочет поставить товар знака Y — даже если Y объективно лучше X по каким-то параметрам — он обязан доказать, что конкретные характеристики товара Y улучшены по сравнению с характеристиками, зафиксированными в контракте. Не «в целом лучше», а улучшены конкретные показатели, которые прописаны в контракте.
На практике это создаёт проблему: участники закупки нередко указывают товарный знак, не будучи уверены в его доступности на момент поставки. Получив контракт, они обнаруживают, что нужного товара нет, и пытаются заменить его на «аналогичный». Но аналогичность — не юридическая категория. Улучшенность — да, но её нужно доказывать.
Что реально засчитывается как улучшение?
Судебная и административная практика выработала ориентиры. Улучшением признаётся повышение конкретного числового показателя, прямо предусмотренного контрактом: мощность выше, точность выше, ресурс больше, энергопотребление ниже. При этом улучшение одного показателя не должно сопровождаться ухудшением других — контракт рассматривается как совокупность требований, а не набор независимых характеристик.
Важный нюанс: улучшение должно касаться характеристик, которые были установлены в контракте. Если контракт предусматривает характеристику A, а поставщик предлагает улучшить характеристику B, которая в контракте не упоминалась, — это не улучшение в смысле части 7 статьи 95. Заказчик не обязан принимать такое изменение.
Именно поэтому качество технического задания напрямую влияет на возможности при исполнении контракта. Чем точнее и полнее описаны характеристики объекта закупки, тем яснее, что может быть улучшено, а что нет. Размытое техническое задание создаёт не только риски при оценке заявок, но и неопределённость при исполнении.
Связь между техническим заданием и исполнением контракта — один из аспектов, который редко рассматривается в комплексе. На программах Центра «Закон.гуру» закупочный цикл разбирается целиком: от формирования требований до приёмки и возможных споров при исполнении.
Когда нужного товара нет на рынке
Ситуация с молочной смесью из решения Новосибирского УФАС — не исключение. Поставщик выиграл контракт, предложив конкретный товар, а к моменту поставки его нет ни на одном складе. Что делать?
С правовой точки зрения поставщик обязан поставить именно то, что обязался. Отсутствие товара на рынке — его предпринимательский риск, а не форс-мажор. Если поставка невозможна, заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке и включить поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.
На практике заказчики нередко идут навстречу — принимают замену, закрывая глаза на формальные требования, особенно если речь идёт о социально значимых товарах. Новосибирский УФАС в том деле, судя по всему, тоже не применял жёстких мер. Но это не означает, что такой подход защищён: контролёр, который придёт позже, может квалифицировать приёмку несоответствующего товара как нарушение условий контракта.
Итог
Часть 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ — не универсальный инструмент решения проблем при исполнении контракта. Она работает строго в рамках: улучшение конкретных характеристик, прямо предусмотренных контрактом, без ухудшения остальных. Срок годности, товарный знак, цвет упаковки, логистические параметры — не улучшения. Повышение числовых показателей качества, мощности, точности, ресурса — улучшения, если они отражены в контракте. Понимать эту границу нужно до заключения контракта, а не в момент, когда поставщик приходит с предложением о замене.
Подробнее — на программах Центра «Закон.гуру».
Подписывайтесь на канал Центра «Закон.гуру»:
— в ТГ: https://t.me/zakon_guru_tg
— в ВК: vk.com/im/channels/-230744123