Согласие на сделку с заинтересованностью после ее заключения
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ заключаемый договор должен соответствовать обязательным для сторон нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его подписания. Рассмотрим применение таких норм в рамках указанной темы статьи на примере автономных учреждений, которые выступают заказчиками по Закону № 223-ФЗ.
Для автономных учреждений действует следующее правило: сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в течение 15-ти календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон № 174-ФЗ)).
При этом ч. 3 ст. 157.1 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что при предварительном согласии на совершение сделки должен быть определён предмет сделки, на совершение которой дается согласие, а при последующей согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Таким образом, согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение), что подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Рассмотрение предложения руководителя учреждения о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, относится к полномочиям наблюдательного совета учреждения (п. 10 ч. 1 ст. 11 Закона № 174-ФЗ). Частью 9 ст. 11 Закона № 174-ФЗ установлено, что вопросы, относящиеся к компетенции наблюдательного совета автономного учреждения, не могут быть переданы на рассмотрение иных органов автономного учреждения, а согласно ч. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ по вопросу совершения сделок, в которых имеется заинтересованность, наблюдательный совет автономного учреждения принимает решения, обязательные для руководителя автономного учреждения.
Иными словами, если наблюдательным советом дано последующее согласие на совершение сделки с заинтересованностью, то такое решение наблюдательного совета становится обязательным для руководителя учреждения и заключенная ранее сделка не может быть им расторгнута только лишь по тому основанию, что она изначально была заключена в отсутствие предварительного согласия.
Однако, это утверждение вовсе не означает, что одобрение сделки, в которой имеется заинтересованность, следует получать после ее заключения, т.к. так удобнее и организационно проще. В этом случае возникают риски судебного обжалования действий руководителя, в том числе со стороны органов прокуратуры, выступающих в защиту публичного интереса. При этом в рамках конкретного судебного рассмотрения суды должны учитывать, помимо прочего, действия самого руководителя заказчика в части злоупотребления им предоставленным правом на последующее получение одобрения.
Напомним, что ч. 7.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ установлена обязанность руководителя заказчика принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ). Помимо этого, положениями ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлено, что его целями является предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии со ст. 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).
Примером сделки с заинтересованностью может выступать договор, заключенный заказчиком с поставщиком, где супруга руководителя заказчика является директором и (или) единственным учредителем. При этом подобные договоры, по мнению автора настоящей статьи, следует отличать от другого возможного случая: например, когда работник заказчика, включая руководителя, сам является учредителем и (или) соучредителем компании-поставщика, а договор заключается по результатам конкретной процедуры закупки.
В этом случае вступает в силу дополнительный запрет, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) на участие работников организатора торгов в конкурентной закупке и, следовательно, запрет на заключение договора по результатам такой закупки.
Автор полагает, что установленный Законом № 135-ФЗ запрет носит безоговорочный характер, не предусматривает каких-либо исключений, что не позволяет заказчику получить как предварительное, так и последующее одобрение соответствующих сделок. Заключенные с нарушением названного запрета сделки следует признавать ничтожными вне зависимости от наличия соответствующего согласия (одобрения), а также вне зависимости от того, что формально участником закупки выступает не сам работник, а учрежденное им юридическое лицо и предложенные таким юридическим лицом условия договора оказались лучшими по сравнению с условиями иных участников конкретной процедуры.
Согласно ст. 1 Закона № 273-ФЗ коррупцией является, в том числе злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц. Применительно к гражданскому законодательству и соотношению требований указанного закона и правового регулирования совершения сделок, коррупционные правонарушения могут являться одной из форм злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
Для признания заключенной сделки ничтожной заинтересованному лицу, в том числе органам прокуратуры, необходимо доказать суду, что допущенное заказчиком нарушение непосредственно связано с причинением вреда иным лицам, связано с действиями в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, нарушением конкуренции и т.д.
Такой вывод следует из того, что должностное лицо заказчика одновременно выступает и в служебных, и в гражданско-правовых правоотношениях, объем, содержание, правовое регулирование которых не совпадает, а имеет свои специфические особенности. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный в статье 10 ГК РФ, поэтому такая сделка должна признаваться недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ. Данная позиция поддержана в ответе на вопрос 6 в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном 04.03.2015.
Вместе с тем, сам по себе факт заключения заказчиком договора, в котором имеемся заинтересованность руководителя, без получения предварительного согласия на его заключение, не является основаниям для признания такого договора ничтожным, если руководителем не допущено иных нарушений законодательства.
Для автономных учреждений действует следующее правило: сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в течение 15-ти календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон № 174-ФЗ)).
При этом ч. 3 ст. 157.1 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что при предварительном согласии на совершение сделки должен быть определён предмет сделки, на совершение которой дается согласие, а при последующей согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Таким образом, согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение), что подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Рассмотрение предложения руководителя учреждения о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, относится к полномочиям наблюдательного совета учреждения (п. 10 ч. 1 ст. 11 Закона № 174-ФЗ). Частью 9 ст. 11 Закона № 174-ФЗ установлено, что вопросы, относящиеся к компетенции наблюдательного совета автономного учреждения, не могут быть переданы на рассмотрение иных органов автономного учреждения, а согласно ч. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ по вопросу совершения сделок, в которых имеется заинтересованность, наблюдательный совет автономного учреждения принимает решения, обязательные для руководителя автономного учреждения.
Иными словами, если наблюдательным советом дано последующее согласие на совершение сделки с заинтересованностью, то такое решение наблюдательного совета становится обязательным для руководителя учреждения и заключенная ранее сделка не может быть им расторгнута только лишь по тому основанию, что она изначально была заключена в отсутствие предварительного согласия.
Однако, это утверждение вовсе не означает, что одобрение сделки, в которой имеется заинтересованность, следует получать после ее заключения, т.к. так удобнее и организационно проще. В этом случае возникают риски судебного обжалования действий руководителя, в том числе со стороны органов прокуратуры, выступающих в защиту публичного интереса. При этом в рамках конкретного судебного рассмотрения суды должны учитывать, помимо прочего, действия самого руководителя заказчика в части злоупотребления им предоставленным правом на последующее получение одобрения.
Напомним, что ч. 7.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ установлена обязанность руководителя заказчика принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ). Помимо этого, положениями ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлено, что его целями является предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии со ст. 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).
Примером сделки с заинтересованностью может выступать договор, заключенный заказчиком с поставщиком, где супруга руководителя заказчика является директором и (или) единственным учредителем. При этом подобные договоры, по мнению автора настоящей статьи, следует отличать от другого возможного случая: например, когда работник заказчика, включая руководителя, сам является учредителем и (или) соучредителем компании-поставщика, а договор заключается по результатам конкретной процедуры закупки.
В этом случае вступает в силу дополнительный запрет, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) на участие работников организатора торгов в конкурентной закупке и, следовательно, запрет на заключение договора по результатам такой закупки.
Автор полагает, что установленный Законом № 135-ФЗ запрет носит безоговорочный характер, не предусматривает каких-либо исключений, что не позволяет заказчику получить как предварительное, так и последующее одобрение соответствующих сделок. Заключенные с нарушением названного запрета сделки следует признавать ничтожными вне зависимости от наличия соответствующего согласия (одобрения), а также вне зависимости от того, что формально участником закупки выступает не сам работник, а учрежденное им юридическое лицо и предложенные таким юридическим лицом условия договора оказались лучшими по сравнению с условиями иных участников конкретной процедуры.
Согласно ст. 1 Закона № 273-ФЗ коррупцией является, в том числе злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц. Применительно к гражданскому законодательству и соотношению требований указанного закона и правового регулирования совершения сделок, коррупционные правонарушения могут являться одной из форм злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
Для признания заключенной сделки ничтожной заинтересованному лицу, в том числе органам прокуратуры, необходимо доказать суду, что допущенное заказчиком нарушение непосредственно связано с причинением вреда иным лицам, связано с действиями в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, нарушением конкуренции и т.д.
Вместе с тем, сам по себе факт заключения заказчиком договора, в котором имеемся заинтересованность руководителя, без получения предварительного согласия на его заключение, не является основаниям для признания такого договора ничтожным, если руководителем не допущено иных нарушений законодательства.
25.03.2025
Все статьи