Решение Якутское УФАС России от 24.02.2026 N 014/06/104-306/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России, в составе):

- начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участи:

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя С.Т. (далее - ИП С.Т., заинтересованное лицо, исполнитель); (представители по доверенностям), (лично);

от заказчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия N 2 города Нерюнгри (далее - Гимназия N 2, заказчик): (и.о директора);

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи сведения, представленные заказчиком Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Гимназия N 2 города Нерюнгри об ИП С.Т. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на устройство металлического ограждения территории гимназии N 2 (изв. N 0316300034225000003), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Гимназия N 2 города Нерюнгри об ИП С.Т. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на устройство металлического ограждения территории гимназии N 2.

Из обращения заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта явилось ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 19.06.2025 г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0316300034225000003 на устройство металлического ограждения территории гимназии N 2.

2) Способ определения поставщика - Электронный аукцион.

3) Начальная (максимальная) цена контракта - 7 677 056,29 рублей.

4) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.06.2025 заявка ИП С.Т. признана соответствующей требованиям извещения и победителем.

5) 11.07.2025 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0316300034225000003 на устройство металлического ограждения территории гимназии N 2 (реестровый номер контракта N 3143402769525000009).

6) 02.02.2026 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

7) 13.02.2026 г. контракт расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об ИП С.Т. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

2411.07.2025 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0316300034225000003 на устройство металлического ограждения территории гимназии N 2 (реестровый номер контракта N 3143402769525000009) (далее - контракт).

Согласно разделу 1 "Предмет и цена Контракта", муниципального контракта установлено следующее:

".1. В сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик должен выполнить работы по устройству металлического ограждения территории (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные Работы.

1.2. Состав и объем Работ, иные данные о Работе определяются приложением N 1 к Контракту.

1.3. Место выполнения Работ: Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри, улица имени Виктора Кравченко, дом 8, корпус 1.

1.4. Цена Контракта составляет 4 644 619.16 (четыре миллиона шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 16 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации.

Источник финансирования Контракта: Бюджет МР "Н".

1.5. В цену Контракта включены стоимость выполняемых Работ, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств Подрядчика, все налоги (НДС не облагается), пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые Подрядчик должен оплачивать при исполнении Контракта или на иных основаниях. В случае если контракт заключается с Подрядчиком, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

1.6. Подрядчик приступает к выполнению Работ с момента заключения Контракта и обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме в срок по "15" октября 2025 г.

1.7. Подрядчик гарантирует, что он обладает всеми необходимыми правами на выполнение Работ по Контракту и обязуется поддерживать их в силе в течение срока действия Контракта, а также в период действия гарантийных обязательств.

1.8. Гарантийный срок на выполняемые Подрядчиком работы составляет 36 календарных месяцев с момента подписания сторонами документа о приемки в ЕИС, при условии соблюдения правил и норм эксплуатации результата работ, а в случае досрочного расторжения контракта - со дня, с которого контракт в соответствии с законодательством Российской Федерации считается расторгнутым.".

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из обращения заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта явилось ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно разделу 9 "Порядок расторжения Контракта", контракта предусмотрен следующий порядок расторжения контракта:

"9.1. Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

9.2. По соглашению Сторон допускается расторжение Контракта, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

9.3. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

9.4. Если Заказчиком проведена экспертиза оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

9.5. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Контракта, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением Контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

9.6. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и относящихся к предмету Контракта.

9.7. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

9.8. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с настоящим разделом являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

9.9. Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.".

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

02.02.2026 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 02.02.2026 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом Заказчиком решении является 02.02.2026 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 02.02.2026 г. исполнителем получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 13.02.2026 г. контракт расторгнут.

Материалами дела установлено следующее:

11.07.2025 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0316300034225000003 на устройство металлического ограждения территории гимназии N 2 (реестровый номер контракта N 3143402769525000009).

27.07.2025 г. заинтересованным лицом (заказчик) заключен договор на выполнение работ N 2 с Д. (исполнитель) на изготовление металлоконструкции решетчатых панелей (сварные работы): секций ограждения 166 штук, ворот распашные 2 штук и калиток 3 штук по чертежам заказчика согласно смете, материалы заказчика, расходные материалы исполнителя.

18.09.2025 г. ИП С.Т. направлена досудебная претензия в части неисполнения условий договора в адрес Д.

03.10.2025 г., 07.11.2025 г., 13.11.2025 г., 20.11.2025 г., 21.11.2025 г., 28.11.2025 г., 06.12.2025 г, 13.01.2026 г., 16.01.2026 г. заказчиком исполнителю направлены письма о ходе исполнения контракта.

21.10.2025 г., 18.11.2025 г., 29.01.2026 г. исполнителем заказчику направлены письма о ходе исполнения контракта.

27.10.2025 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

06.11.2026 г. заказчиком решение о расторжении контракта отменено.

29.01.2026 г. заказчиком составлен отчет по результатам осуществления строительного контроля.

02.02.2026 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

11.02.2026 г. исполнителем заказчику направлено возражение на решение о расторжении контракта.

13.02.2026 г. контракт расторгнут.

Заинтересованным лицом Комиссии Якутского УФАС России представлены следующие документы в материалы дела: исковое заявление в АС РС (Я) на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Гимназия N 2 города Нерюнгри о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в рамках контракта, сертификаты, документы качества на материалы используемые в рамках исполнения контракта, журнал бетонных работ, паспорта безопасности химической продукции предназначенной для выполнения строительно-монтажных работ.

Из пояснений заинтересованного лица установлено следующее: "Подрядчик в установленные сроки приступил к исполнению Контракта. В целях исполнения контрактных обязательств: между ИП С.Т. и ИП К.И.В. заключен договор поставки и договор на изготовление металлоконструкции решетчатых панелей, 15.08.2025 товар поставлен частично, что подтверждается подписанными сторонами: счетами-фактурой, 29.09.2025 поставлена вторая часть товара.

Таким образом в августе - сентябре 2025 г. имелись объективные препятствия, возникшие не по вине Подрядчика, для своевременного выполнения работ - существенная задержка поставки основных материалов (металлопроката) со стороны поставщика. 23.09.2025 МУП "С" адрес заказчика направлен отчет по результатам осуществления строительного контроля (о завершении демонтажных работ и завершению на 90% расчистки площадей от кустарника).

Поскольку работы со стороны субподрядчика велись со значительными задержками и со стороны строительного контроля имелись замечания к технологии работ - 20.10.2025 в адрес ИП Д. направлена досудебная претензия о нарушении сроков выполнения работ. После чего с ИП Д. договор был расторгнут, в настоящее время с ним ведется претензионная досудебная работа.

Фактически задержка со стороны ИП К.И.А. поставки материала и со стороны ИП Д. изготовления секций и их последующего монтажа послужили, во-первых, причиной просрочки выполнения работ, а, во-вторых, повлекло за собой дополнительные затраты для ИП С.Т., связанные с необходимостью выполнения дополнительных работ в условиях отрицательных температур.

21.10.2025, 26.10.2025 в адрес Заказчика направлены технически обоснованные предложения о замене материалов на зимние аналоги (полимерный заменитель бетона Hilst Professional, краска "Ямал-25") с предоставлением всей необходимой технической документации (приложена сравнительная таблица).

24.10.2025 МУП "С" адрес заказчика направлен отчет по результатам осуществления строительного контроля.

27.10.2025 Заказчиком принято решение о расторжении контракта. 01.11.2025 от Заказчика поступил запрос N 409 о планировании работ с учетом отрицательных температур.

05.11.2025 в адрес Заказчика направлено письмо с просьбой отозвать решение, поскольку задержка в выполнении работ на объекте вызвана исключительно объективными, не зависящими от Подрядчика обстоятельствами, а именно - существенной задержкой поставки основных строительных материалов со стороны нашего контрагента. Задержка поставки материалов со стороны контрагента является обстоятельством, не зависящим от воли Подрядчика. При этом Подрядчик действовал добросовестно и не имел намерения сорвать сроки выполнения работ. 05.11.2025 МУП "С" адрес заказчика направлен отчет N 63 7 по результатам осуществления строительного контроля (о завершении работ по бурению отверстий). 06.11.2025 решение было Заказчиком отменено.

07.11.2025 в целях исполнения Контракта и завершения работ между ИП С.Т. и ИП С.Ф. заключен договор субподряда N 21/1 и договор субподряда N 22/1, что повлекло дополнительное финансирование работ (изготовление секций) со стороны Подрядчика. 13.11.2025 Заказчик направил письмо по вопросу обезжиривания и покраски металла. 18.11.2025 в ответ Подрядчиком было направлено письмо, в котором указывалось, что данные виды работ не допускается проводить при отрицательных температурах.

Между тем, Подрядчиком было принято решение провести работы по обезжириванию и покраске металла краской ЭП-140 в крытом помещении с учетом положительной температуры. При этом данные работы будут выполнены безвозмездно.

17.11.2025 МУП "С" в адрес заказчика направлен отчет N 671 по результатам осуществления строительного контроля (разъяснения по вопросам применения бетонной смеси при отрицательной температуре и выполнению работ).

18.11.2025 ИП С.Т. направлено письмо в ответ на отчет N 671, в котором пояснялось, что 13.11.2025 в 12.00 часов направлено приглашение представителю МУП "С" с просьбой явиться для контроля проведения работ. С 13.11.2025 по 16.11.2025 включительно МУП "С" не направило своего представителя. Учитывая, что бетонные работы при отрицательных температурах требуют оперативного выполнения- перечисленные бетонные работы выполнены в отсутствие представителя МУП "С". При этом заливка скважин осуществлялась бетоном марки В40, который имеет значительно улучшенные характеристики в сравнении с бетоном, предусмотренным в сметном расчете.

20.11.2025 МУП "С" адрес заказчика направлен отчет N 680 по результатам осуществления строительного контроля (по вопросам применения бетонной смеси при отрицательной температуре и выполнению работ) (направлено письмом Заказчика от 20.11.2025 N 447).

В целях усиления контроля за бетонными работами Подрядчиком с 13.11.2025 ведутся журналы бетонных работ и ухода за бетоном.

25.11.2025 получено разрешение на осуществление земляных работ N 15 5.

29.01.2026 МУП "С" адрес заказчика направлен отчет N 29 по результатам осуществления строительного контроля (по вопросам применения бетонной смеси при отрицательной температуре и выполнению работ).

29.01.2026 ИП С.Т. направлено письмо исх.N 12 в ответ на отчет N 671, в котором пояснялось, что:

примененная точечная сварка 86 секций является временным решением, обеспечивающим предварительную фиксацию элементов, окончательное крепление будет выполнено непрерывным круговым швом после завершения установки всех секций на проектные места. Данные дополнительные мероприятия выполнены, в том числе. во исполнение отчетов МУП "С" о выполнении работ в условиях отрицательных температур, и направлены на достижение заданного Контрактом результата.

-в аукционной документации и Контракте отсутствует схема монтажа конструкции, на который ссылается строительный контроль. Контроль качества швов осуществляется в процессе окончательной сварки.

-по вопросу отклонения опор сообщалось о готовности провести повторное измерение в присутствии строительного контроля и при подтверждении отклонения устранить замечания. Паспорта качества предоставлены ранее строительному контролю, в присутствии представителя МУП "С" проводились испытания бетона на прочность.

- увеличение сроков выполнения работ также было связано с необходимость изменений местоположения размещения ограждений в декабре 2025 года: сдвига границ в сторону детского сада "Э". Просили учесть данные обстоятельства и предоставить дополнительное время для завершения работ.

Тем не менее 02.02.2026 Заказчиком принято решение о расторжении контракта.

11.02.2026 в адрес Заказчика направлено письмо, в котором сообщалось, что в настоящее время установлены 145 секций металлического ограждения. Оставшиеся 21 секция уже изготовлены, для монтажа которых требуется не более 7 календарных дней.

Обращаем внимание, что в акты выполненных работ не включены все дополнительные работы, которые были проведены Подрядчиком в целях выполнения работ в условиях отрицательных температур, а также работы по покраске материалов. Данные работы выполнены безвозмездно.

Таким образом, Подрядчик не потерял интерес к исполнению Контракта, умышленно не бездействовал, а предпринимал все необходимые меры по надлежащему выполнению работ. О всех сложностях Заказчик своевременно информировался в установленном порядке.

Как указано выше - ИП С.Т. своевременно приступила к исполнению Контракта и только существенные задержки со стороны контрагентов в поставке и выполнения работ стали объективным препятствием для завершения работ в срок, о чем Заказчик был неоднократно уведомлен. Тем не менее, большая часть работ (свыше 90 процентов выполнена, все материалы изготовлены и готовы к монтажу, срок работ для завершения контракта- не более 7 дней)".

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе 12.02.2026 г. исполнителем размещен документ о приемке N 21 на сумму 3 826 819,04 руб. Заказчиком мотивированный отказ от принятия выполненных работ не размещен.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из представленных документов и пояснений, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не намеревалось не исполнять условия контракта, не имело умысла не выполнить взятые на себя обязательства по контракту.

Кроме того, согласно правовой позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенного в Постановлении от 20.01.2025 г. по делу N А58-1683/2024 следует: Суд апелляционной инстанции, полагает, что нарушение сроков выполнения работ само по себе не является признаком недобросовестного поведения, и при разрешении вопроса о достаточности оснований для применения специальной меры юридической ответственности как включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, которая является по существу санкцией за недобросовестное поведение участника контракта, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении условий контракта.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные документы считает, что включение заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально резюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении индивидуального предпринимателя, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что индивидуальный предприниматель осуществлял свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что заинтересованное лицо не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России

Сведения, представленные заказчиком обращение, представленное заказчиком Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Гимназия N 2 города Нерюнгри об ИП С.Т. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на устройство металлического ограждения территории гимназии N 2 (изв. N 0316300034225000003) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.