Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Дагестанского УФАС России
от 25.03.2026 N 005/06/105-344/2026

Реквизиты

Решение Дагестанского УФАС России от 25.03.2026 N 005/06/105-344/2026

Суть

Участник обжаловал требования к участникам в конкурсе. Дагестанское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Ведущего заседание Комиссии - Х. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России.
Членов Комиссии:
М.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Б. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,
рассмотрев жалобу ИП М.Е. (далее - Заявитель) на действия (бездействие) заказчика - МБУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН "АХТЫНСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении процедуры закупки способом открытого конкурса в электронной форме N 0303300091726000001 "прокладка водопроводной линии (Ахты-Маза) по улице В.Эмирова в с.Ахты, РД." (далее - Конкурс), в отсутствии представителей сторон (извещены),
установила:
19.03.2026 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.
В жалобе указывается на несоответствие извещения о проведении Конкурса требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Е" РОСЭЛТОРГ (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.
18.02.2026 Заказчиком в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Конкурса.
Начальная (максимальная) цена контракта - 9 985 160 рублей.
Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены требования по позицией 9 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N 2571 в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 2571). Кроме того, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.
В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются.
19.03.2026 Заказчиком внесены изменения в извещение о проведении закупки.
Согласно извещению (в ред. от 19.03.2026) Заказчиком установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 N 2571 и внесены изменения относительно порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.
Таким образом, положения извещения, на которые ссылается податель жалобы, отсутствуют в действующей редакции.
Следовательно, доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 и ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия,
решила:
Жалобу Заявителя признать необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Х.
Члены Комиссии
М.А.
М.К.

Похожие решения

Решение Краснодарского УФАС России от 07.10.2026 N 023/06/105-4578/2026

Участник оспорил требования к участникам в конкурсе (НМЦК 5,9 млн руб.). Из решения: «С учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что действия комиссии уполномоченного органа при рассмотрении заявок не противоречат Закону о контрактной системе, Порядку оценки.» Краснодарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Смоленского УФАС России от 22.07.2026 N 067/06/105-610/2026

Предприниматель оспорил требования к участникам в конкурсе. Смоленское УФАС согласилось с доводами жалобы. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.05.2026 N 078/06/105-2027/2026

Предприниматель оспорил требования к участникам в конкурсе. Из решения: «Извещением предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с объектом закупки, следовательно, довод жалобы является необоснованным.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.05.2026 N 078/06/105-1978/2026

Предприниматель оспорил требования к участникам в конкурсе. Из решения: «Извещением предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с объектом закупки, следовательно, довод жалобы является необоснованным.» Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 17.03.2026 N 078/06/105-835/2026

Участник закупки обжаловал требования к участникам в конкурсе (оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности для нужд учреждений Санкт-Петербурга, подведомственных). Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по требованиям к участникам (44-ФЗ)
54%в Дагестанском УФАС · 37 жалоб
30%в среднем по России · 2 401 жалоба
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение