Решение Московское УФАС России от 13.02.2026 N 077/10/104-1565/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГКУ "ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы": Т. (доверенность N 69-08-2/26 от 12.02.2026), Е. (доверенность N 69-08-59/25 от 26.12.2025), а также в присутствии генерального директора и уполномоченных представителей ООО "А": А. (ОГРН: <...>), О. (доверенность б/н от 06.02.2026), Х. (доверенность б/н от 06.02.2026), рассмотрев обращение ГКУ "И" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "И" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "А" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по развитию государственной информационной системы: автоматизированная информационная система города Москвы "Единая медицинская информационно-аналитическая система города Москвы" в части создания лабораторной информационной системы (реестровый N 0173200001425001288).

20.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 69-Р-096/25 (реестровый N 2771482395825000076) на выполнение работ по развитию государственной информационной системы: автоматизированная информационная система города Москвы "Единая медицинская информационно-аналитическая система города Москвы" в части создания лабораторной информационной системы (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Подрядчиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 26.01.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п. 3.1 - 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - 1 (первый) календарный день с даты заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - 740 (семьсот сороковой) календарный день с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 03.12.2025 Исполнителю была направлена Заявка N 1, срок предоставления согласованного Пользователем ТЗ на СЧ и Расчета стоимости выполнения работ истек 23.12.2025. Однако Исполнителем 23.12.2025 представлены документы, не согласованные Пользователем, что является нарушением п. 2.5 Технического задания.

На основании п. 2.5 Технического задания Заказчик отказал в рассмотрении отчетных материалов и направил претензию N 69-04-90/25 от 25.12.2025 с требованием предоставить надлежащие документы в течение 10 календарных дней. В связи с неисполнением требований претензии Заказчик направил повторную претензию N 69-04-90/25 от 13.01.2026. По состоянию на 26.01.2026 согласованное

Пользователем ТЗ на СЧ и Расчет стоимости выполнения работ Исполнителем не предоставлены, просрочка составила 34 календарных дня.

В соответствии с п. 9.1.1 Контракта неоднократное нарушение сроков выполнения работ, а также выполнение работ таким образом, что окончание их в установленный срок становится невозможным, являются основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта. Таким образом, по состоянию на 26.01.2026 нарушения не исправлены, Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что

Исполнитель приступил к исполнению Контракта своевременно и предпринял все необходимые меры для его исполнения. В соответствии с п. 2.12 Технического задания Заказчик обязан передать техническую и эксплуатационную документацию в течение 5 рабочих дней после запроса. Исполнитель направил запрос о предоставлении документации письмом N 20/10/2025/2 от 20.10.2025, однако переданные 24.10.2025 документы датированы 2021-2022 годами и не соответствуют актуальному состоянию системы. Повторные запросы о предоставлении актуальной документации направлены письмами N 28/10/2025/2 от 28.10.2025, N 30/12/2025/1 от 30.12.2025, N 29/01/2026/1 от 29.01.2026, но надлежащая документация, включая документ "Описание процессов выполнения исследований на ВИЧ в референс-лаборатории с использованием ЛИС ЭФИР. Спецификация требований от июля 2025 года", предоставлена не была. Доступ к исходным кодам и тестовому контуру был организован с существенными задержками и в неполном объеме, что подтверждается перепиской сторон. Контактные данные ответственного лица Пользователя предоставлены Заказчиком только 20.01.2026 письмом N 69-04-90/25 от 20.01.2026, при этом официальное уведомление Пользователя о праве взаимодействия с Исполнителем направлено лишь 03.02.2026.

Исполнитель разработал ТЗ на СЧ и направил его на согласование

Пользователю письмом N 22/12/2025/1 от 22.12.2025, а также повторно направлял документацию письмами N 29/01/2026/3 от 29.01.2026, N 04/02/2026/4 от 04.02.2026, N 05/02/2026/1 от 05.02.2026. Ввиду отсутствия регламентированных сроков ответа

Пользователя в Контракте и фактического уклонения Пользователя от взаимодействия, согласование документов затянулось по причинам, не зависящим от Исполнителя.

04.02.2026 Исполнитель устранил замечания и направил актуализированную документацию, а 05.02.2026 разместил ответ на Решение в ЕИС. Действия

Исполнителя были добросовестными и направленными на исполнение Контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Исполнитель не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГКУ "И" во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.