Решение Московское УФАС России от 12.02.2026 N 077/07/00-1379/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ФГУП "П" МВД России (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение ремонтно-строительных работ в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> (реестровый N 32615606312, далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участи в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выразились в ненадлежащем формировании закупочной документации, а именно в извещении Заказчик не указал сведения относительно даты начала и окончания периода для подачи заявки, даты рассмотрения первых и вторых частей заявок, а также даты подведения итогов.

Кроме того, Заявитель также не согласен с требованиями, установленными Заказчиком в порядке оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", а именно:

- отсутствуют конкретные характеристики понятия "сопоставимый характер";

- оценивается предложение участника о количестве исполненных контрактов/договоров не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора;

- оценивается количество полных лет работы участника.

По мнению Заявителя, указанный порядок оценки не позволяет Заказчику должным образом опередить лучшее хозяйствующее лицо для исполнения условий заключаемого по итогам процедуры договора.

Заказчик с доводами жалобы частично согласился и на заседание Комиссии представил письменные пояснения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 14.01.2026.

Дата начала срока подачи заявок: 14.01.2026.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 05.02.2026 10:00.

Максимальная цена договора (цена лота): 83 878 438,12 рублей.

Относительно довода об отсутствии сведений в извещении относительно даты начала и окончания периода для подачи заявки, даты рассмотрения первых и вторых частей заявок, а также даты подведения итогов Комиссия установила следующее.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в связи с технической ошибкой разметил на Официальном сайте файл документации с невнесенной в него информацией в отношении даты начала, даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, сведения о которых содержатся в извещении о проведении закупки.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что согласно пункту 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки).

Также в силу пункта 12 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки.

Вместе с тем Комиссия установила, что в пунктах 12 - 14 и 16-18 Информационной карты указаны следующее сведения:

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик не указал сведения о дате начала и окончания периода для подачи заявки, дате рассмотрения первых и вторых частей заявок, а также дате подведения итогов.

На основании изложенного, Комиссия признает довод жалобы в указанной части обоснованным и усматривает нарушения в действиях Заказчика пунктов 8, 12 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Относительно довода об установлении Заказчиком неправомерных требований в порядке оценки заявок участников по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Комиссия установила следующее.

На заседание Комиссии Заказчика пояснил, что установленный им порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимущества другим хозяйственным субъектам.

При этом Заказчик выявляет победителя, который соответствует поставленным целям, поэтому применение соответствующих критериев (показателей) в порядке оценки, которые по итогам оценки заявок приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия.

Кроме того, Заказчик также считаем необходимым отметить, что данные показатели оценки являются оценочными, а не отборочными. Не представление каких-либо документов не является обстоятельством, исключающим возможность принять участие в конкурсе, не влечет отклонение заявки, и соответственно не ограничивает конкуренцию и доступ к участию в закупке. Установленные критерии учитываются Заказчиком только для оценки участников закупки с целью определения надежных подрядных организаций, основным направлением деятельности которых является выполнение ремонтно-строительных работ, способных своевременно и надлежащим образом выполнить работы, являющиеся предметом закупки.

При этом Комиссия отмечает, что согласно пункту 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Пунктом 2 раздела 2 Приложения N 5 к Информационной карте установлен критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", а также следующий порядок его оценки:

- Показатель оценки N 1

Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, сопоставимого характера.

Значимость показателя оценки, процентов - 60.

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки: Признак N 1 (оценивается предложение участника о количестве исполненных контрактов/договоров сопоставимого характера за последние 5 лет, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений условий, со стоимостью контракта/договора не менее 50% от НМЦД).

Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов - 100.

Формула оценки или шкала оценки:

- от 0 до 100 баллов (Кi1):

0 вышеуказанных договоров подряда - 0 баллов;

1-3 вышеуказанных договор подряда - 20 баллов;

4-6 вышеуказанных договоров подряда - 40 баллов;

7-10 вышеуказанных договоров подряда - 60 баллов;

11-15 вышеуказанных договоров подряда - 80 баллов;

16 и более вышеуказанных договоров подряда - 100 баллов.

Таким образом, Комиссия отмечает, что для оценки по показателю N 1 подкритерия "Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, сопоставимого характера" участнику процедуры необходимо в составе заявки представить исполненные контракты/договоры сопоставимого характера за последние 5 лет, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе.

Вместе с тем закупочная документация по своей сути является офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, в связи с чем не должна содержать в себе неточности и разночтения, приводящих к искажению ее смысла.

То есть, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при проведении оценки и сопоставления представленных участниками процедуры в составе заявок документов, документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к порядку оценки и требуемых таким порядком документов, подающих участниками в составе своих заявок.

Из вышеизложенного следует, что заявка участника будет настолько конкретной и максимально отвечающей требованиям Заказчика, насколько конкретно Заказчик определил в своей документации соответствующие требования к предоставлению тех или иных документов.

Таким образом, отсутствие в порядке оценки данного подкритерия конкретных критериев сопоставимости может ввести участников Закупки в заблуждение и повлечь за собой ненадлежащую оценку представленных заявок.

Также пунктом 2 раздела 2 Приложения N 5 к Информационной карте установлен Показатель оценки N 2:

Квалификация участника закупки, выраженная в количестве полных лет работы участника закупки на рынке, связанного с предметом договора.

Значимость показателя оценки, процентов - 30.

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки: Признак N 2 (оценивается количество полных лет работы участника закупки на рынке, связанного с предметом договора).

Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов - 100.

Формула оценки или шкала оценки:

Выписка из ЕГРЮЛ и(или) ЕГРИП не представлена - 0 баллов;

Дата постановки на учет в налоговом органе позднее чем с 01.01.2020 (включительно) - 0 баллов;

Дата постановки на учет в налоговом органе в период с 01.01.2015 по 31.12.2019 (включительно) - 50 баллов;

Дата постановки на учет в налоговом органе до 31.12.2014 г. (включительно) - 100 баллов.

Таким образом, по показателю N 2 подкритерия "Квалификация участника закупки, выраженная в количестве полных лет работы участника закупки на рынке, связанного с предметом договора" оценивается количество полных лет работы участника Закупки на рынке, связанного с предметом договора путем предоставления в составе заявки выписки ЕГРЮЛ и(или) ЕГРИП.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

Также ввиду того, что при выборе контрагента путем проведения Закупки Заказчику предоставлено право установления различных критериев оценки для определения наилучшего исполнителя, то есть совокупность баллов по различным критериям должна способствовать выбору лучшего из участников.

Положения Закона о закупках не ограничивают право Заказчика на включение в документацию требований, которые являются значимыми для Заказчика и отвечают его потребностям, однако указанные требования должны иметь под собой обоснование с точки зрения оказания услуг.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Необходимо отметить, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к предмету закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Напротив, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре, а равно соблюдении принципов, установленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В силу изложенного, Комиссия приходит к выводу, что предоставление участниками выписки ЕГРЮЛ и(или) ЕГРИП не способствует выбору лучшего контрагента.

В связи с чем указанные доводы жалобы признаются Комиссией обоснованными.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком при формировании документации допущены нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Относительно установления требования о предоставлении участником для оценки исполненных контрактов/договоров со стоимостью контракта/договора не менее 50% от НМЦД Комиссия установила следующее.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что НМЦД процедуры составляет 83 878 438, 12 рублей, в связи с чем для получения баллов по данному критерию оценки цена одного предоставляемого участниками договора должна составлять не менее 41 939 219 рублей

Таким образом, согласно порядку оценки для получения 100 баллов участник Закупки должен предоставить не менее 16 договоров, общей стоимостью минимум 671 027 504, 96 рублей.

По мнению Заявителя, данное требование является заведомо невыполнимым для большинства субъектов малого и среднего предпринимательства, что, в свою очередь, необоснованно ограничивает круг потенциальных участников.

В свою очередь, Комиссия, рассмотрев доводы Заявителя, считает необходимым отметить, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Комиссия отмечает, что Заказчик вправе устанавливать в Закупочной документации квалификационные критерии отбора в соответствии со своими требованиями, при условии применения их в равной степени ко всем участникам закупки.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от обстоятельств, указывающих на фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

В свою очередь Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке направлена на выявление участника, заявка которого содержит лучшее предложение по исполнению договора, в том числе, исходя из опыта, имеющегося у участника Закупки, и никаким образом не может ограничить участников Закупки в их праве подать заявку на участие в такой Закупке и предложить условия исполнения договора, более выгодные, чем у других участников закупки.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в закупочной документации оспариваемые Заявителем критерии, не нарушают права участников и не ограничивают конкуренцию.

Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретным хозяйствующим субъектам, Заявителем не представлено.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобами представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушении, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобы "..." на действия ФГУП "П" МВД России (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пунктов 8, 12, 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.