Решение Ставропольское УФАС России от 10.02.2026 N 026/06/105-295/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы, С.,

Ч. комиссии:

ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Х., специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по

Ставропольскому краю И., в присутствии представителя Администрации Минераловодского МО СК - Б.,

в отсутствии представителя МБОУ СОШ N 4 им. Андрея Скрябина, в отсутствии представителя ООО "Ц",

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Ц" (далее - Заявитель) на действия Администрации Минераловодского МО СК (далее - Уполномоченный орган), МБОУ СОШ N 4 им. Андрея Скрябина (далее - Заказчик) по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300045726000006 "Оказание транспортных услуг".

Жалоба Заявителя была принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.02.2026 г., о чем стороны надлежащим образом уведомлены через Единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС).

10.02.2026 г. Комиссия, выслушав пояснения присутствующих представителей, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки установила следующее:

26.01.2026 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки N 0121300045726000006 "Оказание транспортных услуг" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 997 005,40 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок: 26.01.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 03.02.2026.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.02.2026 N ИЭА1 (далее - Протокол). На участие в закупке подано 2 заявки, которые были признаны соответствующими условиям извещения комиссией Уполномоченного органа.

По мнению заявителя, в ходе проведения закупки согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) комиссией уполномоченного органа по осуществлению закупок товаров, работ, услуг определен победитель в лице АО "МБ" (далее - АО "МА"), 100% доля акций которого принадлежит Администрации МГО.

Заявитель считает, что проведенные процедуры по выбору поставщика в лице АО "МА" свидетельствует о конфликте интересов недобросовестной конкуренции и не соблюдении принципов гласности и прозрачности закупок, поскольку при проведении аукциона АО "МА" являлось заинтересованным лицом в получении муниципального контракта.

Комиссия Управления, проанализировав представленные материалы, приходит к выводу о необоснованности жалобы, по следующему основанию.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки такие как:

отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является:

а) физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки;

б) руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной организации, являющейся участником закупки;

в) единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, членом коллегиального органа управления, выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки. Выгодоприобретателем для целей настоящей статьи является физическое лицо, которое владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества;

Кроме того, Закон N 44-ФЗ прямо не запрещает участие организаций, контролируемых муниципальным образованием, в торгах, организованных другим органом власти или учреждением того же муниципального образования. Запрет на участие распространяется лишь на случаи прямой аффилированности и зависимости участников торгов от заказчиков. Конфликт интересов предполагает наличие объективных доказательств того, что действия одной стороны могут повлиять на принятие решений другой стороной таким образом, который приведет к ограничению конкуренции.

Однако такое влияние должно быть доказано документально, а не основываться исключительно на предположениях относительно структуры собственности компаний.

Управление не располагает сведениями о том, что руководитель заказчика, контрактный управляющий, либо их близкие родственники и (или) иные лица, поименованные в п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, являются единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, членом коллегиального органа управления, выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки.

Так как МБОУ СОШ N 4 им. Андрея Скрябина в лице заказчика не является учредителем АО "МБ", процедура по выбору поставщика не свидетельствует о конфликте интересов, недобросовестной конкуренции и не соблюдении принципов гласности и прозрачности закупок.

Вместе с тем, Заявитель на рассмотрение дела не прибыл, доказательств нарушений п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ не представил.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Уполномоченного органа нарушений не установлено.

Признать жалобу ООО "Ц" на действия Администрации Минераловодского МО СК, МБОУ СОШ N 4 им. Андрея Скрябина (далее - Заказчик) по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300045726000006 "Оказание транспортных услуг" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.