Решение Московское УФАС России от 04.02.2026 N 077/07/00-1026/2026
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 04.02.2026 N 077/07/00-1026/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2026 г. по делу N 077/07/00-1026/2026
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Председательствующего:
"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;
членов Комиссии:
"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;
"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;
в отсутствие ООО "М" извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.01.2026 N ФК/3314/26.
рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия
"..." (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме N 2690/ОАЭ-ЦДЗС/25, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку поставки принадлежностей хозяйственных и инвентаря для нужд АО "Ф" (реестровый N 32515579299, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: www.rts-tender.ru) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.
Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.
Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
При этом в адрес антимонопольного органа от Заявителя поступило ходатайство (вх. 03.02.2026 N 6079-ЭП/26) о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Таким образом, учитывая, что Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное отклонение своей заявки от дальнейшего участия в Закупке.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В своей деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд "...", утвержденного Советом директоров "..." 28.06.2018, в редакции от 27.06.2025 (далее - Положение о закупках).
Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериями в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Комиссией установлено, что Заказчиком на сайте электронной торговой площадки ООО "Р" 25.12.2025 размещено извещение о проведении Закупки.
Начальная (максимальная) цена договора: 4 517 559,84 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 25.12.2025.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 14.01.2026 в 14:04 (МСК).
Дата подведения итогов закупки: 30.01.2026.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 20.01.2026 заявка Заявителя (участник N 5) отклонена на основании:
"пунктов 3.5.6.4 и 3.5.27 документации о закупке в связи с несоответствием технического предложения требованиям документации о закупке, а именно:
По всем позициям технического предложения не указаны конкретные марки/артикулы, модели товаров, а также не предоставлено письмо от производителя об отсутствии обозначения товара, что не соответствует требованиям технического задания.".
Заявитель с указанным отклонением своей заявки не согласился, указал, что в документации не содержится прямого требования о предоставлении артикула товара, в связи с чем потенциальный участник не обязан его указывать.
При этом Заявитель в своем техническом предложении по каждой позиции указал технические и функциональные характеристики товара.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
В силу пункта 3.13.5.1 Документации заявка на участие в аукционе должна состоять из двух частей.
Первая часть аукционной заявки должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями приложения N 1.1 к аукционной документации, оформленное по форме приложения N 1.3 к аукционной документации. При этом не допускается указание в первой части аукционной заявки сведений об участнике аукциона, а также сведений о ценовом предложении.
Кроме того, разделом 2 приложения N 1.1 к Техническому заданию в техническом предложении участник должен указать информацию о предлагаемых товарах, соответствующих требованию технического задания по форме Приложения N 1.3 к документации о закупке.
Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать "не менее", "не более", "не ниже", "не выше", "от", "до", то есть должны быть конкретными.
Участник должен указать марку, модель, название, наименование производителя (его ИНН), страну происхождения товара, гарантийный срок эксплуатации по каждому наименованию технического задания.
При этом формой Технического задания установленной в приложении 1.3 к Документации предусмотрено, что в разделе "Марка, чертеж" участник должен указать конкретную марку, и/или модель, и/или артикул, и/или технические условия, и/или номер чертежа, либо иное коммерческое обозначение, присвоенное производителем товара и/или указанное в нормативно-технических документах на товар (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и др.) в целях идентификации Заказчиком предложенного участником товара. В случае если у участника имеется информация об отсутствии такого обозначения у предлагаемого товара, участник должен представить письмо от производителя об отсутствии обозначения товара.
Таким образом, для участия в оспариваемой процедуре потенциальный участник должен представить техническое предложение с указанием марки, модели, названия, наименования производителя (его ИНН), страну происхождения товара, гарантийный срок эксплуатации по каждому наименованию технического задания, при этом в случае если у участника имеется информация об отсутствии такого обозначения у предлагаемого товара, такой участник должен представить письмо от производителя об отсутствии обозначения товара.
Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что в представленном техническом предложении Заявителем в разделе "Марка, чертеж" указаны сведения относительно первой позиции товара "Чистюля", при этом в отношении остальных позиций были указаны значения "-", кроме того письма от производителей поставляемой продукции об отсутствии обозначения у изготовляемого товара в составе заявки отсутствуют, что, в свою очередь, не соответствует требованиям документации.
Комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3.5.6.4 закупочной документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации, в том числе:
- техническое предложение, в том числе ценовое, не соответствует требованиям и условиям аукционной документации.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения такой заявки.
На заседание Комиссии Заявитель не явился, сведений, доказывающих соответствие его заявки требованиям Документации не представил.
Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.
В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.
Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "М" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия "..." при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.01.2026 N ФК/3314/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.