Решение Приморское УФАС России от 04.02.2026 N 25-36/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение МКУ "У" Находкинского городского округа о включении сведений об ООО ПКП "В" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "У" Находкинского городского округа о включении сведений об ООО ПКП "В" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение подрядных работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации на строительство инженерной инфраструктуры земельных участков на территории, ограниченной автомобильной дорогой Владивосток-Находка и воздушной линией электропередач 110 кВ в г. Находке (извещение N 0820600002024000314).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

27.01.2025 между МКУ "У" Находкинского городского округа и ООО ПКП "В" (далее - Подрядчик) заключен контракт N 08206000020240003140001 на выполнение подрядных работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации на строительство инженерной инфраструктуры земельных участков на территории, ограниченной автомобильной дорогой Владивосток-Находка и воздушной линией электропередач 110 кВ в г. Находке (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации на строительство инженерной инфраструктуры земельных участков на территории, ограниченной автомобильной дорогой Владивосток-Находка и воздушной линией электропередач 110 кВ в г. Находке для нужд Заказчика в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (далее - Работы), с учетом Графика выполнения работ (Порядка взаимодействия) (Приложение N 2 к Контракту).

Пунктом 3.2 Контракта определены сроки выполнения работ:

"Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта.

Окончание выполнения работ: 20.07.2026.

Работы по настоящему Контракту выполняются в 1 (один) этап".

В соответствии с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, значительное отставание Подрядчика от графика работ дало Заказчику основания полагать, что обязательства по Контракту не будут исполнены в полном объеме в установленный срок.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.3 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случаях неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, нарушение Подрядчиком условий Контракта, за нарушение Подрядчиком сроков, установленных настоящим Контрактом. Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, предусмотренном частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям ЕИС:

14.01.2026 - дата принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

27.01.2026 - дата расторжения контракта.

Согласно письменной позиции ООО ПКП "В", Подрядчик приступил к выполнению своих обязательств в соответствии со сроками, установленными Контрактом.

27.01.2025 Приказом N 142П "О назначении ответственного за организацию выполнения работ по подготовке проектной документации" был назначен главный инженер проекта.

Затем на объект был командирован главный инженер проекта для осуществления натурного обследования объекта и ознакомления с исходными данными и трассой предполагаемого проектирования, по результату составлен акт натурного обследования. Подрядчиком были осуществлены следующие работы:

Проанализированы исходные данные - проект планировки и проект межевания территории;

Получен фактический кадастровый план территории;

Проанализированы особые условия использования земельного участка (водоохранные зоны);

Произведена трассировка автодорог (предварительная) по ППТ и ПМТ;

Оценен предварительный разрез улиц (продольный и поперечный профиль) с целью комплексного трассирования водопровода, канализации, ливневой канализации, опор освещения и перспективного газоснабжения;

Разработаны программы инженерных изысканий, определен состав исполнителей, командируемых для выполнений работ по изысканиям.

Далее, в процессе выполнения работ, в городе Находка проводились совещания командированных сотрудников ООО ПКП "В" и Заказчика.

Резюмируя содержание и объемы выполненных работ, Подрядчик в письменных пояснениях указал следующее:

1) Выполнены инженерно-геодезические изыскания в полном объеме в границах, предусмотренных техническими заданиями контрактов, с обеспечением требуемой плотности съемки и точности, достаточной для принятия проектных решений по линейным объектам;

2) На основании материалов инженерно-геодезических изысканий сформирован и актуализирован топографический план, на который нанесены фактические и кадастровые границы земельных участков;

3) Выполнена предварительная трассировка и нанесены оси и планировочные решения автомобильных дорог с учетом фактического рельефа местности;

4) Проведен анализ проекта планировки и проекта межевания территории с сопоставлением их решений с фактическими условиями местности;

5) Выполнена предварительная комплексная увязка автомобильных дорог и сетей инженерно-технического обеспечения на уровне, достаточном для оценки реализуемости проектных решений.

Работы выполнялись последовательно, в соответствии с логикой проектно-изыскательских работ: от получения и уточнения исходных данных - к анализу фактических условий и возможности нормативного проектирования.

По результатам выполненных инженерно-геодезических изысканий установлены и подтверждены фактические характеристики территории, имеющие принципиальное значение для проектирования (подробнее изложены в письменных пояснениях Общества). Указанные характеристики подтверждены фактическими измерениями и не могли быть достоверно установлены без выполнения инженерно-геодезических изысканий. Именно на основании этих данных стало возможным объективно оценить реализуемость проектных решений.

В ходе выполнения работ по Контракту были выявлены проблемные вопросы, препятствующие получению результата работ по Контракту в надлежащем виде и в установленный срок, о чем Заказчик был уведомлен письмами N 251 от 25.03.2025 и N 431 от 02.07.2025. Указанные в письмах обстоятельства привели бы к отрицательному результату на поздних этапах выполнения работ, к срыву сроков контракта и невозвратным расходам, в том числе бюджетных средств.

ООО ПКП "В" запрашивал возможность проведения видеоконференции для совместно принятия решения по возникшим проблемным вопросам (письмо N 432 от 02.07.2025). Однако ответа Заказчика Общество не получало.

На заседании комиссии Подрядчик пояснил, что Заказчик настаивал на продолжении выполнения работ в рамках существующих условий документации.

Возражая Заказчику, Подрядчик в письменных пояснениях ссылается на мнение независимого эксперта, члена НОПРИЗ, выраженное в том, что соблюдение требований параллельной прокладки инженерных сетей в заданных границах физически невозможно. В результате проектные решения являются технически и нормативно нереализуемыми, а строительство объектов в таком виде невозможно.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия ООО ПКП "В" были направлены на соблюдение обязательных строительных и градостроительных норм и предотвращение формирования проектных решений, заведомо не реализуемых при строительстве.

Выявленные Обществом препятствия носят объективный характер, не зависят от действий или бездействия Подрядчика и исключают возможность достижения результата, предусмотренного Контрактом.

В силу действующего законодательства стороны договора подряда обязаны действовать добросовестно. Это означает, что они должны исполнять свои договорные обязательства, учитывая права и интересы друг друга, а также оказывать необходимое содействие для достижения цели договора. В частности, подрядчик обязан выполнить работу качественно, в срок, а заказчик - обеспечить необходимые условия для ее выполнения и оплатить результат.

В свою очередь, в материалы дела со стороны Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об умышленном уклонении Подрядчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

1) принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

2) невозможность надлежащего исполнения контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ и устранению недостатков.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО ПКП "В" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.