Решение Рязанское УФАС России от 03.02.2026 N 062/07/3-37/2026

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2026.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии - <...>, членов Комиссии - <...>, <...>,.,

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ч" <...>, (доверенность N б/н от 12.01.2026),

от заказчика, государственного автономного учреждения Рязанской области "ХБ", <...> (доверенность N 5 от 26.01.2026), <...>(доверенность N 23 от 01.09.2025), <...> (доверенность N 7 от 26.01.2026),

от специализированной организации, государственного казенного учреждения Рязанской области "Ц", <...>, (доверенность от 12.01.2026),

в отсутствие представителя оператора электронной площадки, акционерного общества "С", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев посредством использования системы видеоконференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ч" (далее - Заявитель, ООО "Ч") (вх. N 192-ЭП/26 от 21.01.2026) на закупочную комиссию государственного автономного учреждения Рязанской области "ХА" (далее - Заказчик, ГАУ РО "ХБ") при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по круглосуточной охране зданий, имущества и прилегающей территории ГАУ РО "ХБ" (извещение N 32515558783 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zakupki.gov.ru), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление, Рязанское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия закупочной комиссии Заказчика при проведении закупки.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены незаконные, избыточные, ограничивающие конкуренцию требования к участникам, допущены нарушения положения о закупках ГАУ РО "ХБ". Заявитель указал, что в документацию внесен критерий оценки, которого нет в положении о закупках ГАУ РО "ХБ", а также отметил ненадлежащее признание комиссией победителя, поскольку в результате неправомерных действий закупочной комиссии победителем признан участник с менее выгодным предложением по цене и квалификации.

Заказчик и государственное казенное учреждение Рязанской области "Ц" (далее - Специализированная организация) с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов поступившей жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положения о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требования пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

22.12.2025 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) размещена информация о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по круглосуточной охране зданий, имущества и прилегающей территории ГАУ РО "ХБ" (далее - Извещение).

В соответствии с Извещением:

- начальная (максимальная) цена договора: 12 660 000,00 руб. (Двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек);

- дата начала срока подачи заявок на участие в конкурсе: 22 декабря 2025 года;

- дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе: 13 января 2026 года 09:00 (московское время);

-дата рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе: 14 января 2026 года;

- дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе: 15 января 2026 года;

- дата подведения итогов конкурса: 15 января 2026 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, закупочная деятельность Заказчика регулируется Положением о закупке товаров, работ и услуг государственного автономного учреждения Рязанской области "ХБ", а также Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках определено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 указанного Федерального закона.

В рамках данной нормы Заказчиком разработана и утверждена Документация о конкурсе в электронной форме у субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по круглосуточной охране зданий, имущества и прилегающей территории ГАУ РО "ХБ" (далее - Документация).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Относительно довода об установлении Заказчиком незаконных, избыточных, ограничивающих конкуренции требований к участникам, внесение в документацию критерия оценки, отсутствующего в Положении, Документации, Комиссия установила следующее.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Вместе с тем жалоба на закупочную документацию может быть подана исключительно до окончания срока приема заявок на участие в закупке.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после непризнания его победителем этой закупки.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно Извещению дата и время окончания срока подачи заявок - 13 января 2026 года 09:00 (московское время).

Вместе с тем жалоба на содержание положений документации поступила в электронной форме 21.01.2026, то есть после окончания срока подачи (приема) заявок на участие в аукционе.

Комиссией установлено, что Заявитель принимал участие в указанном конкурсе.

Обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений документации и порядок размещения информации о закупке после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Учитывая изложенное, жалоба в указанной части не подлежит рассмотрению Рязанским УФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Относительно довода о неправомерности действий закупочной комиссии в части определения победителя Комиссией установлено следующее.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Таким образом, для выявления лучших условий исполнения договора заявки участников оцениваются по окончательному ценовому предложению и в соответствии с установленными критериями оценки.

Абзацем 3 пункта 9.1 Документации установлено, что оценка и сопоставление заявок осуществляется в соответствии с порядком и критериями, определенными в разделе 11 "Информационная карта" Документации.

Комиссия отмечает, что согласно критериям и порядку оценки заявок на участие в закупке, их содержание и значимость Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

1. Цена договора или цена за единицу продукции;

2. Качество технического предложения участника закупки;

3. Квалификация участника закупки.

При этом оценка заявок производится в порядке, на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в Документации, путем определения рейтинга заявок.

Комиссией установлено, что участнику с заявкой N 5046 присвоено 88,68 баллов, из них:

- 38,68 баллов по стоимостному критерию ("Цена договора или цена за единицу продукции");

- 50 баллов по нестоимостному критерию, где:

30 баллов по критерию "Качество технического предложения участника";

20 баллов по критерию "Квалификация участника закупки".

При этом заявке Заявителя присвоено 85,30 баллов, из них:

- 50 баллов по стоимостному критерию ("Цена договора или цена за единицу продукции");

- 35,3 балла по нестоимостному критерию, где:

15,3 балла по критерию "Качество технического предложения участника";

20 баллов по критерию "Квалификация участника закупки".

Таким образом, в соответствиями с требованиями порядка оценки участник с заявкой N 5046 правомерно признан победителем по итогам проводимой Заказчиком процедуры.

Комиссией установлено, что согласно пункту 26 Раздела 11 "Информационная карта" Документации критерий оценки "Качество технического предложения участника закупки" содержит подкритерий N 1:

Содержание подкритерия: Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки-С1.

Подтверждающие документы:

Оценка заявки участника по показателю "Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки" определяется согласно представленному участником предложению о качественных характеристиках объекта закупки с описанием:

1) опись и содержание служебной документации, разрабатываемой для организации охраны объекта;

2) разработка рекомендаций по повышению антитеррористической защищенности объекта;

3) описание процесса контроля несения службы охранниками со стороны администрации ЧОП в круглосуточном режиме;

4) описание процесса оказания услуг с привлечением группы быстрого реагирования (ГБР);

5) описание процесса оказания услуг с привлечением оперативно-дежурной части;

6) регламент применения спецсредств, разрешенных законодательством Российской Федерации, при оказании охранных услуг;

7) регламент использования средств связи, в том числе оперативной, при оказании охранных услуг;

8) регламент использования служебного оружия при оказании охранных услуг.

При этом предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе технического задания со всеми приложениями, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

При этом предложение участника по показателям должно соответствовать следующим требованиям:

- не противоречить действующему законодательству, в том числе утвержденным правилам и нормативам в области оказания охранных услуг;

- должно учитывать особенности объекта закупки;

- не вести к удорожанию стоимости объекта закупки.

Порядок оценки по подкритерию:

- Наличие достаточно определенного и содержательного предложения о качественных характеристиках объекта закупки с описанием вышеперечисленных показателей - 100 баллов:

- Наличие менее определенного предложения о качественных характеристиках объекта закупки по сравнению с предложениями других участников закупки и/или недостаточно детально проработано и/или описано от 5 до 7 включительно из вышеперечисленных показателей - 50 баллов:

- Наличие предложений о качественных характеристиках объекта закупки, которое своим содержанием не раскрывает алгоритм процесса охраны объекта и не позволяет в полной мере составить представление о качественных услугах и/или с описанием половины и менее из вышеперечисленных показателей - 30 баллов:

- Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта закупки - 0 баллов.

Согласно итоговому протоколу N 32515558783-2 от 15.01.2026 заявке Заявителя по данному подкритерию присвоено 30 баллов: наличие предложений о качественных характеристиках объекта закупки, которое своим содержанием не раскрывает алгоритм процесса охраны объекта и не позволяет в полной мере составить представление о качественных услугах и/или с описанием половины и менее из вышеперечисленных показателей.

Участниками закупки для оценки комиссией Заказчика представлены подтверждающие документы соответствия критерию "2.1 Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки-С1".

Согласно пояснениям представителей Заказчика Заявителем в качестве рекомендаций по повышению антитеррористической защищенности объекта представлен документ, содержащий предложения, которые фактически возможно применить к любому охраняемому объекту без учета его специфики, и на объектах оказания услуг и вовсе уже реализованными в соответствии с требованиями законодательства (категорирование, подготовка паспорта безопасности, оснащение сигнализацией, СКУД и т.д.). При этом в качестве технической меры защиты предложено "обеспечение достаточного уровня освещения на территории школы в темное время суток для исключения слепых зон", что свидетельствует о формальном подходе к подготовке предложений. В то же время второй участник закупки предложил конкретные рекомендации на каждый объект по повышению эффективности несения службы, в том числе увеличение и изменение расстановки постов охраны.

Изучение справки, раскрывающей процесс контроля несения службы охранниками со стороны администрации частного охранного предприятия в круглосуточном режиме показал, что у Заявителя контроль в том числе возложен на начальника охраны объекта и одного из охранников дежурной смены, который фактически помимо своих должностных обязанностей выполняет функции старшего смены, в том числе отлучается с поста охраны для проведения проверки "качественным исполнения сотрудниками охраны своих обязанностей", что негативно сказывается на обеспечении безопасности объекта. Вторым участником представлено утвержденное руководителем положение "Об инспекторской службе", регламентирующее деятельность отдельного подразделения, созданного для контроля за дежурной сменой охранников, что свидетельствует о комплексном подходе за обеспечением качества оказываемых услуг.

В справке "Описание процесса оказания услуг с привлечением группы быстрого реагирования (ГБР)" в нарушении статьи 18 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее также - "Закон об охранной деятельности") не отражено право применения охранником огнестрельного оружия для пресечения функционирования беспилотных аппаратов. Указанное свидетельствует о том, что сотрудники ГБР не смогут применить оружие в случае возникновения воздушной опасности. Вторым участником представлено утвержденное руководителем положение "О группе быстрого реагирования", подробно регламентирующую деятельность сотрудников, входящих в ГБР.

Вместо описания процесса оказания услуг с привлечением оперативно-дежурной части Заявителем представлена справка с основными направлениями работы ОДЧ. Вторым участником представлено утвержденное руководителем положение "О круглосуточной дежурной части", регламентирующее взаимодействие сотрудников ОДЧ с дежурной сменой на объектах охраны.

В "Регламенте применения спецсредств, разрешенных законодательством Российской Федерации, при оказании охранных услуг" к числу специальных средств к специальным средствам отнесены не входящие в Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности баллон аэрозольный "Шок" (гражданское оружие самообороны (статья 3 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии") и металлодетектор ручной. Перечень оснований применения оружия самообороны не регламентируется требованиями статьи 17 Закона об охранной деятельности, а регламентируется статьей 24 ФЗ "Об оружии", и не дает возможности применения для пресечения преступления против охраняемого имущества, за исключением случаев действий в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Как пояснил представитель Заказчика, по результатам работы комиссии с учетом недостатков оценка заявки Заявителя снижена до 30 балов.

Комиссией установлено, что Заказчиком осуществлена оценка по указанному подкритерию в рамках установленных Документацией критериев оценки.

При этом установленные Заказчиком требования, связанные с качеством представляемых услуг, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не дают преимущество ни одному из участников закупки по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Правомерность включения данного критерия в Документацию Заявителем до окончания срока подачи заявок не оспаривалась.

Таким образом, Комиссией установлено правомерное установление баллов участникам закупки, определение победителя, ввиду чего данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ч" на закупочную комиссию государственного автономного учреждения Рязанской области "ХБ" при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по круглосуточной охране зданий, имущества и прилегающей территории ГАУ РО "ХБ" (извещение N 32515558783 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zakupki.gov.ru) в части довода о неправомерности определения победителя необоснованной.

2. Оставить жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ч" в части обжалования положений закупочной документации без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.