Решение Приморское УФАС России от 02.02.2026 N 25-30/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России, Комиссия), рассмотрев обращение ФГБОУ "В" о включении сведений об СПСПК "Амурское" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) поступило обращение ФГБОУ "В" о включении сведений об СПСПК "Амурское" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку фруктов и зелени свежих (извещение N 0320100011225000617).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

22.12.2025 между ФГБОУ "В" и СПСПК "Амурское" (далее - Поставщик) был заключен Контракт N 0320100011225000617 на поставку фруктов и зелени свежих (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 3.1.1 Контракта, срок поставки товара: с даты заключения Контракта по 26.07.2026.

В соответствии со сведениями ЕИС, причиной расторжения Контракта послужило ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком.

Согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее также - решение, решение о расторжении), в заявке СПСПК "Амурское" была допущена ошибка при указании страны происхождения товара на продукцию "бананы", "апельсины", "лимоны".

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если продавец отказывается передать покупателю товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора (примечание Комиссии: в рамках рассматриваемого обращения - контракта).

Согласно письменным пояснениям СПСПК "Амурское", поставка товаров на условиях, предложенных в заявке, не могла быть осуществлена из-за отсутствия производства отдельных позиций на территории РФ.

Выявление факта предоставления Поставщиком недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям извещения о проведении закупки порождает обязанность Заказчика в силу требований, установленных подпунктом "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 11.2 Контракта, расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разделом N 13 Контракта, пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, статьей 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

15.01.2026 - дата принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

27.01.2026 - дата расторжения контракта.

Кроме вышеизложенного Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее: ранее при проведении внеплановой проверки в рамках данной закупки Заказчику и оператору электронной площадки было выдано обязательное для исполнения предписание N ВП 128 от 24.12.2025 об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ.

15.01.2026 Заказчиком был направлен отчет о том, что исполнение предписания по отмене протоколов определения поставщика и пересмотру заявок технически невозможно ввиду наличия уже заключенного контракта.

По результату контрольных мероприятий, согласно позиции, изложенной в письме ФАС России от 04.06.2025 N АВ/52222/25, Приморским УФАС России было установлено нарушение в действиях некокретизированного лица в части предоставления недостоверных сведений в заявке.

Вместе с тем, также было установлено, что в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Заказчик в своем решении о расторжении ссылается на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.12.2025 N 19-Б-6181/ог-5982, которым подтвержден факт отсутствия в настоящее время производства бананов в промышленных масштабах на территории РФ.

Рассматривая данные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик располагал необходимой информацией для проверки соответствия заявки СПСПК "Амурское" на предмет достоверности сведений.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

1) принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

2) надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного, контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время в рамках рассмотрения обращения не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Поставщика свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об СПСПК "Амурское" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.