Решение Московское УФАС России от 30.01.2026 N 077/05/18-13506/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России, Комиссия)

в составе:

председателя Комиссии: <...>,

членов Комиссии: <...>,

рассмотрев дело N 077/05/18-13506/2025 по признакам нарушения физическим лицом <...>, ООО "Д" (ИНН <...>) части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившегося в распространении на адрес электронной почты <...>@ifap.ru посредством e-mail-сообщений рекламы следующего содержания:

1) "Широкие возможности для производства Рекламной продукции Рекламная продукция 2025 Приближается осень! Не смотря на то, что все лето - весна / осень. Мы рады представить вам нашу осеннюю коллекцию на 2025. Стандартные базовые продукты, основной упор был сделан на качество поставляемой продукции. Плотность, качество фурнитуры и главное - минимальный тираж производства. Запросить стоимость производства...", поступившей 22.08.2025 в 15:04 от отправителя <...> (адрес электронной почты <...>@welcomekit.ru),

2) "Обратимся к вашему вниманию с предложением оригинальных термобутылок Bottle Click - аксессуара нового поколения с технологичным механизмом открытия за считанные секунды...", поступившей 29.09.2025 в 14:34 от отправителя <...> (адрес электронной почты <...>@welcomekit.ru),

в присутствии <...> (лично посредством веб-конференции), ООО "Д" в лице генерального директора М.,

Дело N 077/05/18-13506/2025 возбуждено в отношении ООО "Д", физического лица на основании заявления физического лица и материалов по факту распространения на адрес электронной почты <...>@ifap.ru посредством e-mail-сообщений рекламы следующего содержания:

1) "Широкие возможности для производства Рекламной продукции Рекламная продукция 2025 Приближается осень! Не смотря на то, что все лето - весна / осень. Мы рады представить вам нашу осеннюю коллекцию на 2025. Стандартные базовые продукты, основной упор был сделан на качество поставляемой продукции. Плотность, качество фурнитуры и главное - минимальный тираж производства. Запросить стоимость производства...", поступившей 22.08.2025 в 15:04 от отправителя <...> (адрес электронной почты <...>@welcomekit.ru),

2) "Обратимся к вашему вниманию с предложением оригинальных термобутылок Bottle Click - аксессуара нового поколения с технологичным механизмом открытия за считанные секунды...", поступившей 29.09.2025 в 14:34 от отправителя <...> (адрес электронной почты <...>@welcomekit.ru).

Поступление указанной рекламы на адрес электронной почты <...>@ifap.ru подтверждается скриншотами и выгрузками электронных писем, представленными заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания которым направлена реклама.

В настоящем случае спорные электронные письма направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В настоящем случае отсутствует выраженное согласие абонента именно на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя.

В распространенной рекламе отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Текст рекламы не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи с чем реклама не имеет ограничений по распространению исходя из ее содержания.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Заявитель прямо указал на то, что не давал согласие на получение рекламы посредством e-mail-сообщений каким-либо организациям.

В силу статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Доменное имя welcomekit.ru зарегистрировано в регистраторе доменных имен ООО "Р".

Согласно представленным ООО "Р" сведениям администратором доменного имени welcomekit.ru является <...>.

Согласно данным сайта welcomekit.ru, домен welcomekit.ru принадлежит ООО "Д" (ИНН <...>).

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), генеральным директором ООО "Д" является <...>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о решающем принятии <...> решений по управлению компанией, а равно соблюдением в ней законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере рекламы.

Кроме того, официальной электронной почтой ООО "Д" является <...>@welcomekit.ru, запись о чем также содержится в ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлены пояснения ООО "Д" (далее - Общество) за подписью исполнительного директора <...> (<...>), согласно которым Общество не распространяло рассматриваемые e-mail-сообщения, доменом welcomekit.ru не владеет.

Вместе с тем, согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является только генеральный директор Общества <...>.

Доверенность, подтверждающую полномочия исполнительного директора <...>, в материалах отсутствует.

<...> в материалы дела представлены пояснения, согласно которым рассматриваемые e-mail-сообщения были направлены только на адрес электронной почты заявителя, который был найден <...> в сети Интернет.

По мнению <...> рассматриваемые e-mail-сообщения не являются рекламой, поскольку направлены в адрес конкретного лица (общественного движения "И") и представляют собой предложение о сотрудничестве.

Также <...> указывает, что адрес электронной почты <...>@ifap.ru принадлежит юридическому лицу, согласно информации с сайта ifap.ru, следовательно субъект, обратившийся в Московское УФАС России с заявлением, не является правомочным для действий от имени ОД "И".

Вместе с тем, Комиссия Московского УФАС России отмечает следующее.

В распространенных e-mail-сообщениях отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация, также не содержится указания на конкретного адресата, в связи с чем e-mail-сообщения не имеют ограничений по распространению исходя из их содержания.

E-mail-сообщения направлены на привлечение внимания к деятельности ООО "Д" по изготовлению мерча и корпоративных подарков (что подтверждается информацией с сайтов в сети Интернет https://welcomekit.ru и https://vk.com/welcomekit).

Кроме того, Законом о рекламе не установлены требования к тому, кто может считаться получателем рекламных сообщений без предварительного согласия на их получение. Таким образом, факт направления в адрес юридического лица рекламного сообщения также может быть рассмотрен на предмет наличия нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Таким образом, рассматриваемые сообщения являются рекламой в понимании статьи 3 Закона о рекламе.

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России в действиях ООО "Д" установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении на адрес электронной почты <...>@ifap.ru посредством e-mail-сообщений рассматриваемой рекламы.

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 54 Правил добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этом случае основания нецелесообразности выдачи предписания излагаются в мотивировочной части решения по делу.

Установлено, что направление рассылок на адрес электронной почты заявителя прекращено.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписаний лицам, в чьих действиях установлено нарушение положений Закона о рекламе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил, Комиссия Московского УФАС России

1. Производство по делу N 077/05/18-13506/2025 в отношении физического лица <...> прекратить в связи с неподтверждением факта нарушения положений Закона о рекламе.

2. Признать ООО "Д" нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении на адрес электронной почты <...>@ifap.ru посредством e-mail-сообщений рекламы без предварительного согласия на ее получение.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.