Решение Владимирское УФАС России от 29.01.2026 N 033/07/3-32/2026

Постоянно действующая Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия), утвержденная приказом Владимирского УФАС России от 30.12.2011 N 428, в составе:

председателя Комиссии: Ш. - заместителя руководителя - начальник отдела контроля естественных монополий и информационного анализа;

заместителя председателя Комиссии: Т. - заместителя начальника отдела контроля естественных монополий и информационного анализа;

членов Комиссии:

Г.О. - главного государственного инспектора отдела контроля естественных монополий и информационного анализа

Д.И. - главного государственного инспектора отдела контроля естественных монополий и информационного анализа;

в присутствии представителей Организатора закупки - АО "О" и его закупочной комиссии - И.А. (доверенность N 33 от 22.12.2025), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела представителя заявителя ООО "П", рассмотрев посредством видеоконференции дело N 033/07/3-32/2026, возбужденное по жалобе ООО "П" (129626, <...>; ИНН <...>) на действия закупочной комиссии заказчика и организатора торгов - АО "О" (<...>, каб. 301; ИНН ИНН <...>), допущенные в ходе осуществления закупочной процедуры конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по проведению технического обслуживания (ТО) приборов безопасности автоподъемников, кранов- манипуляторов и автокранов АО "О" в 2026 году (извещение N 32515535237),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба (вх. N 294-ЭП/26 от 23.01.2026) ООО "П" на действия закупочной комиссии заказчика и организатора торгов - АО "О", допущенные в ходе осуществления закупочной процедуры конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по проведению технического обслуживания (ТО) приборов безопасности автоподъемников, кранов-манипуляторов и автокранов АО "О" в 2026 году (извещение N 32515535237).

Согласно жалобе, протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 32515535237 (ОРЭСВО-3553) от 13 января 2026 года Заказчик отклонил заявку Заявителя по причине несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению (п. 6.1.1 - не предоставления документов, определенных настоящей документацией о закупке, а именно пункту 19.8 Документации о закупке - непредставление требуемых согласно настоящей документации о закупке документов (в составе заявки отсутствует решение об одобрении крупной сделки).

Заявитель указывает, что в составе заявки приложением N 04 представлен Устав Заявителя, пунктом 14.3 которого предусмотрено полномочие единоличного исполнительного органа заключать сделки в рамках обычной деятельности с ограничением стоимости одной такой сделки размером не более 70 000 000 рублей, ято явно превышает размер стоимости договора по спорной конкурентной закупке.

Также Заявитель считает, что указание в документации предоставления документов об одобрении крупной сделки ограничивает возможность участия в закупке и нарушает требования статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Заявитель считает отклонение его Заявки направленным на ограничение конкуренции и нарушении критерий оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы, на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Владимирским УФАС России возбуждено дело N 033/07/3-945/2025.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, 26.01.2026 Владимирским УФАС России в адрес АО "О" направлено уведомление о приостановлении проведения торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключения договора.

Кроме того, информация о поступлении жалобы ООО "П", а также сведения о дате и времени рассмотрения жалобы размещены на сайте Владимирского УФАС России - http://vladimir.fas.gov.ru.

На заседании комиссии представитель АО "О" отклонил доводы ООО "П", изложенные в жалобе; пояснил, что закупочная комиссия, отклоняя заявку заявителя, действовала в строгом соответствии с требованиями закупочной документации и не допускала нарушений (подробно доводы изложены в возражениях на жалобу от 27.01.2026).

Комиссия Владимирского УФАС России, заслушав доводы и возражения сторон, изучив документы, которые были представлены в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Так, согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

АО "О" является субъектом естественной монополии, организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, следовательно, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязано руководствоваться требованиями, установленными Законом о закупках.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16.12.2025 на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru www. zakupki. gov. ru АО "О" было размещено извещение и Документация о проведении закупки "конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по проведению технического обслуживания (ТО) приборов безопасности автоподъемников, кранов-манипуляторов и автокранов АО "О" в 2026 году" (извещение N 32515535237).

Срок окончания подачи заявок - 24.12.2025.

К указанному сроку были поданы 3 заявки на участие в конкурсе. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 13.01.2026 N 32515535237 (ОРЭСВО-3553) к участию в конкурсе была допущена 1 заявка, 2 отклонены, одной из которых являлась заявка ООО "П". Основанием для отклонения заявки от участия послужило непредоставление в составе заявки обязательных для представления документов (в составе заявки отсутствовало решение об одобрении крупной сделки).

Пунктом 6.1.1 конкурсной документации предусмотрено основание отстранения от участия в конкурсе, а именно, не предоставления документов, определенных документацией о закупке.

Пунктами 23.1, 24.1 документации установлены перечень и формат документов, которые участник закупки предоставляет в составе заявки.

Подпунктом 5 пункта 23.1. и подпунктом 5 пункта 24.1 документации предусмотрено, что участник закупки обязан предоставить во второй части заявки "копию решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении этой сделки, если требование о наличии указанного решения установлено законодательством Российской Федерации и для участника закупки заключение по результатам такой закупки договора либо предоставление обеспечения заявки на участие в такой закупке (если требование об обеспечении заявок установлено в извещении о закупке, документации о закупке), обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено в извещении о закупке, документации о закупке) является крупной сделкой".

Указанный документ в составе заявки ООО "П" отсутствовал, соответственно, основания для отклонения заявки ООО "П" у закупочной комиссии АО "О" имелись.

Довод заявителя относительно необязательности представления решения о согласии на совершение крупной сделки в связи с тем, что пунктом 14.3 Устава общества предусмотрено полномочие единоличного исполнительного органа заключать сделки в рамках обычной деятельности с ограничением стоимости одной такой сделки размером не более 70 000 000 рублей не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке Заказчик вправе установить обязанность представления копии решения о согласии на совершение крупной сделки.

Таким образом, установление в конкурсной документации обязанности по представлению копии решения о согласии на совершение крупной сделки не противоречит ни Положению о закупках, ни Закону о закупках.

Кроме того, частью 7 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) установлено, что решение не требуется, в том числе, если единственный участник ООО одновременно является ее единоличным исполнительным органом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной заявителем в составе заявки, ООО "П" состоит из двух участников - Д.Р. и И.В., соответственно заявитель под действие ч. 7 ст. 46 Закона об ООО не подпадает.

Требования к содержанию решения о согласии на совершение крупной сделки также установлены в ст. 46 14-ФЗ, согласно которой в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка, связанная с возможностью приобретения или отчуждения имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об ООО принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Между тем, в составе заявки участником закупки решение о согласии на совершение крупной сделки, соответствующее требованиям законодательства, представлено не было.

Также не принимается довод заявителя, что документация ограничивает возможность участников в закупке и нарушает требования статьи 17 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком после окончания срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

До окончания срока подачи заявок участники и лица, не подававшие заявок, находятся в равном положении и пользуются равными правами оспаривать именно положения документации.

Следовательно, участники закупки, как и любое третье лицо, может обжаловать положения документации о закупке только до момента окончания срока подачи заявок, после этого момента только участники могут обжаловаться действия (бездействие) заказчика, а положения документации обжалованию уже не подлежат, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, в т.ч. после отклонения заявок или определения победителя торгов, свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и принципу стабильности публичных правоотношений, а также принципу добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Жалоба подана заявителем на положения документации после того, как его заявка была отклонена закупочной комиссией, следовательно, доводы жалобы на положения документации о закупке не могут быть рассмотрены по существу ввиду отсутствия правомочия обжаловать положения документации на данном этапе.

Обжалуемые положения документации о закупке нельзя отнести к каким-либо скрытым нарушениям, они могут выявляться и устраняться при рассмотрении жалобы, поданной своевременно, т.е. до окончания срока подачи заявок. Нарушение могло быть своевременно обнаружено при изучении закупочной документации, в этой связи заявитель жалобы имел возможность обжаловать соответствующие положения документации до окончания срока подачи заявок, не нарушая прав участников закупочной процедуры и иных заинтересованных лиц.

Любой потенциальный участник закупки, несогласный с требованиями закупочной документации, имел возможность направить запрос разъяснений требований и условий закупочной документации.

Вместе с тем, Заявитель, подавая заявку на участие в закупке, согласился с условиями проведения процедуры, в том числе в части представления обязательных документов, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

Заявитель не направлял Заказчику запросы на разъяснение документации о закупке, своевременно до момента окончания срока подачи заявок не обжаловал положения документации о закупке.

На основании изложенного, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу о том, что жалобу ООО "П" следует признать необоснованной.

Одновременно, Комиссия Владимирского УФАС России, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, изучив представленные документы, не выявила в действиях заказчика и организатора торгов - АО "О" признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь пунктом 20 статьи 18.1, части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия,

Жалобу ООО "П" (129626, <...>; ИНН <...>) на действия закупочной комиссии заказчика и организатора торгов - АО "О" (<...>, каб. 301; ИНН ИНН <...>), допущенные в ходе осуществления закупочной процедуры конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по проведению технического обслуживания (ТО) приборов безопасности автоподъемников, кранов-манипуляторов и автокранов АО "О" в 2026 году (извещение N 32515535237), признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.