Решение Московское УФАС России от 29.01.2026 N 077/10/104-909/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы: Р. (доверенность N Б/Н от 14.11.25), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "Н" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N ФК/2802/26 от 27.01.2026), рассмотрев обращение Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы о включении сведений об ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Н" (далее - Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на выполнение работ по разработке специальных технических условий в части требований к пожарной безопасности в здании префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (Контракт N 98/2025 от 05.09.2025).

05.09.2025 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 98/2025 на выполнение работ по разработке специальных технических условий в части требований к пожарной безопасности в здании префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770214917077020100100450010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Подрядчиком существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), датой такого надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 29.10.2025 в адрес Подрядчика направлено Решение посредством заказного письма через АО "П". Согласно официальным сведениям с сайта АО "П" заказное письмо 05.12.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате заказного письма с Решением по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Одновременно с этим Комиссией Управления в действиях Заказчика обнаружены нарушения ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системы, в соответствии с которой Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 3.1 Контракта, срок выполнения работ: в течение 40 календарных дней с даты подписания Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что работы должны были быть завершены в полном объеме до 15.10.2025. Согласно пункту 4.1 Контракта, отчетная документация должна была быть представлена

Подрядчиком не позднее 17.10.2025. По истечении установленных сроков работы

Подрядчиком выполнены не были и документация Заказчику не представлена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Заказчиком в адрес

Подрядчика были последовательно направлены претензии: N 01-04-1971 от 17.10.2025, N 01-04-1979 от 20.10.2025 и N 01-04-2003 от 23.10.2025, в которых содержались требования о представлении отчетной документации, а также производился расчет начисленной неустойки. Подрядчик на указанные претензии не отреагировал, с Заказчиком не связывался, к выполнению работ не приступал.

Таким образом, по состоянию на 28.10.2025 допущенные Подрядчиком нарушения не устранены, Заказчиком принято Решение.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика отсутствовал, доказательств совершения должностными лицами Подрядчика действий, направленных на исполнение Контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Подрядчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Подрядчиком при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Подрядчику мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого

Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Комиссия Управления в ходе проведения проверки по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта (N 98/2025 от 05.09.2025), установила, что Заказчиком нарушен срок направления обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Н", что свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе и наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Н" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 505001001), генерального директора/учредителя (А. ОБИД ОДИЛОВИЧ, ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

4. Выявить в действиях Заказчика нарушение положений ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.