Решение Новосибирское УФАС России от 26.01.2026 N 054/06/104-155/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей заказчика - муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Д" (далее - МКУ "Д"), участника закупки - общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев обращение МКУ "Д" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ООО "С" от заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (погрузка и вывоз снега) (извещение N 0851300006226000001),

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МКУ "Д" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением ООО "С" от заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (погрузка и вывоз снега) (извещение N 0851300006226000001).

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.01.2026 N ИЗК1 ООО "С" было признано победителем закупки.

19.01.2026 заказчик направил на подписание победителю закупки проект контракта.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 данного Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 указанной части.

В срок до 20.01.2026 участником закупки проект контракта подписан не был.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта.

На запрос Новосибирского УФАС России от 22.01.2026 N 08/491/26 о предоставлении пояснений по уклонению от заключения контракта ООО "С" сообщило следующее.

ООО "С" не имело умысла уклоняться от заключения контракта. 20.01.2026 ООО "С" оформило в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию N 9991-4R1/2357219 на сумму 498 940,00 руб. При этом, при подписании проекта контракта ООО "С" обнаружило допущенную при подаче заявки на участие в запросе котировок в электронной форме ошибку в части указания ценового предложения, а именно, ООО "С" вместо предложения о цене контракта (при начальной (максимальной) цене контракта 9 978 800,00 руб.) сделало предложение о цене единицы услуги - 245,00 руб. ООО "С" имеет недостаточный опыт в закупках, при этом, при осуществлении закупок, по результатам которых ранее между ООО "С" и иными заказчиками были заключены контракты, требовалась подача ценового предложения за единицу услуги.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пп. "б" п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр в случае, если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, победителем закупки не была проявлена та степень осмотрительности, которая от него требовалась, однако с учетом того, что ООО "С" была оформлена в предусмотренный Законом о контрактной системе срок независимая гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта, (то есть в срок до признания ООО "С" уклонившимся от заключения контракта им осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта), Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в действиях ООО "С" отсутствуют признаки недобросовестности.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает возможным не включать сведения об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 51, ст. 96, ст. 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Новосибирского УФАС России

В удовлетворении обращения МКУ "Д" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.