Решение Челябинское УФАС России от 26.01.2026 N 074/10/104-99/2026(51-РНП/2026)

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение Федерального государственного бюджетного учреждения "ФА" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Челябинск) (далее - заказчик, ФГБУ "ФБ" Минздрава России (г. Челябинск)) о включении Индивидуального предпринимателя З. (далее - ИП З., Индивидуальный предприниматель, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 140-39/25-ЗК на поставку бакалейной продукции для нужд ФГБУ "ФБ" Минздрава России (г. Челябинск) участником закупки, являющимся субъектом малого предпринимательства, социально-ориентированной некоммерческой организацией (извещение N 0369100032525000136), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей заказчика: К.Н., действующей на основании доверенности N 02 от 12.01.2026, Н., действующей на основании доверенности N 22 от 17.07.2025,

- в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между ФГБУ "ФБ" Минздрава России (г. Челябинск) и ИП З. по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (извещение N 0369100032525000136 от 04.04.2025; НМЦК 91 814,58 рублей) 18.04.2025 заключен контракт N 140-39/25-ЗК на поставку бакалейной продукции для нужд ФГБУ "ФБ" Минздрава России (г. Челябинск) участником закупки, являющимся субъектом малого предпринимательства, социально-ориентированной некоммерческой организацией (далее - контракт).

По причине ненадлежащего исполнения Индивидуальным предпринимателем обязательств по контракту заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено заказчиком в ЕИС 25.12.2025, получено поставщиком 25.12.2025.

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 13.01.2026.

Сведения об ИП З. направлены заказчиком в антимонопольный орган 14.01.2026.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 25.12.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 25.12.2025 решение размещено в ЕИС, получено поставщиком 25.12.2025.

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 13.01.2026.

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 13.01.2026.

Cведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 14.01.2026.

При рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

Цена контракта составляет 21 276,00 рублей (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок поставки товара: поставка товара осуществляется в соответствии с Графиком поставки (Приложение N 3 к контракту).

Поставка товара осуществляется в рабочее время заказчика (с понедельника по пятницу с 08-00 до 15-00 по местному времени), по предварительному (не менее чем за 1 рабочий день) уведомлению заказчика (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта поставка Товара осуществляется поставщиком на склад заказчика по адресу: 454103 <...>.

Как следует из Спецификации (Приложение N 1 к контракту) поставке подлежит следующий товар: какао порошок - 80 кг, дрожжи хлебопекарные сушеные - 7,8 кг.

Графиком поставки (Приложение N 3 к контракту) определены сроки и условия поставки:

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Таким образом, с учетом положений статей 506, 508 ГК РФ существенными условиями государственного (муниципального) контракта являются предмет и сроки поставки товара.

Как следует из содержания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2025, основанием принятия заказчиком решения является ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных условиями заключенного контракта, выразившееся в нарушении сроков поставки товара.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон контракт может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении контракта другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или контрактом.

Существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и/или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Как следует из материалов дела в нарушение пункта 3.1. контракта поставщик не поставил товар по графику поставки с 15 по 20 ноября 2025 года и с 09 по 13 декабря 2025 года.

В связи с нарушением сроков поставки товара заказчик в адрес ИП З. направил претензию N 32-2525 от 16.12.2025 с требованием поставить товар в течение 3-х рабочих дней.

Ответа на претензию от поставщика не последовало.

Поставка товара по графику поставки с 15 по 20 ноября 2025 года и с 09 по 13 декабря 2025 года Индивидуальным предпринимателем не осуществлялась.

Вместе с тем в ЕИС размещены документы о приемке: N 2891 от 23.04.2025 (испр. N 1 от 24.04.2025) на сумму 2 630,80 руб., N 4336 от 18.06.2025 (испр. N 1 от 19.06.2025) на сумму 2 630,80 руб., N 5168 от 15.07.2025 на сумму 2 630,80 руб., N 6408 от 19.08.2025 (испр. N 1 от 20.08.2025) на сумму 2 630,80 руб., N 7424 от 15.09.2025 на сумму 2 630,80 руб., N 8069 от 17.10.2025 на сумму 2 630,80 руб.

Товар принят и оплачен заказчиком без претензий в полном объеме.

Согласно сведениям из ЕИС, стоимость исполненных поставщиком обязательств по контракту и фактически оплаченных заказчиком - 15 784,80 рубля (при цене контракта 21 276,00 рублей), что составляет 74,19% выполненных предпринимателем стоимостных обязательств.

В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем неоднократно нарушены сроки поставки товара, заказчиком 25.12.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В адрес антимонопольного органа пояснений и документов от ИП З. не поступало.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение комиссии, не следует вывод о наличии у поставщика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

Вместе с тем, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (поставщиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание, на то, что, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре, участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Действия ИП З. явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность заказчика в поставке товара удовлетворена не в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ИП З. фактически приступил к исполнению обязательств по контракту, осуществлена поставка товара. Стоимость исполненных поставщиком и фактически оплаченных заказчиком обязательств составила 15 784,80 рублей.

Таким образом, принимая во внимание осуществление индивидуальным предпринимателем мер, направленных на исполнение контракта, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, комиссия Челябинского УФАС России не усматривает оснований для принятия решения о включении сведений об ИП З. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные ФГБУ "ФБ" Минздрава России (г. Челябинск) об индивидуальном предпринимателе З. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.