Решение Марийское УФАС России от 22.01.2026 N 012/05/5-1146/2025

Резолютивная часть решения объявлена: "21" января 2026 года

Полный текст решения изготовлен: "22" января 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник отдела <...>,

член Комиссии - ведущий специалист-эксперт <...>,

член Комиссии - специалист-эксперт <...>,

рассмотрев дело N 012/05/5-1146/2025, возбужденное в отношении ООО "Т", по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в рекламе в сети "Интернет" следующего содержания: "Стань владельцем самого теплого дома. Строительство деревянных домов и коттеджей" (ID рекламного объявления N 106920446),

в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени, месте рассмотрения дела,

В адрес Марийского УФАС России поступило обращение гражданина N 318517511 от 02.12.2025 о нарушении Закона о рекламе при размещении рекламы в сети "Интернет" следующего содержания:

Определением от 24.12.2025 возбуждено дело N 012/05/5-1146/2025 по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе.

Во исполнение указанного определения ООО "Т" представлены письменные пояснения от 14.01.2026, которые приобщены к материалам дела. Согласно представленной позиции, ООО "Т" признает нарушение законодательства о рекламе в рассматриваемой рекламе, которое произошло в связи с недостаточной внутренней верификацией рекламного макета на этапе согласования между менеджером по рекламе и руководителем. Так, неудачная стилистическая форма изложения привела к тому, что существенные условия предложения были составлены некорректно, создавая у потребителей ошибочное впечатление о характеристиках предлагаемого продукта. Общество обратило внимание, что данное нарушение носило непреднамеренный характер и не преследовало цель недобросовестного извлечения прибыли и не были нацелены на искусственное выделение товара среди аналогов.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама (статья 3 Закона о рекламе).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама (статья 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В рассматриваемой рекламе объектом рекламирования является строительство деревянных домов и коттеджей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

В рассматриваемой рекламе присутствует информация сравнительной характеристики посредством утверждений в превосходной степени "Стань владельцем самого теплого дома" без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение.

ООО "Т" в письменных пояснениях от 14.12.2025 сообщило, что рассматриваемая реклама размещена при использовании сервиса "Яндекс.Директ". Используемая формулировка "Стань владельцем самого теплого дома" приведена в связи с тем, что при строительстве таких домов общество руководствуется сводом правил проектирования и строительства (СП 516.1325800.2022), при котором уменьшается теплопотеря.

Однако из анализа рекламы и информации, представленной при переходе по гиперссылке в баннере рекламы установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствует критерий и основание, в связи с чем сделан вывод, что деревянные дома производства ООО "Т" являются самыми теплыми.

Таким образом, при оценке текста размещенной рекламы действующему законодательству Марийское УФАС России приходит к выводу о том, что в спорной рекламе приводятся не обладающие достоверностью сведения о превосходстве (преимуществе) объекта рекламирования над такими же товарами иных хозяйствующих субъектов, что может вызвать неверные представления у потребителей относительно объекта рекламирования и негативно повлиять на выбор товаров того или иного производителя или продавца товара, следовательно, рассматриваемая реклама нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение пункта 1 части 2 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Исходя из представленных документов и пояснений следует, что рекламораспространителем выступает ООО "Я", рекламодателем является ООО "Т", рекламопроизводителем - ООО "Я", ООО "Т".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства.

Из пояснений ООО "Т" от 14.01.2026 следует, что распространение спорного рекламного материала было полностью прекращено в течение суток. Вместе с тем, в материалы дела не представлены документальные доказательства указанного (скриншоты личного кабинета "Яндекс.Директ" о прекращении распространения рекламы либо иные документальные доказательства).

Таким образом, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе ООО "Т".

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктом 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

1. Признать рекламу "Стань владельцем самого теплого дома. Строительство деревянных домов и коттеджей" (ID рекламного объявления N 106920446), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Выдать индивидуальному предпринимателю ООО "Т" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.