Решение Московское УФАС России от 21.01.2026 N 077/10/104-462/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.К. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

А.П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГУП "М": Д.Ю.В. (доверенность N НЮ-17/1343 от 17.12.2025), Д.Ю.Н. (доверенность N ДТЗ-04-01-01-87/25 от 10.12.2025), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "П" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГУП "М" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "П" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по размещению единой централизованной системы учета параметров и прогнозирования ремонта колесных пар подвижного состава в электродепо "Митино" (реестровый N 0373200082125000070).

04.06.2025 между Заказчиком и ООО "П" заключен государственный контракт N 0373200082125000070 (реестровый N 2770203815025000584) на выполнение строительно-монтажных работ по размещению единой централизованной системы учета параметров и прогнозирования ремонта колесных пар подвижного состава в электродепо "Митино" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "П" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями

Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 1 календарных дней с даты заключения Контракта;

п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 114 календарных дней с даты заключения Контракта;

п. 3.3 Контракта Выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием;

п. 3.4 Контракта Исполнитель вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком.

Также в соответствии с Приложением N 2 к Контракту "График выполнения работ (Календарный план)", предусмотрено поэтапное выполнение работ:

1 этап - c 1-го по 60-й календарный день c даты заключения контракта (т.е. не позднее 03.08.2025);

2 этап - с 1-го по 114-й календарный день с даты заключения контракта (т.е. не позднее 26.09.2025).

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту.

Так, в соответствии с условиями Контракта Заказчик осуществил выплату авансового платежа Исполнителю.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4 Технического задания Исполнитель обязан разработать и передать Заказчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения

Контракта проект производства работ (далее - ППР).

Представитель Заказчика отметил, что в целях своевременного проведения строительно-монтажных работ Заказчик запрашивает у Исполнителя документов для оформления пропусков и план работ на текущий период на срок не более месяца с целью предоставления допуска для работников Подрядчика (письмо от 05.06.2025 N УД-18-17741/25).

16.06.2025 Заказчиком со стороны Исполнителя получены на согласование ППР и Совместный приказ (далее - СП) (письма от 16.06.2025 N УД-25-28859/25, от 16.06.2025 N УД-25-28861/25).

Представитель Заказчика отметил, что в предусмотренные Контрактом сроки, а именно 30.06.2025 Заказчиком был согласован ППР, 15.07.2025 подписан СП (письмо N УД-07-1380/25/4646).

Помимо вышеизложенного, представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик направлял в адрес Исполнителя письма от 30.06.2025 N УД-18-20313/25, от 03.07.2025 N УД-18-20313/25-1, от 16.07.2025 N УД-18-22271/25, от 25.07.2025 N УД-18-22271/25-1, от 19.08.2025 N УД-18-22271/25-2, от 02.09.2025 N УД-18-22271/25-3 с требованиями предоставить актуализированный календарный план производства работ (Приложение N 1 к ППР), подтвердить дату начала выполнения работ в рамках исполнения Контракта. Вместе с тем, представитель Заказчика отметил, что Исполнитель к работам не приступал, о наличии каких-либо препятствий Заказчику не сообщал, Заказчиком на вышеуказанные письма не были получены ответы.

В связи с истечением сроков выполнения работ по 1 и 2 этапам Заказчик в адрес

Исполнителя направил письма о нарушении сроков выполнения работ, с требованием о незамедлительном выполнении условий Контракта. (письма N УД-18-30501/25, от 24.10.2025 N УД-18-33149/25).

Помимо вышеизложенного, Заказчик в адрес Исполнителя направил письма 31.10.2025 и 26.11.2025 о готовности принять работы за сроком исполнения обязательств по Контракту при условии согласия Исполнителя на оплату неустоек и штрафных санкций, предусмотренных Контрактом и выставленных метрополитеном в рамках проведения претензионной работы, а также предоставление нового обеспечения исполнения Контракта, актуального календарного плана производства работ с указанием конкретных сроков окончания выполнения работ по контракту (письма от 31.10.2025 N УД-18-33862/25, от 26.11.2025 N УД-18-55126/25).

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком со стороны Исполнителя получено письмо от 01.12.2025 N УД-25-55126/25 о готовности Исполнителя выполнить работы со сроком завершения до 30.12.2026. При этом, представитель Заказчика отметил, что согласно представленному графику приступить Исполнитель к работам планировал с середины февраля 2026 года то есть с просрочкой 128 дней от срока окончания выполнения работ, установленных Контрактом.

Представитель Заказчика подчеркнул, что Заказчик был готов принять работы за сроком действия Контракта при условии незамедлительного приступления Исполнителя к выполнению работ в разумные сроки. Заказчиком со стороны Исполнителя были получены предложения выполнить работы не в 114 календарных дней (в соответствии с условиями Контракта), а в течение 575 календарных дней.

После принятия Заказчиком решения Исполнитель к надлежащему выполнению

Контракта не приступил, работы по Контракту в полном объеме и надлежащим образом не выполнил.

На основании вышеизложенного и представленных к материалам дела сведений и документов Комиссия Управления пришла к выводу, что Исполнителем не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "П" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "П" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "П" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "П" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "П" (<...>; ИНН: <...>, КПП: 770901001), генерального директора / учредителя (Б., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.