Решение Липецкое УФАС России от 21.01.2026 N 048/05/18-1318/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместитель председателя комиссии:

<...> - Начальник отдела защиты конкуренции

Члены комиссии:

<...>- ведущий специалист - эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках,

<...> - государственный инспектор отдела защиты конкуренции,

рассмотрев дело N 048/05/18-1318/2025, возбужденное по признакам нарушения публичным акционерным обществом "Б" (ПАО "Б" ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, 191144, <...> литер а, дата регистрации ЮЛ: 17.10.1990) части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи с нарушением установленных законом требований,

при участии: представителя ПАО "Б" - <...>(по доверенности N<...> от 20.06.2025)

В Липецкое УФАС России поступило обращение (вх. N<...> от 17.11.2025, <...> (далее - Заявитель) по вопросу нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в действиях публичного акционерного общества "Б" (ПАО "Б" ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, 191144, <...> литер а, дата регистрации ЮЛ: 17.10.1990), выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи без получения предварительного согласия абонента.

Согласно доводам обращения, на абонентский номер Заявителя <...> 17.11.2025 в 15 часов 51 минуту поступило рекламное сообщения с предложением услуг Банка ВТБ (ПАО).

В приложение к обращению Заявитель представил детализацию сообщений по абонентскому номеру <...>, а также снимки экрана смс-сообщения ПАО "Б" от 17.11.2025 с текстом: "Кешбэк 100% за покупки в супермаркетах - весь ноябрь с бесплатной картой ВТБ: <...> "Б" (ПАО)".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 той же статьи Закона товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

Между тем, такая персонализация, а равно более широкое толкование понятия рекламы, прямо следует в рассматриваемом случае из диспозиции части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В тексте рекламы, распространяемой по сетям электросвязи, отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Текст такой рекламы не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи, с чем реклама не имеет ограничений по распространению, исходя из ее содержания.

Таким образом, рассматриваемая информация, а именно поступившие сообщение 17.11.2025 Заявителю от представителей компании ПАО "Б" с предложением кешбэка при покупках в супермаркетах направлены на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования - обозначенным услугам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке, в частности, за счет создания впечатления получения дополнительной выгоды от пользования услугами банка и согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, являются рекламой.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Согласно ответу ПАО "Б" (исх. N<...> от 02.12.2025), на запрос Липецкого УФАС России, текстовый номер VTB принадлежит публичному акционерному обществу "Б" (ПАО "Б" ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, 191144, <...> литер а, дата регистрации ЮЛ: 17.10.1990).

Так же, ПАО "Б" сообщает:

У Заявителя имеется письменное согласие на предоставление рекламной информации, выраженное в единой форме согласия (ЕФС) от 10.04.2019 (п. 9 раздела 3 ЕФС, согласие клиента, предоставленное Банку на обработку персональных данных с отметкой в соответствующем чекбоксе "выражаю свое согласие".

Обработка персональных данных клиента осуществляется Банком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N°152-ФЗ "О персональных данных" на основании согласия Клиента, которое было выражено при подписании ЕФС.

В указанной форме клиент предоставил Банку, а также организациям, входящим в группу ВТБ и иным лицам по поручению Банка и/или партнерам Банка право направлять Клиенту информацию, включая информацию рекламного характера, об услугах Банка и/или партнеров Банка на предоставленные Клиентом Банку адреса и контакты, включая отправку смс-уведомлений на номер мобильного телефона, указанный в заявлении.

В рамках текущего запроса номер телефона клиента <...> исключен Банком из списка возможных рассылок информационных и рекламных материалов, а также специальных предложений Банка в рамках целевых и маркетинговых программ.

Положения законодательства Российской Федерации о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

При этом, согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 N Ф05-21313/2017 по делу N А40-64096/17, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной лишь ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг, которые являются неотъемлемой частью договора.

Исходя из условий представленного договора, согласие на получение рекламных материалов, включено в общий раздел согласия на обработку персональных данных. Отдельных форм или граф для выражения заявителем согласия на получение рекламы договором не предусмотрено, таким образом получение рекламных материалов заявителем ставится в прямую зависимость от согласия получения финансовых услуг. Заявитель фактически лишен возможности при заключении договора отказаться от получения рекламы и вынужден совершать дополнительные навязанные Банком действия для отказа от нее.

Вышеуказанные действия Банка не могут рассматриваться как надлежащее доказательство получения предварительного согласия Заявителя на получение рекламы по сетям электросвязи, в частности, путем рассылок сообщений, поскольку противоречат принципу добровольности, на котором строятся гражданско-правовые отношения, и являются явным злоупотреблением правом.

Иных доказательств получения согласия Заявителя на распространение рекламы по сетям электросвязи ПАО "Б" не представлено.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе гласит, что рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исходя из имеющейся информации, рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является публичное акционерное общество "Б" (ПАО "Б" ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, 191144, <...> литер а, дата регистрации ЮЛ: 17.10.1990).

Определением от 17.12.2025 N <...> в отношении ПАО "Б" возбуждено дело N 048/05/18-1318/2025 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Рассмотрение дела назначено на 15.01.2026 на 16 часов 00 минут.

На рассмотрение дела N 048/05/18-1318/2025 15.01.2026 от ПАО "Б" явился представитель по доверенности <...>. (доверенность N<...> от 20.06.2025).

Заявитель на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом, дополнений к обращению не поступало.

Руководствуясь пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила N 1922), Комиссия рассмотрела дело в отсутствие лиц, не явившихся на рассмотрение.

На рассмотрении дела представителем ПАО "Б" по доверенности <...> было заявлено дополнение к ранее заявленной позиции Банка о несогласии с доводами, изложенными в определении о возбуждении дела по следующим основаниям.

По мнению ПАО "Б", Клиент не лишен возможности отказаться от распространения в его адрес рекламы, как при подписании документов, отразив свое волеизъявление собственноручно в тексте документа или в виде отдельного заявления, так и в дальнейшем путем отзыва согласия от распространения рекламы, что не противоречит ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе".

Кроме того, Банк ссылается на определение УФАС по Тюменской области о прекращении производства по делу N 074/05/18-853/2024 от 24.01.2025.

Вместе с тем, при анализе приложенного определения, Комиссией установлено следующее.

"28.11.2017 <...> обратился в ПАО "Б" с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается бланком заявления за личной подписью заявителя. В пункте 5 заявления <...> выразил согласие на получение информации о продуктах и услугах банка, а также группы компаний ВТБ.

Кроме того, в пункте 5 заявления от 28.11.2017 указано, что согласие на получение информации может быть отозвано путем предоставления в Банк письменного заявления в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Вместе с тем, в приложенной Банком ЕФС <...>от 10.04.2019 пункт 5 отсутствует, а информация о получении рекламы отнесена к пункту 3 "Согласие клиента, предоставленное Банку на обработку персональных данных".

Кроме того, в рассматриваемом определении Тюменского УФАС содержится следующая информация:

"Также Комиссией дополнительно установлено, что 25.11.2024 в пункте 1 ЕФС, путем проставления галочки в чек-боксе "Согласен" <...> выразил согласие на получение от банка и аутсорсинговых контактных центров информации рекламного характера о продуктах (услугах) Банка, Группы ВТБ и Партнеров по сетям электросвязи/с помощью средств связи (в том числе путем рассылки), и на обработку данных Банком, что подтверждается ЕФС за личной подписью <...>"

Вместе с тем, в рассматриваемой в рамках настоящего дела ЕФС, пункт 1 имеет название "Согласие клиента, предоставленное Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк) на взаимодействие с бюро кредитных историй" и информации, указанной в ЕФС, являвшейся предметом рассмотрения Тюменским УФАС России не содержит.

Таким образом, установлено, что ЕФС, рассматриваемая Тюменским УФАС и ЕФС, рассматриваемая Липецким УФАС в рамках настоящего дела - разные документы.

На основании вышеизложенного, довод Банка о прекращении Тюменским УФАС России производства по делу N 074/05/18-853/2024 не имеет отношения к существу рассматриваемого дела и не может быть принят Липецким УФАС в качестве основания для прекращения производства по делу N 048/05/18-1318/2025 о нарушении законодательства РФ о рекламе.

Комиссия отмечает, что обычный среднестатистический потребитель может не обладать специальными юридическими познаниями и не знать о возможности собственноручно изменить утвержденную Банком форму заявления. Банк, являясь сильной стороной правоотношений, обязан донести до потребителя полную и достоверную информацию о всех условиях договора, в том числе о рекламных сообщениях и возможности отказа от них, в частности, путем включения в форму договора специальных отметок, полей, граф и т.п. для выражения потребителем своего отказа.

Каких-либо доказательств того, что до потребителя была надлежащим образом доведена информация о возможности отказаться только от получения рекламы по сетям электросвязи, Банком не представлено.

Рассмотрев материалы дела N 048/05/18-1318/2025 в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о том, что реклама кешбэка при покупках в супермаркетах ПАО "Б" распространенная по сетям электросвязи на абонентский номер Заявителя 17.11.2025 (15 часов 51 минута), противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и, в силу пункта 4 статьи 3 названного Закона, является ненадлежащей рекламой.

Согласно п. 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание.

Поскольку ПАО "Б" представил доказательства устранения нарушения, Комиссия приходит к выводу не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Руководствуясь частью 1 статьи 18, статьей 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 42 - 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать рассматриваемую рекламу кешбэка при покупках в супермаркетах ПАО "Б", распространенную по сетям электросвязи на абонентский номер Заявителя 17.11.2025 (15 часов 51 минута), рекламораспространителем которой является публичное акционерное общество "Б" (ПАО "Б" ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, 191144, <...> литер а, дата регистрации ЮЛ: 17.10.1990), ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Не выдавать предписание об устранении нарушения.

3. Передать материалы дела для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение рекламного законодательства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.