Решение Приморское УФАС России от 19.01.2026 N 25-3/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Администрации Арсеньевского городского округа о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и заездов к многоквартирным домам на территории Арсеньевского городского округа (извещение N 0120300004425000028).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

24.07.2025 между Администрацией Арсеньевского городского округа (далее - Заказчик) и ООО "Т" (далее - Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и заездов к многоквартирным домам на территории Арсеньевского городского округа (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта, в соответствии с Графиком выполнения работ по ремонту (Приложение N 3 к настоящему Контракту):

с даты заключения Контракта по 01.10.2025 года.

Место выполнения работ: Приморский край, г.о. Арсеньевский, г Арсеньев. Дополнительная информация об адресе: Российская Федерация, Приморский край, территория Арсеньевского городского округа, адреса согласно Описанию объекта закупки:

1. ремонт дорог по улицам: Островского /от ул. Жуковского до ул. Щ., тротуар в районе Островского, 1/, Щ. /от ул. Островского до ул. Октябрьская, Садовая /от ул. Жуковского до ул. Пограничная/, ЛА. /от ул. 1-ая Таежная до ул. 25 лет А., в том числе тротуар в районе МКД N 6 и N 26/, пр-т Горького /от ул. Островского до ул. Ленинская/, ул. 9 Мая, Октябрьская, СА., Б., Советская /от ул. 25 лет А. до ул. Стахановская/, Жуковского /от ул. Стахановская до ул. Октябрьская/, Первомайская, Мира /от ул. Октябрьская до ул. Первомайская/, Победы /от ул. Октябрьская до ул. Первомайская/, Станционная /от д. N 1 до ул. 1-ая Таежная/ автомобильный мост в районе Станционная, 1, Н., Л., С., Лесная, Островского /от ул. Жуковского до МКД N 16/1 по ул. Островского/, Ленинская /от ул. Жуковского до ул. 9 мая, ул. Калининская - проезд Гостиный, ул. 9 мая - ул. Калининская, пер. Садовая - Щ., ул. Жуковского, 43-51;

2. заезды по ул. ЛА., 14-16, ул. ЛА., 14-22, ул. ЛА., 6, ул. Жуковского, 7, ул. Жуковского, 37, ул. Жуковского, 29, ул. Ленинская, 6, ул. Калининская, 24-26, ул. Калининская, 18, ул. Калининская, 6 - 8, ул. Калининская, 9/1, ул. Садовая, 3, ул. Садовая, 15, от ул. Октябрьская до дома N 19/1 по ул. Октябрьская, проезд вдоль ул. Октябрьская, 15, от ул. Октябрьская до дома N 15 по ул. Октябрьская, ул. Щ., 1-2, ул. 25 лет. А., 3-5, ул. ЛА., 82-84, ул. ЛА., 29-31, ул. ЛА., 25-27, ул. ЛА.,44, ул. Островского, 3-7, ул. Островского, 18, ул. Островского, 7-9, ул. Островского, 23-35, ул. Островского, 4-8, ул. Островского, 8, пр-кт Горького, 26-28, ул. СА., 2, ул. СА., 2/1, ул. СА., 4, ул. СА., 6, ул. Б., 6, ул. Б., 18, ул. Б., 8/2, ул. Б., 12, ул. Островского, 12-6.

Согласно экспертного заключения от 18.12.2025 Подрядчик не выполнил работы в объеме, указанном в контракте (не проведена укладка 510,5 кв. м асфальтного слоя на сумму 1 075 141,74 рублей).

Пунктом 10.7 Контракта определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

18.12.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

30.12.2025 - дата расторжения контракта.

Помимо вышеуказанных обстоятельств Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно пояснениям Подрядчика, 27.07.2025 г. представители подрядчика, в лице директора Ф. и главного инженера ООО ДОМ "МШК", совместно с представителем Заказчика произвели осмотр и определили объем работ на месте в г. Арсеньеве.

Между тем, 05.08.2025 от Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области поступила информация о полном перекрытии федеральной автомобильной трассы "Лена" из-за провала дорожного полотна.

Поскольку альтернативный проезд между Приамурьем и Якутией отсутствовал Подрядчик не смог своевременно приступить к исполнению своих обязательств по контракту.

О наличии указанных обстоятельств Подрядчик уведомил Заказчика письмом 12.08.2025.

Согласно позиции Общества, 14.11.2025 работы были выполнены в полном объеме, в связи с чем, размещены соответствующие документы о приемке в Единой информационной системе (Документ о приемке N 367 от 14.11.2025).

В соответствии с размещенными документами и сведениями в Единой информационной системе, в рассмотрении документов отказано с формулировкой "Прошу скорректировать документы (счет)".

17.11.2025 повторно выгружен документ о приемке N 367 от 14.11.2025 (испр. N 1 от 17.11.2025).

В рассмотрении документов отказано с формулировкой "Прошу скорректировать КС-2 по дорогам".

19.11.2025 выгружен документ о приемке N 367 от 14.11.2025 (испр. N 2 от 19.11.2025).

Заказчиком отказано в приемке поскольку выявлены следующие недостатки: работы проведены не в полном объеме (укладка асфальтового слоя выполнена на 88% из предусмотренного Контрактом) и не соответствуют предоставленным актам о приемке выполненных работ от 14 ноября 2025 года.

В связи с чем, предложено Подрядчику скорректировать документы о приемке согласно фактически выполненным объемам работ по Контракту.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что мотивированный отказ не содержит указания на перечень улиц/заездов по которым не выполнены работы по укладке асфальтового слоя.

11.12.2025 Подрядчиком размещена откорректированные документы о приемке N 367 от 10.12.2025 (испр. N 1 от 11.12.2025) в части работ, которые Заказчиком не оспорены на сумму 7 593 403,51 руб.

15.12.2025 Заказчиком указанные в документе о приемке N 367 от 10.12.2025 (испр. N 1 от 11.12.2025) приняты и оплачены.

В силу действующего законодательства стороны договора подряда обязаны действовать добросовестно. Это означает, что они должны исполнять свои договорные обязательства, учитывая права и интересы друг друга, а также оказывать необходимое содействие для достижения цели договора. В частности, подрядчик обязан выполнить работу качественно, в срок, а заказчик - обеспечить необходимые условия для ее выполнения и оплатить результат.

В свою очередь, в материалы дела со стороны Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об умышленном уклонении Подрядчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ в срок и объеме, указанном в контракте.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.