Решение Московское УФАС России от 29.12.2025 N 077/10/104-16439/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж.Е. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ НИЦ "К": М. (доверенность N 51дв от 03.02.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП П.: Ж.А. (доверенность б/н от 26.12.2025), рассмотрев обращение ФГБУ НИЦ "К" о включении сведений об ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ НИЦ "К" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП П. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку турбомолекулярного насоса (реестровый N 0373100001024000205).

11.06.2024 между Заказчиком и ИП П. заключен государственный контракт N 118-2-24-44-243 (реестровый N 1773411103524000223) на поставку турбомолекулярного насоса (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП П. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставщик доставляет товар по адресу: 123182, <...> (въезд на территорию через пропускной пункт со стороны ул. Максимова, д. 28), в помещения, указанные Заказчиком, в течение 100 (ста) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Весь товар, указанный в Спецификации, передается Заказчику единовременно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 25.11.2025 Поставщик письмом исх. N 103 от 25.11.2024 сообщил Заказчику о просрочке поставки товара и предложил поставить товар с улучшенными характеристиками.

Представитель Заказчика пояснил, что предлагаемый Исполнителем товар с улучшенными характеристиками таковым не является, в замене товара было отказано.

23.01.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо исх. N 6 от 23.01.2025, в котором Поставщик обязался поставить товар, соответствующий условиям

Контракта не позднее 30.06.2025. Однако в указанный срок товар поставлен не был.

30.07.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо исх. N 23 от 30.07.2025, в котором Поставщик обязался исполнить Контракт не позднее 29.08.2025, а также предоставить новое обеспечение исполнения Контракта. Однако в указанный срок товар поставлен не был, новое обеспечение Контракта не предоставлено.

18.09.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо исх. N 31 от 18.09.2025, в котором Поставщик сообщил о неисполнении им условий Контракта.

По состоянию на 11.12.2025 товар в адрес Заказчика не поставлен.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что для исполнения Контракта Поставщик 25.08.2024 заключил с ООО "М" договор N 217.10 на поставку турбомолекулярного насоса EBT2400F-BАВ, производитель ЕBARA, страна производства Япония, срок поставки не позднее 25.10.2024.

23.09.2024 ООО "М" направило Исполнителю письмо N 91 от 23.09.2024 с уведомлением о том, что срок поставки товара переносится на неопределенный срок.

02.10.2024 Исполнителем был получен инвойс N 2024018153 от китайского поставщика "Dongguan Kesen Precision Wire Co., Ltd." с условием срока отгрузки товара до 30.10.2024, при совершении платежа за товар в срок до 10.10.2024. Поставщик предпринимал необходимые действия для совершения платежа через дружественные страны, но в обозначенный срок оплатить товар китайскому поставщику не смог.

Представитель Исполнителя пояснил, что 25.11.2024 уведомлением N 103 от 25.11.2024 Поставщик предложил Заказчику рассмотреть к поставке товар с улучшенными характеристиками и заключить дополнительное соглашение. На основании того, что в заявке участника не был указан конкретный производитель или артикул товара.

Спецификация Контракта, технические и функциональные характеристики содержат формулировку: Турбомолекулярный насос ЕВТ2400F-ВАВ или эквивалент. Нормы Закона о контрактной системе позволяют поставить товар, соответствующий характеристикам

Контракта или заключить дополнительное соглашение о поставке товара с улучшенными характеристиками. Учитывая эти обстоятельства, Поставщик предлагал Заказчику рассмотреть к поставке улучшенный товар, что значительно сократить срок поставки, уменьшить сумму штрафных санкций и выполнить свои обязательства. Предложен был товар К?КY CXF-320/3001 и К?К? CXF-250/2302. Заказчик несмотря условия Контракта о возможной замене на эквивалентный отказался принимать аналогичный насос.

15.01.2025 Исполнителем было получено письмо от китайского поставщика NIP81JG41, в котором было сообщено что если Исполнитель сможет осуществить платеж до 12.03.2025, то насос EBT2400F-BAB, производитель EBARA, будет поставлен до 30.05.2025.

23.01.2025 Поставщик уведомил Заказчика письмом N 6 от 23.01.2025 о том, что насос EBT2400F-BАB, производитель EBARA, будет поставлен до 30.05.2025.

Однако с введением 25.02.2025 Евросоюзом 16 Пакета санкций, к которому присоединились США и Япония, Поставщик не смог произвести необходимую оплату китайскому поставщику.

07.05.2025 Исполнителем было получено письмо от китайского поставщика NIP81JG96, в которым было сообщено что если Поставщик сможет осуществить платеж до 16.06.2025, насос EBT2400F-BАВ будет поставлен до 29.08.2025.

14.05.2025 Поставщик отправил гарантийное письмо в адрес Закзачика N 14, в котором:

- согласен с начислением штрафных санкций;

- планирует осуществить поставку товара в августе 2025.

Увеличение срока поставки товара вызвано дефицитом комплектующих у производителя, сложной логистикой товара и таможенным оформлением через несколько государств. Необходимый Заказчику товар турбомолекулярный насос ЕВТ2400F-ВАВ производится в Японии и прямая логистика в Российскую Федерацию сейчас не доступна.

Поставщик просит Заказчика уведомить о готовности принять необходимый товар за истечением регламентированного срока, гарантирует исполнение своих обязательств.

Исполнитель также направлял информацию с предложением поставки насоса другого производителя Osaka, аналогичного насосу EBT2400F- ВАВ, Заказчик отказался принять насос бренда Osaka.

Представитель Исполнителя пояснил, что введенные 20.05.2025 Евросоюзом 16 Пакет санкций и 18.07.2025 17 Пакет санкций, к которым присоединились США и Япония, несмотря на все предпринимаемые Поставщиком действия не позволили Исполнителю до 16.09.2025 осуществить платеж за насос ЕВТ2400F-ВАВ.

По факту возникших обстоятельств Поставщик обратился в Торгово-промышленную палату Московской области с заявлением о подтверждении обстоятельств непреодолимой силы. По факту рассмотрения заявления, было получено экспертное заключение N 823 от 15.09.2025.

Согласно вышеуказанному заключению:

"С" изучив представленные ИП П. документы приходит к заключению:

- ИП П. при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту N 118-2-24-44-243 от 11.06.2024 года.

- В действиях ИП П. не усматривается умысла или неосторожности при исполнению своих обязательств по Контракту N 118-2-24-44-243 от 11.06.2024 года

- Вышеперечисленные обстоятельства являются для ИП П.

чрезвычайными и непредотвратимыми, а следовательно в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, определившего что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, вышеописанные, возникшие у ИП П. обстоятельства, наступление которых не являются обычными в конкретных условиях, могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, которые не позволяют ИП П., в период с 30.10.2024 года и до отмены вышеуказанных санкций, исполнить свои обязательства по контракту N 118-2- 24-44-243 от 11.06.2024 года, а также позволяют ИП П. применить в необходимом случаи нормы статьи 10 ГК РФ, не допускающие злоупотребление правом со стороны Заказчика ссылающегося только на обязанность исполнения обязательств по договору/Контракту и не принимающего объективные Доказательства исполнителя невозможности исполнения своих обязательств по Договору/Контракту связанные с обстоятельствами непреодолимой силы (Пункт 2 статьи 10 ГК РФ: В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.".

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ НИЦ "К" во включении сведений в отношении ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.