Решение ФАС России от 13.03.2026 N 28/07/2-565/2026

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ПАО "РА": <...> (доверенность от 13.08.2025 N 01/29/2345/25),

ООО "Ю": <...> (договор от 24.04.2019 N 1),

представители АО "РБ" (далее - Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Ю" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заявитель) б/д б/н (далее - Жалоба) на действия (бездействие) заказчика ПАО "РА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) при проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по эксплуатационно-техническому и регламентно-профилактическому обслуживанию комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, размещенных на линейных участках дороги Санкт-Петербурга (извещение N 32615705155) (далее - Отбор предложений), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в следующем:

1. Заказчиком в документации о проведении Отбора предложений (далее - Документация) неправомерно установлено, что в рамках оценки по подкритерию N 3.1 "Опыт выполнения аналогичных договоров" (далее - Подкритерий N 3.1) оцениваются исключительно исполненные договоры на общую сумму не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора (далее - НМЦД).

2. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование по подкритерию N 3.2 "Наличие кадровых ресурсов" (далее - Подкритерий N 3.2) о наличии специалистов с сертификатами по обслуживанию конкретных моделей комплексов фотовидеофиксации (далее - ФВФ).

3. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников Отбора предложений по Подкритерию N 3.2.

4. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о наличии у участника складских или производственных помещений на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области по подкритерию N 3.3 "Наличие материально-технических ресурсов" (далее - Подкритерий N 3.3).

5. Заказчиком ненадлежащим образом определен перечень документов, представляемых для проведения оценки по Подкритерию N 3.3.

6. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о наличии у участника рефлектометра по Подкритерию N 3.3.

7. Заказчиком в пункте 2.1.6.2 технического задания, являющегося приложением к Документации (далее - Техническое задание), неправомерно использован нормативный документ, утративший силу, а именно постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2019 N 812 "Об утверждении Перечней органов и организаций, с которыми подлежат согласованию комплексные схемы организации дорожного движения и проекты организации дорожного движения, и внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836" (далее - Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2019 N 812).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "РА" от 05.02.2025 N 01/07/1589/25 (далее - Положение о закупках).

В соответствии с извещением о проведении Отбора предложений (далее - Извещение), Документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 02.03.2026 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 13.03.2026.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

1. В Подкритерии N 3.1 раздела VI "Критерии и порядок оценки заявок" Документации установлено, что к оценке принимаются исключительно исполненные контракты/договоры на оказание услуг по эксплуатационно-техническому и регламентно-профилактическому обслуживанию комплексов ФВФ типа "Линейный" на общую сумму не менее 50% от НМЦД.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что порядок оценки по Подкритерию N 3.1 создает преимущественные условия для ограниченного круга лиц.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки по Подкритерию N 3.1 сформирован в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке в целях надлежащего исполнения государственного контракта.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, установила, что порядок оценки по Подкритерию N 3.1 не позволяет Заказчику в рамках проведения процедуры оценки заявок участников закупки выявить исполнителя, способного лучшим образом исполнить обязательства по договору, заключаемому по результатам Отбора предложений, поскольку возможность получения баллов по Подкритерию N 3.1 находится в исключительной зависимости от количества представленных участником закупки договоров, каждый из которых должен соответствовать порядку оценки по Подкритерию N 3.1 в части минимальной суммы исполненных обязательств по таким договорам (не менее 50% от НМЦД), что, в свою очередь, не соответствует принципам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а именно принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, и не позволяет участникам закупки, обладающим соответствующим предмету закупки опытом оказания услуг, получить максимальное количество баллов ввиду установленного минимального стоимостного ограничения в отношении предоставляемых договоров (не менее 50% от НМЦД).

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки по Подкритерию N 3.1, согласно которому для подтверждения опыта по Критерию принимается исключительно общая сумма исполненных договоров не менее 50% от НМЦД, ограничивают участников Отбора предложений в возможности получения максимального количества баллов, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

2. В Подкритерии N 3.2 раздела VI "Критерии и порядок оценки заявок" Документации установлено требование о наличии специалистов с сертификатами по обслуживанию конкретных моделей комплексов ФВФ, а именно:

- Инженерно-технические работники;

- Инженерно-технические работники с 4 (четвертой) группой по электробезопасности до 1000В;

- Инженерно-технические работники с действующим удостоверением по электробезопасности не ниже 3 (третьей) группы до 1000В;

- Специалист, прошедший обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и имеющий действующие удостоверения не ниже третьей группы по безопасности работ на высоте;

- Специалист, имеющий сертификат/свидетельство о прохождении технической подготовки по монтажу, настройке, пусконаладке, техническому обслуживанию стационарных комплексов фотовидеофиксации "Кордон-М" 2;

- Специалист, имеющий сертификат/свидетельство о прохождении технической подготовки по монтажу, настройке, пусконаладке, техническому обслуживанию стационарных комплексов фотовидеофиксации "СКАТ-ПП";

- Специалист, имеющий сертификат/свидетельство о прохождении технической подготовки по монтажу, настройке, пусконаладке, техническому обслуживанию стационарных комплексов фотовидеофиксации "АвтоУраган" - ВСМ2-М".

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком по Подкритерию N 3.2 неправомерно установлено требование о наличии специалистов с сертификатами по обслуживанию конкретных моделей комплексов ФВФ.

Дополнительно представитель Заказчика сообщил, что наличие специалистов, указанных в Подкритерии N 3.2, обусловлено перечнем обслуживаемого оборудования.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, установила, что данное требование обуславливается дороговизной подлежащего обслуживанию оборудования, а также возможным повреждением или утратой оборудования в результате допуска к работам по обслуживанию неквалифицированных специалистов.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком надлежащим образом установлено требование, что не противоречит положению Закона о закупках, Положению о закупке и Документации.

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

3. В Подкритерии N 3.2 раздела VI "Критерии и порядок оценки заявок" Документации установлено, что количество баллов, присуждаемых по Подкритерию N 3.2, определяется в следующем порядке:

На заседании Комиссии ФАС России Представитель Заявителя сообщил, что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников Отбора предложений по Подкритерию N 3.2.

Комиссия ФАС России, изучив порядок оценки заявок участников закупки, установила, что в вышеуказанном порядке оценки отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки по установленным показателям и начисляемым количеством баллов участнику Отбора предложений, что не позволяет участнику Отбора предложений набрать максимальное количество баллов и не соответствует требованиям Закона о закупках.

Таким образом, не допускается установление порядка оценки, приводящего к необоснованному созданию преимуществ отдельным участникам закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 1 статью 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В Подкритерии N 3.3 раздела VI "Критерии и порядок оценки заявок" Документации установлено, что участник должен обладать складскими или производственными помещениями на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что установление в Подкритерии N 3.3 требования о наличии у участника складских или производственных помещений на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области может привести к ограничению конкуренции.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с требованиями Технического задания.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, установила, что согласно условиям Документации предметом Отбора предложений является оказание услуг по эксплуатационно-техническому и регламентно-профилактическому обслуживанию комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, размещенных на линейных участках дороги Санкт-Петербурга.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.1.6 Технического задания в случае неработоспособности комплекса ФВФ исполнитель своими силами и за свой счет в течение 72 часов устраняет обстоятельства неработоспособности комплекса ФВФ либо заменяет неработоспособный комплекс ФВФ на работоспособный из подменного фонда. При этом комплексы ФВФ должны соответствовать всем требованиям, предъявляемым к таким комплексам.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование по Подкритерию 3.3 не противоречит Закону о закупках, Положению о закупках, Документации, так как местом оказания услуг в соответствии с Документацией является территория Санкт-Петербурга, в связи с чем наличие материально-технических ресурсов на территории иного субъекта Российской Федерации приведет к невозможности устранения неработоспособности комплекса ФВФ в соответствии со сроками, установленными пунктом 2.2.1.6 Технического задания.

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

5. В Подкритерии N 3.3 раздела VI "Критерии и порядок оценки заявок" Документации установлено, что к оценке принимаются копии свидетельств о государственной регистрации прав и/или иных документов, подтверждающих право собственности, долгосрочной аренды в отношении материальных ресурсов.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что в Документации отсутствует определенное указание на то, какие "иные документы, подтверждающие права" на материально-технические ресурсы будут признаваться надлежащими.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в тексте Жалобе содержится перечисление перечня документов, что подтверждает осведомленность Заявителя о документах, подлежащих предоставлению.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, установила, что Заявитель в жалобе перечислил перечень документов, необходимых для предоставления в соответствии с Подкритерием N 3.3 (ОС-6, договор аренды, договор лизинга, договор безвозмездного пользования, договор ответственного хранения).

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком надлежащим образом установлено требование, что не противоречит положению Закона о закупках, Положению о закупках, Документации.

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

6. В Подкритерии N 3.3 раздела VI "Критерии и порядок оценки заявок" Документации установлено, что участник должен иметь в наличии рефлектометр.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участника рефлектометра по Подкритерию N 3.3.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что рефлектометр необходим для выявления неисправностей в волоконно-оптической линии связи ФВФ.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, установила, что рефлектометр - это высокоточный измерительный прибор, используемый для диагностики кабельных линий.

Кроме того, оптический рефлектометр является единственным прибором, который оперативно выявляет неисправности волоконно-оптических линий связи. Рефлектометр не только находит обрыв, но и точно определяет расстояние до него, а также характер повреждения.

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

Таким образом, установление Заказчиком обжалуемого порядка оценки по Подкритерию N 3.3, а именно требования о наличии у участника рефлектометра, в полной мере отвечает вышеуказанным целям и принципам Закона о закупках, поскольку данное требование в равной степени применяется ко всем участникам Отбора предложений.

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя не представил сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

7. В соответствии с пунктом 2.1.6.2 Технического задания установлено, что при передислокации комплексов ФВФ на новые адреса исполнитель обязан обеспечить разработку и утверждение проекта организации дорожного движения в соответствии с Требованиями к составу и содержанию документации по организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.02.2025 N 49 "Об установлении требований к составу и содержанию документации по организации дорожного движения", согласованный и утвержденный в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2019 N 812.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы, установила, что пунктом 6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.12.2025 N 908 "О разработке, согласовании и утверждении документации по организации дорожного движения, изменений в документацию по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге" постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2019 N 812 признано утратившим силу.

Таким образом, действия Заказчика, выразившееся в указании в Документации нормативно-правового акта, утратившего силу, противоречат части 8 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30.4 КоАП.

Учитывая изложенное, в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

1. Признать Жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Отбора предложений в части доводов NN 1, 3 и 7 настоящего решения обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования части 8, пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику, Оператору обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 13.03.2026 по делу N 28/07/2-565/2026.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 13.03.2026 по делу N 28/07/2-565/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.