Решение Липецкое УФАС России от 22.12.2025 N РНП-48-237м/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России; Комиссия) в составе:

заместитель председателя Комиссии: Р. - зам. руководителя - начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Х. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, рассматривается обращение администрации Добринского муниципального района Липецкой области (далее также- заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2024 N 43 на выполнение работ по рекультивации объекта: "Рекультивация земель, нарушенных путем загрязнения отходами пестицидов и агрохимикатов в результате их бесхозного хранения, расположенных на территории Дубовского сельского совета Добринского муниципального района" (реестровый номер контракта 3480400299024000056), заключенного с ООО "У" (далее также -подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0846600000924000138, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта.

Указанное обращение заказчика поступило в Липецкое УФАС России 10.12.2025 через ЕИС.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Заседание Комиссии по рассмотрению обращения и проведению соответствующих проверок назначено на 16.12.2025. В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, Комиссией объявлен перерыв до 17.12.2025.

Проверка проведена посредством видеоконференцсвязи при участии представителей заказчика и подрядчика.

Представители заказчика пояснили, что подрядчик нарушил требования к выполнению работ. Организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте, а также Центрально-Черноземным межрегиональным управлением

Росприроднадзора были выявлены отступления от проектно-сметной документации, что привело к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представители подрядчика не согласны с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку обозначенные в решении отступления от проектной документации в действительности в ней не содержатся. При этом в ходе выполнения работ подрядчик неоднократно обращался к заказчику о необходимости корректировки проектной документации в связи с увеличением объемов работ, выявленных подрядчиком. Однако ответов от заказчика не последовало. Подрядчик выполнил все работы, которые было возможно выполнить без корректировки проектно-сметной документации. Подрядчик обратился в арбитражный суд для признании решения заказчика незаконным.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

16.09.2024 заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт N 43 на выполнение работ по рекультивации объекта: "Рекультивация земель, нарушенных путем загрязнения отходами пестицидов и агрохимикатов в результате их бесхозного хранения, расположенных на территории Дубовского сельского совета Добринского муниципального района" (реестровый номер контракта 3480400299024000056) (далее - контракт; договор).

В силу раздела 1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по рекультивации объекта: "Рекультивация земель, нарушенных путем загрязнения отходами пестицидов и агрохимикатов в результате их бесхозного хранения, расположенных на территории Дубовского сельского совета Добринского муниципального района" (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, включая приложения к нему, с техническим заданием (Приложение N 1к Контракту), проектно-сметной документацией и правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Проектно-сметная документация (проектная документация): 48-26-18 - "Рекультивация земель, нарушенных путем загрязнения отходами пестицидов и агрохимикатов в результате их бесхозного хранения, расположенных на территории Дубовского сельского совета Добринского муниципального района", утвержденная Заказчиком (далее - Проект). Место выполнения работ: объект рекультивации расположен на территории Российская Федерация, Липецкая область, Добринский район, возле с. Хворостянка с/п Дубовской сельсовет, в пределах участка КН 48:04:1720204:31.

Срок выполнения работ Подрядчиком: с момента заключения Контракта по 15.12.2025 г. в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к Контракту) (п. 3.1 контракта).

Согласно календарному плану в 2024-2025 гг. подлежат выполнению:

2024 год:

- Подготовительный этап: (с даты подписания муниципального контракта), Техническая рекультивация: затаривание, погрузка упаковок для обезвреживания ООО "Р",

- Техническая рекультивация: Извлечение, затаривание, погрузка в спецавтотранспорт плодородного слоя для размещения отходов грунта г. Обнинск. Часть 1 2025 год:

- Техническая рекультивация: Извлечение, затаривание, погрузка в спецавтотранспорт плодородного слоя для размещения отходов грунта г. Обнинск. Часть 2,

- Биологическая рекультивация 48-26-18 СОГ л.25-26.

Из представленных сторонами доказательств, а также сведений ЕИС следует, что подрядчик в 2024 г. выполнил работы на сумму 38 211 812,27 руб., которые приняты заказчиком без замечаний.

26.11.2025 заказчик в установленном законом порядке разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что 09.10.2025 подрядчик разместил в ЕИС акты выполненных работ. 01.11.2025 заказчик разместил мотивированный отказ от приемки в связи с выявленными отклонениями от проектных решений (письмо ООО "С" вх. N 7415 от 28.10.2025). 10.11.2025 заказчик направил претензию о необходимости устранить выявленные отклонения от проектных решений в части: не в полной мере произведен вывоз и утилизация локальных бетонных остатков на территории; наблюдаются остатки крупных железобетонных блоков существующего фундаменты с возвышением над уровнем площадки до одного метра; общая планировка выполнена не на всей площади; наличие парубочных остатков на территории объекта. По состоянию на 25.11.2025 подрядчик не устранил отраженные в претензии нарушения.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Исходя из размещенной в ЕИС претензии заказчика от 27.06.2025 следует, что работы по контракту были приостановлены по акту от 06.02.2025 в целях необходимости актуализации сметной документации - в связи с фактически выявленным объемом отходов, превышающим обозначенный в проектной документации. Заказчик указал, что с учетом технического решения проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в адрес подрядчика направлено письмо N 2030 от 02.06.2025 о необходимости приступить к работам.

Комиссия отмечает, что срок приостановки работ по независящим от сторон причинам составил 3 месяца. При этом дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ, а также об увеличении/изменении цены контракта и объемов работ не заключалось. Однако подрядчик в письме от 02.06.2025 просил заказчика заключить дополнительное соглашение к контракту в связи с получением заказчиком нового положительного заключения сметной документации.

На заседании Комиссии в рамках проверки фактов существенных нарушений подрядчиком условий контракта, отраженных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта установлено следующее.

1. Отступление от проектных решений, предусмотренных контрактом, а именно:

не в полной мере произведен вывоз и утилизация локальных бетонных остатков на территории.

Представителями сторон не отрицался факт того, что подрядчик произвел демонтаж и транспортировку железобетонных отходов в объеме 5400 т. Между тем, было указано, что фактически данный объем больше.

В письме от 27.01.2025 подрядчик указал, что в результате проведения демонтажа разрушенных железобетонных конструкций и проведения промежуточной геодезической съемки на объекте выявлен и зафиксирован объем отхода "мусор от сноса и разборки зданий несортированный" равный 5 785,43 м3 и 14 463,58 тонн соответственно. Выявленный объем превышает содержащийся в проектно-сметной документации объем - в размере 2160 м3 или 5400 т. В локальном сметном расчете заложена стоимость транспортирования отходов объемом 5400 т., но затраты на конечное обращение с отходами - утилизация/обезвреживание отсутствуют. Подрядчик указал о необходимости корректировки проектно-сметной документации. К письму приложены данные топографической съемки объекта, проведенной 24.11.2024.

Работы с наименованием "вывоз и утилизация локальных бетонных остатков на территории" отсутствуют в проектно-сметной документации к контракту. Проектно-сметной документацией предусмотрены демонтаж и транспортировка железобетонных отходов в размере 2160 м3 или 5400 т.

С учетом изложенного, подрядчиком произведены вывоз и утилизация локальных бетонных остатков на территории объемом 5400 т., что соответствует объемам проектно-сметной документации.

Подрядчик не может считаться не выполнившим работы согласно проектно-сметной документации в случае, если фактический объем работ больше, чем отражено в данной документации и изменения в документацию не внесены.

2. Отступление от проектных решений, предусмотренных контрактом, а именно:

наблюдаются остатки крупных железобетонных блоков существующего фундаменты с возвышением над уровнем площадки до одного метра.

В письме от 13.01.2025 подрядчик указал, что 21.11.2024 заказчику было направлено уведомление о том, что в ходе реализации мероприятия обнаружился факт увеличения объема выполняемых работ по демонтажу (дроблению) и транспортировке железобетонных отходов, а именно "разборка железобетонных конструкций объемом более м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки". При проведении комиссионного обследования было принято решение о внесении изменений в проектно-сметную документацию в части увеличения объемов работ "разборка железобетонных конструкций объемом более м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки" без увеличения объемных характеристик образующихся отходов и замене отходов "мусор от сноса и разборки зданий несортированный" на "лома бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме". По состоянию на текущую дату со стороны заказчика не предпринято никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств.

Подрядчик просил заключить соответствующее дополнительное соглашение к контракту и приостановил работы.

В письме от 01.10.2025 заказчик сообщил, что в результате обследования

Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора проводимых работ по рекультивации установлено наличие древесно-растительных отходов и отходов железобетонных конструкций, а также отклонения от проектно-сметной документации.

Отвечая на письмо заказчика, подрядчик 10.10.2025 в части демонтажа железобетонных конструкций указал, что он неоднократно сообщал заказчику об отсутствии затрат в проектно-сметной документации и несоответствии объемов.

Общество произвело вывоз отходов в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. При этом подрядчик указал о необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту в связи с выявлением дополнительных и неучтенных объемов работ.

В данном случае сторонами подтверждено выполнение подрядчиком работ согласно проектно-сметной документации.

Однако, по мнению заказчика, подрядчик должен выполнить дополнительные работы согласно фактическим объемам.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что неисполнение условий контракта, в том числе в части отступлений от проектно-сметной документации, является таковым только в случае, если контрактом и приложением к нему - проектно-сметной документацией были установленные такие требования.

3. Отступление от проектных решений, предусмотренных контрактом, а именно:

общая планировка выполнена не на всей площади.

Представители подрядчика указали, что инженерно-геодезические изыскания при проектировании объекта выполнялись в 2018 году (технический отчет ООО "Г"). В соответствии с СП. 317.1325800.2017. актуальность отображенных инженерно-топографических планов не более двух лет. В начале производства работ силами подрядчика была проведена топографическая съемка в ходе которой было выявлено расхождение, о чем сообщено заказчику в письме от 12.11.2024. Однако, заказчик на письмо не ответил, оставил без внимания приведенные подрядчиком обстоятельства. Несмотря на все вышеизложенные факты подрядчик добросовестно продолжил работы по общей планировке площадки и выполнил в полном объеме согласно ЛСР N 02-01-01 (Раздел 1, п. 20), что подтверждается исполнительной документацией часть 1, не достигнув проектных отметок из-за неактуальности геодезических изысканий. Также проектно-сметной документацией не было предусмотрено устройство почвенного слоя под посев газона из плодородного грунта в объеме 1500 м3, о чем заказчику сообщалось в письме от 22.10.2024, что также повлияло на приведение в проектные отметки вертикальной планировки.

На заседании Комиссии представители заказчика указали о ненадлежащей топографической съемке, выполненной силами подрядчика.

В письме от 17.10.2025 заказчик уведомил подрядчика о том, что 20.10.2025 на объекте будет производиться сверка координат геодезистом на основании топосъемки, выполненной силами подрядчика. В результате выполненной топографической съемки было установлено несоответствие исходного, проектируемого и конечного результата.

Между тем, Комиссия отмечает, что кроме как выполненной в 2018 г.

топографической съемки иной съемки подрядчику не передавалось. Подрядчик своими силами выполнил в 2024 г. топографическую съемку и в 2024 г. было выявлено расхождение для группы точек по грунту, о чем сообщалось заказчику. При этом письмом от 27.01.2025 заказчик направил топографическую съемку заказчику.

С учетом изложенного, вопросы границ земельного участка, его координат должны быть разрешены еще в 2024 г. Тем не менее, заказчик оставил без внимания, во-первых наличие только топографической съемки от 2018 г., во-вторых, выявленные подрядчиком обстоятельства по результатам проведенной им такой съемки.

Выявленные кадастровым инженером обстоятельства в октябре 2025 г. могли быть урегулированы сторонами в 2024 г.

Вместе с тем, именно на заказчика возложены полномочия по контролю за ходом выполнения работ. В 2024 г. замечаний к подрядчику относительно расположения рекультивируемого земельного участка не возникало.

4. Отступление от проектных решений, предусмотренных контрактом, а именно:

наличие парубочных остатков на территории объекта.

На заседании Комиссии представитель заказчика, являющийся также представителем проектной организации, указал, что проектно-сметной документацией не предусмотрено выполнение работ по вырубке деревьев с последующей утилизацией.

Следовательно, в данной части подрядчик не является нарушившим условия контракта и отступившим при выполнении работ от проектно-сметной документации.

Комиссией обращено внимание на то, что в решении заказчика не содержится ссылок и указаний на конкретные разделы проектно-сметной документации, содержащей требования о выполнении работ, в отношении которых заказчик зафиксировал отступления от проектно-сметной документации, также не указаны объемы работ, по которым заказчиком установлено такое отступление.

Заказчику было предложено на заседание 17.12.2025 предоставить пояснения относительно того, в какой части проектно-сметной документации содержатся требования, которые нарушены подрядчиком, и послужили основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем, заказчиком не представлено пояснений на вопросы Комиссии. Доказательств, подтверждающих отраженные в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта отступления от проектно-сметной документации, не представлено.

Комиссия отмечает, что упоминаемые заказчиком нарушения со стороны подрядчика, содержащиеся в письме Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 26.09.2025, не явились основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Отраженные в данном письме факты и нарушения не содержатся в решении заказчика.

Комиссия, исходя из порядка рассмотрения обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, может оценить исключительно те нарушения, которые заказчик посчитал существенными при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N

7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Проанализировав представленные сторонами документы, Комиссия Липецкого

УФАС России приходит к выводу, что невыполнение всех работ по контракту не произошло исключительно по вине подрядчика. Работы приостанавливались как заказчиком для корректировки проектно-сметной документации, так и подрядчиком в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, на основании п. 15 Правил, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что подрядчиком принимались меры для исполнения условий контракта.

Подрядчик не бездействовал при исполнении контракта. В рамках исполнения контракта выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, требующие содействия заказчика.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

1. Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "У" (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.