Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 19.12.2025 N 078/06/105-4401/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Б" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя (вх. N 30941/25 от 16.12.2025) на действия СПБ ГБУЗ "Г", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Гель контактный, нестерильный) в 2026 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 09.12.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200103025000178. Начальная (максимальная) цена контракта - 546511,65 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Заявитель в жалобе указывает на несоответствие извещения о проведении электронного аукциона N 0372200103025000178 на поставку медицинских изделий (гель контактный, нестерильный) требованиям Закона о контрактной системе, поскольку в описании объекта закупки по позициям N 3, 4, 5 установлено требование к виду флакона: "мягкие флаконы с крышкой типа "пуш-пул", при том что, по позиции Заявителя, тип крышки не влияет на функциональность и качество контактного геля, а на рынке присутствуют альтернативные варианты (в том числе, крышка "колпачок"), позволяющие обеспечить ту же потребительскую цель товара.

Изучив извещение и документы-приложения к извещению, Комиссия УФАС исходит из императивов пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе: извещение должно содержать описание объекта закупки, составленное в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, причем такое описание по смыслу указанной нормы не может приводить к ограничению конкуренции (ограничению количества участников) через включение характеристик, не обусловленных объективной потребностью заказчика.

Данная связка норм предполагает, что Заказчик вправе конкретизировать потребность, однако исключительно через функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики товара (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе), то есть через признаки, которые связаны с назначением товара и достижением результата закупки, поддаются проверке и соразмерны цели приобретения.

Как следует из доводов жалобы, спорное требование сформулировано не как характеристика самого геля (его состава, свойств, параметров применения), а как потребительский признак упаковки - предписание конкретного типа крышки ("пуш-пул") для мягкого флакона. При этом Заявитель прямо указывает, что функциональность и качество геля определяются свойствами геля, а не типом крышки, и что на рынке имеются иные решения, не ухудшающие эксплуатацию товара.

Комиссией УФАС также приняты во внимание пояснения Заказчика, из которых следует, что после поступления через электронную площадку запроса о разъяснении положений извещения относительно влияния типа крышки на функциональность товара Заказчик фактически согласился с указанными доводами и принял решение о необходимости корректировки спорного требования, предприняв действия по внесению изменений в извещение.

Вместе с тем, по обстоятельствам, изложенным Заказчиком, публикация изменений в ЕИС была возвращена с ошибкой, связанной с показателями планирования финансово-хозяйственной деятельности/плана-графика, и в пределах установленного Законом о контрактной системе срока (в том числе, с учетом правил о внесении изменений не позднее чем за один рабочий день до окончания срока подачи заявок) Заказчик не смог разместить корректировку извещения надлежащим образом, вследствие чего на момент окончания срока подачи заявок в ЕИС продолжало действовать первоначальное описание объекта закупки со спорным признаком упаковки.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленное в извещении требование о "мягких флаконах с крышкой типа "пуш-пул" не подтверждено как функционально необходимое условие для достижения результата закупки (поставки контактного нестерильного геля) и объективно сужает круг потенциальных участников, поскольку исключает предложения товаров с иными типами крышек при сохранении назначения и потребительских свойств самого геля.

С учетом того, что сам Заказчик, реагируя на запрос разъяснений, по существу признал необходимость корректировки требования и предпринял попытку внести изменения в извещение, доводы Заявителя о неправомерности фиксации конкретного типа крышки находят подтверждение материалами дела.

Следовательно, извещение в оспариваемой части не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание объекта закупки сформировано через признак, не относящийся к функциональным, техническим и качественным характеристикам закупаемого товара и влекущий ограничение количества участников закупки.

На основании изложенного, Комиссия УФАС признает жалобу обоснованной и устанавливает в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе) в части формирования описания объекта закупки через требование к упаковке, не обусловленное объективной потребностью и приводящее к ограничению конкуренции.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "Б" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 19.12.2025 по делу N 078/06/105-4401/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.