Решение Брянское УФАС России от 11.12.2025 N РНП-32-971

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2025, решение изготовлено 11.12.2025 г. Брянск

На основании ч.ч. 3, 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Приказом Брянского УФАС России от 20.11.2025 N 530/25, на основании обращения заказчика Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации (вх. N 8753/25 от 03.12.2025), Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе:

Руководитель инспекции:

".." заместителя руководителя - начальник отдела естественных монополий Брянского УФАС России;

Членов Инспекции:

".." - начальник отдела контроля государственного заказа;

".." - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа;

".." - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа;

".." - государственного инспектора отдела контроля государственного заказа,

в присутствии:

представителя ООО "Е" ".."., действующего на основании доверенности N 5 от 01.12.2025;

представителя Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ".." действующего на основании Распоряжения N 25-р от 28.02.2025,

в результате рассмотрения обращения заказчика Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации (вх. N 8753/25 от 03.12.2025) рассматривает вопрос о включении/невключении сведений в отношении ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков в связи в связи с односторонним отказом от исполнения контракта N 0127300013125000246 от 06.06.2025, предметом которого является поставка дизельной электростанции номинальной мощностью 500 кВт предназначенная для обеспечения потребителей напряжением 400 В N 0127300013125000246, установила следующее:

1) 14.05.2025 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку дизельной электростанции номинальной мощностью 500 кВт предназначенная для обеспечения потребителей напряжением 400 В N 0127300013125000246.

2) Начальная (максимальная) цена контракта составляет 22 307 917,02 рублей.

3) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.05.2025 N ИЭА1 победителем электронного аукциона признано ООО "Е" с ценовым предложением 16 061 699,98 рублей, где НМЦК снижена на 28,00%.

4) 06.06.2025 между заказчиком Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации и ООО "Е" заключен контракт на поставку дизельной электростанции номинальной мощностью 500 кВт предназначенная для обеспечения потребителей напряжением 400 В.

Срок поставки Товара: в течение 90 календарных дней с даты заключения Муниципального контракта (т.е. до 03.09.2025).

28.08.2025 ООО "Е" в адрес заказчика Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации направило письмо о продлении сроков поставки товара (исх. N 136).

12.09.2025 Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в адрес ООО "Е" требование об уплате неустойки (пени) (исх. N 25/16-5967).

19.09.2025 ООО "Е" в адрес заказчика Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации направило ответ на требование об уплате неустойки (пени).

16.10.2025 ООО "Е" в адрес заказчика Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации направило письмо о сроках поставки товара (исх. N 153).

05.10.2025 ООО "Е" в адрес заказчика Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации направило письмо о сроках поставки товара (исх. N 162).

19.11.2025 Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в адрес ООО "Е" направил уведомление, что срок поставки истекает 01.12.2025 (исх.N 25/16-7621).

21.11.2025 заказчиком Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе N 25/16-7742,

27.11.2025 ООО "Е" в адрес заказчика Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации направило письмо о представлении возможности изменить производителя товара либо о расторжении контракта по соглашению сторон (исх. N 172).

02.12.2025 дата расторжения контракта

Изучив представленные документы, заслушав представителей заказчика и поставщика Инспекция Брянского УФАС России пришла к следующему выводу:

Заказчиком Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации 21.11.2025 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 0127300013125000246 от 06.06.2025, предметом которого является поставка дизельной электростанции номинальной мощностью 500 кВт предназначенная для обеспечения потребителей напряжением 400 В, и соблюдены требования Закона о контрактной системе:

- ч. 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, определяющей право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. Так, пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона N 44. Кроме того, п. 11.3 определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; п. 11.4. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения условий контракта Исполнителем;

- ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми, в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение сформировано заказчиком Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации посредством единой информационной системы в сфере закупок 21.11.2025, которое впоследствии 21.11.2025 автоматически с использованием единой информационной системы направлено исполнителю ООО "Е", в соответствии с положениями п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, 21.11.2025 является датой надлежащего уведомления исполнителя ООО "Е" об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таком образом, поскольку 21.11.2025 является датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, то 02.12.2025 контракт N 0127300013125000246 от 06.06.2025, предметом которого является поставка дизельной электростанции номинальной мощностью 500 кВт предназначенная для обеспечения потребителей напряжением 400 В, считается расторгнутым.

Согласно пп. а п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее, Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078) орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Подпунктом Б п. 13 Правил установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе.

Инспекция Брянского УФАС России всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ООО "Е" в реестр недобросовестных поставщиков, пришла к выводу о доказанности заказчиком Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации недобросовестного поведения поставщика в рамках заключенного государственного контракта N N 0127300013125000246 от 06.06.2025.

Данный вывод подтверждается следующим:

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 6.4.5. муниципального контракта предусмотрено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке.

В рассматриваемом случае основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило невыполнение взятых на себя обязательств в установленный контрактом срок.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО "Е" не поставлен в адрес заказчика товар ни в сроки, определенные в муниципальном контракте (не позднее 03.09.2025), ни в срок, определенный поставщиком в письме исх. N 7621 от 19.11.2025 (не позднее 01.12.2025), ни после выше обозначенных сроков (до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - до 02.12.2025).

Согласно письменным пояснениям поставщика (вх. N 8844-ЭП/24 от 08.12.2024) ООО "Е" надлежащим образом обеспечило исполнение контракта, предоставив независимую банковскую гарантию N 2083277 от 27.05.2025 в соответствии со ст. 45 и ст. 96 ФЗ-44.

В целях исполнения Контракта Поставщик заключил договор поставки с ООО "С" на поставку данного оборудования.

ООО "Е" и ООО "С" входят в одну группу компаний.

В связи с необходимостью оперативного авансирования изготовителя - ООО "К", а также учитывая, что ООО "С" обладало на тот момент достаточными оборотными средствами, был заключен договор поставки N 28-05/2025 между ООО "С" (поставщик для "Е") и ООО "Е" (покупатель). Такой механизм был избран исключительно в целях обеспечения своевременного исполнения Муниципального контракта. ООО "С" в установленный договором срок полностью оплатило аванс 70% стоимости оборудования производителю - ООО "К", что подтверждается платежным поручением N 88 от 02.06.2025 г.

Таким образом, производитель - ООО "К" - стал непосредственной причиной просрочки, а ООО "Е" и ООО "С" понесли предпринимательские риски.

Причины просрочки поставки возникли вследствие действий третьих лиц В процессе изготовления оборудования производитель ООО "К" многократно переносил сроки и не исполнил обязательство по изготовлению оборудования даже к 30.09.2025, что подтверждается письмом производителя, направленным в адрес ООО "С" и последующей претензионной перепиской сторон.

Вместе с тем, ООО "Е" в адрес Брянского УФАС России не представлено иных документов, доказательств, подтверждающих совершение ООО "Е" каких-либо действий, направленных на исполнение контракта, кроме как заключение договора с ООО "С".

Иных информации и документов, объективно подтверждающих факт невозможности исполнения условий контракта в адрес Брянского УФАС России не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

При этом, доказательств направления поставщиком ООО "Е" соответствующих запросов, предложений о поставке товара, с улучшенными характеристиками заказчику Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в адрес Брянского УФАС России сторонами не представлено.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Положениями ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Оценивая в рассматриваемом случае действия поставщика в рамках исполнения обязательств по контракту в их совокупности и взаимосвязи, следует признать, что поставщиком не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для исполнения заключенного контракта, что исключает возможность применения к спорной ситуации пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении государственного контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

ООО "Е" как участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, был обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы, а также осознать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения взятых на себя обязательств, в том числе, риск принятия уполномоченным органом решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая решение о принятии участия в закупке, подавая заявку на участие в закупке, потенциальные исполнители, как субъекты предпринимательской деятельности, предполагающие риск наступления неблагоприятных последствий, должны еще до подачи заявок на участие в закупке выяснить и оценить предпринимательские риски, условия исполнения контракта, требования, предъявляемые к результату работ, и в случае необходимости, заложить данные риски при подаче ценовых предложений.

ООО "Е" не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно исполнения контракта - в период исполнения контракта поставка товара не выполнена, что привело к нарушению публичных интересов по исполнению контракта.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе, что:

1) ООО "Е" существенно нарушены условия контракта, что выразилось в неосуществлении поставки товара в установленные сроки, тем самым не достигнуты цели контракта, а именно: ООО "Е" не поставлен в адрес заказчика товар ни в сроки, определенные в муниципальном контракте (не позднее 03.09.2025), ни в срок, определенный поставщиком в письме исх. N 7621 от 19.11.2025 (не позднее 01.12.2025), ни после выше обозначенных сроков (до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - до 02.12.2025).

2) ООО "Е" не предпринято попыток осуществить поставку товара с улучшенными характеристиками в соответствии с положениями ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе.

2) ООО "Е" на момент рассмотрения обращения заказчика Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, не совершено действий по признанию в судебном порядке решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, что также свидетельствует о согласии индивидуального предпринимателя с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

3) ООО "Е" не совершено никаких действий по устранению допущенных нарушений условий контракта в срок, установленный ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, следовательно, Инспекция Брянского УФАС России приходит к выводу, что в соответствии с положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе сведения в отношении ООО "Е" подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Инспекция Брянского УФАС России,

1. Включить сведения в отношении в ООО "Е", о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического, учредителе юридического лица ".." в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

2. Датой включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков считать дату, следующую за датой размещения реестровой записи в отношении в ООО "Е" о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического, учредителе юридического лица ".." в реестре в соответствии с часовой зоной, в которой расположен орган контроля.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.