Решение Ленинградское УФАС России от 09.12.2025 N 047/10/104-2329/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

от Управления делами Правительства Ленинградской области (далее - Заказчик):

от ООО "Б" (далее - Участник, Общество, Поставщик, Исполнитель):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

Заказчиком 10.10.2025 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единой информационной системы по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N 0145200001025000120 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку сувенирной продукции (с НМЦК 42 120,00 рублей).

По результатам торгов между Заказчиком и Участником был заключен контракт N 188/25 от 22.10.2025 (далее - Контракт) на сумму 38 000,00 рублей.

Из обращения, направленного Заказчиком в Ленинградское УФАС России, следует, что 18.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные Заказчиком и Участником документы и пояснения, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 13.1 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть, расторгнут в том числе в связи с односторонним отказом Заказчика.

Из обращения Заказчика следует, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе 18.11.2025 в связи с тем, что переданный Участником товар не соответствует характеристикам, указанным в Контракте.

Комиссия Ленинградского УФАС России принимает данную позицию Заказчика, однако также исходит из того, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств и нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Комиссия Ленинградского УФАС России, внимательно ознакомилась с Контрактом, в соответствии с п. 1.1 Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику товар, указанный в Структурированной части (далее - товар), в порядке и сроки, по наименованиям, в количестве, ассортименте, качестве и цене согласно Структурированной части, а также согласно Описанию объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно Описанию объекта закупки:

- 2.1. Местом поставки товара является: <...>, в помещение, расположенное на 5 этаже (без использования лифта). Доставка осуществляется в помещение указанное Заказчиком (без использования лифта) и входит в стоимость Контракта.

- 2.2. Сроки поставки товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения Контракта. В указанный срок включены сроки согласования макета и образца готового товара (п. 2.6.-2.10).

- 2.4. Доставка Товара осуществляется в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (время московское). Доставка и погрузо-разгрузочные работы, в том числе подъем на этаж, складирование на территории Заказчика, осуществляются силами и за счет Поставщика.

- 2.5. Не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой даты поставки Поставщик предоставляет Заказчику для оформления пропусков список: автотранспорта, персонала, который будет задействован при поставке, с указанием фамилии, имени, отчества.

- 2.6. Поставщик в течении 1 (Одного) рабочего дня с даты заключения контракта назначает лицо ответственного за исполнение условий контракта на всех этапах.

- 2.7. Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта предоставляет Заказчику макет товара. Макет товара для согласования, направляется по адресу электронной почты po_burokaite@lenreg.ru.

- 2.8. Макет товара может быть изменен в зависимости от потребностей Заказчика. Отклонение макета Заказчиком более 3 (трех) раз является основанием для одностороннего расторжения контракта.

- 2.9. Поставщик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня согласования макета товара предоставляет образец готового товара и согласовывает его с представителем Заказчика.

В случае, если предложенные образцы товара не устраивают Заказчика, Поставщик обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня со дня отклонения новые варианты. В случае повторного отклонения Поставщик вновь предоставляет новые варианты в течение 1 (одного) рабочего дня со дня отклонения. Поставщик предоставляет варианты образцов до утверждения готового образца Товара Заказчиком.

2.10. После согласования образца готового товара Поставщик осуществляет поставку товара.

Согласно Техническим характеристикам Товара Заказчику необходим:

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор по качеству поставленного товара.

Не разрежая указанный спор по существу, Комиссия считает возможным привести в настоящем решении позиции сторон по нему.

Из позиции Заказчика следует:

Согласно разделу 3.1 Структурированного контракта, а также описанию объекта закупки (Приложения N 1 к Контракту), на поставляемый товар предусмотрено Нанесение: Шелкография/Тиснение фольгой, не более 65 см².

В соответствии с бланком согласования макета и товара, утвержденного Поставщиком и Заказчиком 28.10.2025, тип нанесения - Шелкография.

Поставщиком выполнена поставка товара в сроки соответствующие условиям Контракта.

Приемочной комиссией Управления делами Правительства Ленинградской области 10.11.2025 проведена экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, в соответствии с положением части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и распоряжением Управления делами Правительства Ленинградской области от 28.08.2024 N 205 "О назначении лиц, ответственных за осуществление приемки товаров, работ, услуг, формирование и подписание электронной подписью электронных документов о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) в рамках исполнения государственного контракта (отдельного этапа исполнения контракта)".

На основании указанной экспертизы выявлены факты ненадлежащего исполнения Контракта Поставщиком, а именно: - нанесение выполнено по технологии, не соответствующей разделу 3.1 Структурированного контракта, а также описанию объекта закупки, что подтверждено фотографиями, на которых четко видны края нанесения и ярко выраженная пиксельность поверхности нанесения, видны границы перевода, края пленки, что невозможно при нанесении по технологии "Шелкография" и характерно для технологии Термотрансфера, что не соответствует условиям Контракта.

По результатам проверки комиссии составлено и подписано экспертное заключение о проверке поставленного товара от 10.11.2025 и с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) путем направления электронного уведомления, в адрес Поставщика было направлено претензионное письмо от 11.11.2025 N УД 5-2118/2025 с требованием заменить товар, не соответствующий условиям Контракта в сроки, не превышающие 5 (пять) календарных дней.

По состоянию на 17.11.2025, Поставщиком замена товара не была произведена. Учитывая изложенное, Заказчиком в соответствии с разделом 13 Контракта в адрес Поставщика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.11.2025 N УД 5-2161/2025 (далее - решение). Решение размещено в ЕИС 19.11.2025 с датой вступления в силу решения 02.12.2025.

Поставщиком в установленные Законом о контрактной системе сроки с даты надлежащего уведомления о принятом решении, не устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из Позиции Участника следует:

Поводом для расторжения контракта со стороны Заказчика явилось несоответствие способа нанесения изображения на ежедневник.

В соответствии с пунктами 2.7. и 2.9 Описания объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), Поставщик обязан согласовать макет и предоставить образец готового товара для согласования с представителем Заказчика.

Такой макет был согласован, а образец (сигнальный экземпляр) был передан представителю Заказчика, поскольку возражений не последовала, Участник считал, сто образец согласован как соответствующий всем требованиям Контракта, включая способ нанесения логотипа.

В последующем Общество поставило товар, ровно по сигнальному образцу, при этом ни в претензии, ни в тексте одностороннего отказа от исполнения контракта Заказчик не указал, что партия товара не соответствует сигнальному образцу.

Шелкография различается на контактную и бесконтактную. Контактный метод подразумевает плотный прижим трафаретной сетки к поверхности, через которую ракелем продавливается краска; это классический подход, подходящий для бумаги, ткани, пластика и металла. Бесконтактный метод использует электростатические силы для переноса краски без касания сетки, но применяется реже из-за сложности и стоимости.

Шелкография бывает методом прямого нанесения, а бывает и методом переноса (трансфертный метод) - подразумевает нанесение изображения сначала на промежуточный носитель (полимерную пленку или силиконизированную бумагу), а затем его термический перенос на конечный материал, такой как ткань, керамика или пластик.

В зависимости от узора, свойств поверхности при шелкографии возможна и обработка края.

Вместе с тем Заказчик в своем одностороннем отказе убежден, что шелкографии методом трансфертного переноса ему не подходит.

Со своей стороны, Общество факт соответствия метода нанесения подтверждает протоколом испытаний от 05.11.2025 и Сертификатом соответствия.

ООО "Б" работает на рынке сувенирной и наградной продукции более 12 лет и имеет более 7000 исполненных контрактов только по закону N 44-ФЗ, никогда не привлекалось ни к какой ответственности.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Участником 19.11.2025.

Представитель Заказчика подтвердил Комиссии, что Участник поставил товар, вместе с тем, он не соответствует потребностям Заказчика, в результате чего односторонний отказ принят правомерно, в результате чего просит включить сведения в РНП.

Представитель Участника пояснил Комиссии, что Общество планомерно вело работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклониться от своих обязательств не имелось. Участник считает, что Товар отвечают потребностям Заказчика, умысла сорвать Заказчику закупку не имелось, на основании чего просит Комиссию не включать сведения о нем в РНП.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений, Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия подчеркивает, что исходя из анализа представленной хронологии событий в момент заседания выявила что между сторонами имеется существенный гражданско-правовой спор о качестве товара, оценку обозначенного спора антимонопольный орган в настоящем решении не дает (в силу абсолютно иного предмета рассмотрения настоящего дела).

Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту товар должен поставляться в соответствии с согласованными характеристиками.

Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику (а также Суду, в случае предоставления настоящего решения в материалы дела), что она не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции, а выводы, изложенные в настоящем деле, не предрешают исход спора и не нацелены на поддержку какой-либо стороны.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, которые имелись у антимонопольного органа на 09.12.2025 (дата заседания Комиссии).

Поскольку иных документов у сторон на дату рассмотрения дела нет, то последующее изготовление экспертиз и доказательств не может повлиять на принимаемое решение, поскольку законодатель не наделил антимонопольный орган соответствующим инструментарием, который имеется у судебной власти, при этом в силу ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе законодатель установил срок для рассмотрения такого обращения в 5 рабочих дней.

Поэтому Комиссия считает необходимым учесть, что между Участником и Заказчиком возникли разногласия, а поскольку Комиссия не решает гражданско-правовой спор между сторонами, Комиссия принимает во внимание только факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств по Контракту, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

То есть оценке подлежит необходимость задействования дополнительной санкции к Участнику, а принятое решение Ленинградского УФАС России не означает разрешение гражданско-правового спора о качестве представленного Участником товара.

В ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия не находит подтверждение прямого умысла Участника не исполнять Контракт.

При этом, Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что она оказалась в ситуации, когда со стороны Заказчика и Участника имеются противоположные по своим выводам документы (экспертиза Заказчика и Протокол испытаний от Участника), а инструментарием проверки, как указано выше, антимонопольный орган не наделен.

Поэтому, Комиссия подчеркивает, что не отдает предпочтение позиции какой-либо стороны по спорному вопросу, Комиссия лишь в ходе совокупного анализа материалов дела находит подтверждение и доказательства, что Товар был передан, а поскольку в дальнейшем стороны не пришли к решению разногласий по результатам которого в настоящее время невозможно достоверно подтвердить соответствует или Товар Контракту или нет.

Позиция Комиссии строится на позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295 по делу N А40-51204/2015: "Контрольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта расторжения государственного контракта по решению суда, а в рамках выполнения возложенной на него функции был обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков;

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении".

Поскольку на 09.12.2025 у каждой из сторон имеются соответствующие доказательства опровергающих позицию иной стороны, то Комиссия не считает объективным включать сведения в РНП, основанным исключительно на документах Заказчика. Иное означает, что Ленинградскому УФАС России в настоящем решении необходимо проигнорировать документы, представленные со стороны Участника.

Закон о контрактной системе для данных ситуаций предусматривает соблюдение Заказчиком статьи 94 о проведении экспертизы, что и было им реализовано, но в ситуации противоположной документов Участника, контролирующий орган в подобных ситуациях, не наделен однозначной информацией, в результате чего, Комиссия основывает свое решение в данном конкретной случае на том, что при включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на недобросовестное и неправомерное уклонение от исполнения Контракта.

При этом, последовательность действий Участника, а именно согласование макета и сигнального образца, своевременная поставка товара (без оценки качества), не говорит о подобном намеренном уклонении от исполнения Контракта, она говорит о возможности наложения финансовых санкций, но реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по Контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленного и заведомо неправомерного желания неисполнения Участником обязательств по Контракту.

Из вышеуказанного Комиссия считает возможным особо подчеркнуть Заказчику об отсутствии направленности данного решения против его позиции (то есть как уже упоминалось, в решении не делается вывод о качестве товара в поддержку одной и сторон), а лишь указывается на невозможность задействовать дополнительную меру ответственности с неопровержимыми доказательствами, при том, что в случае ненадлежащего исполнения условий Контракта законодательством и положениями Контракта предусмотрено применение к Участнику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что может является в данном случае достаточной мерой по сравнению с санкцией в виде включения сведений в РНП при тех обстоятельствах, которые подлежали оценке со стороны Ленинградского УФАС России.

С учетом всех фактов и доказательств, при изложенных обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС России руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

сведения об ООО "Б" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.