Решение Московское УФАС России от 09.12.2025 N 077/07/00-15160/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 09.12.2025 N 077/07/00-15160/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2025 г. по делу N 077/07/00-15160/2025
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<...>
<...>
рассмотрев жалобу ИП <...> (далее - Заявитель) на действия ООО "О" (далее - Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение N 19947481, лот N 146, далее - Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.
В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.
Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
При этом необходимо учитывать, что частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень оснований для возврата жалобы заявителю.
В соответствии пунктом 3 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к числу таких оснований относится наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии).
Кроме того, в силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.
Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу
А41-34824/2016 АО "М" (ОГРН <...>; ИНН/КПП <...>/503801001; адрес юридического лица: 141207, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Организатор торгов при проведении Торгов действует по поручению конкурсного управляющего <...>, члена Ассоциации СРО ААУ Евросиб (ИНН <...>, ОГРН <...>, адрес: 115114, <...>), действующего на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 и Определения Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 по делу N А41-34824/2016.
Информация о проведении Торгов в форме открытого аукциона опубликована на сайте ЕФРСБ (сообщение N 19947481, лоты NN 1-166) 14.10.2025 (далее - Сообщение).
Предмет Торгов: машино-места, расположенные по следующим адресам:
- <...>;
- <...>;
- <...>;
- <...>;
- <...>.
Место проведения: электронная площадка ООО "А".
Дата и время начала подачи заявок: 15.10.2025 в 10:00.
Дата и время окончания подачи заявок: 19.11.2025 в 19:00.
Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует действия Организатора торгов, выразившиеся в уклонении от заключения договора с Заявителем.
Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил возражения в письменной форме, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Сообщением о результатах торгов от 20.11.2025 N 20449668 победителем Торгов по лоту N 146 признан Заявитель.
При этом, как указывает Заявитель, 27.11.2025 Организатором торгов в его адрес направлено уведомление о невозможности заключения договора.
Организатор торгов на заседании Комиссии пояснил, что 27.11.2025 уведомил Заявителя о невозможности заключения договора по результатам проведения Торгов, поскольку имущество, выставленное на продажу в рамках лотов NN 143, 146 является созависимыми машино-местами.
Так, доступ к машино-месту, являющимся лотом N 146, возможен исключительно через машино-место, являющимся лотом N 143, в связи с чем реализация указанного имущества по отдельности не представляется возможным.
При этом реализация в рамках проведения Торгов указанных машино-мест в виде отдельных лотов является технической ошибкой со стороны Организатора торгов.
Комиссией установлено, что в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российкой Федерации от 28 октября 2019 N 40528-ОД/08 "семейное" машино-место должно участвовать в гражданском обороте в качестве единого объекта недвижимости, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости - "зависимые" машино-места.
В качестве самостоятельного объекта недвижимости должно участвовать машино-место, имеющее отдельный самостоятельный въезд - выезд, независимо от количества транспортных средств, которые могут разместиться в границах такого машино-места.
В соответствии с областью применения СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99" (далее - СП 113.13330), который включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.04.2019 N 831, СП 113.13330 распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств.
СП 113.13330 в том числе определяет хранение автомобилей боксового типа, как хранение автомобилей в отдельных боксах, выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на внутренний проезд, и хранение автомобилей манежного типа, как хранение автомобилей в общем зале с выездом на общий внутренний проезд.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в качестве самостоятельного объекта недвижимости должно участвовать машино-место, с которого можно осуществлять непосредственный самостоятельный въезд-выезд независимо от количества транспортных средств, которые могут размещаться в границах такого машино-места.
Комиссия также обращает внимание, что в соответствии с определением Верховного суда от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010 осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.
Согласно части 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
При этом Единое положение об общих правилах, о порядке, о сроках и об условиях продажи машино-мест, принадлежащих АО "М" (ОГРН <...>, ИНН <...>) не регламентирует порядок одностороннего отказа Организатором торгов от заключения договора.
Таким образом, действия Организатора торгов противоречат Закону о банкротстве.
Вместе с тем, как указывает Организатор торгов, направление Заявителю уведомления о невозможности заключить договор купли-продаже по результатам Торгов является мерой, направленной на соблюдение закона, поскольку выставленное на Торгах имущество по лотам NN 143, 146 должно участвовать в гражданском обороте в качестве единого объекта недвижимости, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Кроме того, Комиссия отмечает, что в целях устранения допущенной технической ошибки, Организатором торгов сообщил на заседании Комиссии о намерении провести новую процедуру, в которой машино-места по лотам NN 143, 146 будут объединены в один лот, в силу чего у Заявителя будет возможность принять участие в такой процедуре в связи с намерениями приобрести указанное имущество.
Комиссия также отмечает, что действуя добросовестно, Организатор торгов должен способствовать формированию максимального круга участников.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Частью 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу, что ограничение конкуренции не доказано.
Учитывая изложенное, Комиссия признает доводы жалобы необоснованными.
В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 01.12.2025 N ФК/49444/25.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.