Решение Челябинское УФАС России от 08.12.2025 N 074/07/3-2840/2025

г. Челябинск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Н" (далее - Заявитель) вх. N 15832-ЛК/25 от 24.11.2025 на действия закупочной комиссии ГАУЗ "СП N 6 г. Челябинск" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку имплантатов стоматологических (извещение N 32515397143),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Н" на действия закупочной комиссии ГАУЗ "СП N 6 г. Челябинск" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку имплантатов стоматологических (извещение N 32515397143). 2025-17720 2 Согласно доводам жалобы закупочная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "Н". Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам по жалобе . В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке. Жалоба ООО "Н" направлена в Челябинское УФАС России 24.11.2025. Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 21.11.2025.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы на положения документации о закупке в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Итоговый протокол размещен в ЕИС 24.11.2025. Следовательно, жалоба на действия закупочной комиссии правомерно подана в Челябинское УФАС России.

1. ГАУЗ "СП N 6 г. Челябинск" в ЕИС 13.11.2025 размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку имплантатов стоматологических (извещение N 32515397143).

В соответствии с протоколом N 32515397143-01 заявка ООО "Н" отклонена. В протоколе указано обоснование отклонения заявки: - несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным в извещении о закупке (предоставление в составе заявки недостоверной ифнормации о 2025-17720 3 предлагаемом товаре). Участником предложен товар: Имплантат "Синтес Про", РУ N РЗН 2023/19571 . В заявке указано, что поверхность имплантата: пескоструйная обработка корундовыми частицами (S.L.A). Согласно информации, содержащейся в РУ и инструкции по применению при изготовлении имплантата дентального внутрикостного винтового, однокомпонентного в комплекте с заглушкой или без нее Синтес Про используется метод обработки: кислотное травление.

Учитывая изложенное, при изготовлении предлагаемых имплантатов не используется метод обработки поверхности: пескоструйная обработка корундовыми частицами (S.L.A); - несоответствие заявки участника закупки требованиям п. 6.6 раздела 1 извещения, а именно: Имплантат "Синетс Про" имплантационной системы Дентал Синтез при требовании извещения о закупке Имплантат "Суперлайн" имплантационной системы Dentium. Согласно доводам жалобы закупочная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "Н". Имплантаты Синтес Про произведенные ООО "Н" имеют поверхность созданную по классическому способу SLA с использование ноу-хау метода двойного кислотного травления для улучшения поверхностью и также на данную поверхность имеют соответвующий товарный знак NitroEX. В жалобе указано, что техническое задание и описание объектов закупки являются незаконными, направлены на ограничение конкуренции, а также на необоснованный выбор конкретной продукции. Включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.

В соответствии с документацией на имплантаты производства ООО "Н" на листе 43 документации указано, что для совместного применения рекомендованы медицинские изделия производства: Корея - Dentium, Cowell Medi В настоящее время большинство производителей имплантатов имеют аналогичные типы строения, размерный ряд, а также иные характеристики. В техническом задании не указано, что могут быть поставлены аналоги, несмотря на тот факт, что данные товары есть на рынке.

Неприменение Заказчиком ограничения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875), при отсутствии подтверждения несовместимости закупаемого заказчиком товара определенного товарного знака с товарами, на которых размещаются другие товарные знаки, нарушает требования Закона о закупках. Заказчик пояснил, что заявка ООО "Н" отклонена правомерно.

В документации указаны конкретные технические характеристики, в том числе товарный знак медицинского изделия в виду необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами (системой имплантации), имеющейся на текущий момент у заказчика. ОКПД2 32.50.22.194 указанный в извещении о закупке не включен в перечни товаров для которых устанавливается запрет или ограничение, предусмотренные Постановление N 1875.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев доводы сторон, отмечает следующее. В соответствии с документацией Заказчику требуется к поставке следующий товар: - имплантат "Суперлайн" имплантационной системы Dentium; 2025-17720 4 - формирователь десны для имплантата "Суперлайн" имплантационной системы Dentium.

Спецификация (приложение N 1 к извещению) содержит примечание в котором указано, что эквивалент не допустим в связи с тем, что указанные товары закупается для обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. ООО "Н" к поставке предложены имплантат "Синтес Про" имплантационной системы Дентал Синтез, формирователь десны Биомеханика.

В заявке указано, что поверхность имплантата: пескоструйная обработка корундовыми частицами (S.L.A.). В РУ N РЗН 2023/19571 от 14.02.2023 на имплантат дентальный внутрикостный винтовой, однокомпонентный в комплекте с заглушкой или без нее по ТУ 32.50.22-001-39072168-2020 указано, что при изготовлении имплантата дентального внутрикостного винтового, однокомпонентного в комплекте с заглушкой или без нее Синтес Про используется метод обработки: кислотное травление, что не соответствует характеристики "поверхность имплантата: пескоструйная обработка корундовыми частицами (S.L.A.)", указанной в документации Заказчика. Кроме того, в соответствии в документацией, поставка эквивалента не допустима. Заказчику требуется имплантат "Суперлайн" имплантационной системы Dentium, в то время как Заявителем предложен имплантат "Синтес Про" имплантационной системы Дентал Синтез, что не соответствует требованиям документации.

Таким образом, предложенный к поставке товар ООО "Н" не соответствует требованиям документации. Комиссия Челябинского УФАС России дополнительно отмечает, что жалоба на положения документации Заказчика могла быть подана до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке. Законодателем разделены возможные к оспариванию действия организаторов закупки на совершенные до окончания срока подачи заявок и совершенные после этого срока.

В данном случае, Комиссия Челябинского УФАС России имеет право на рассмотрение доводов жалобы на действия закупочной комиссии в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, положения документации оцениваться Комиссией Челябинского УФАС России не могут в связи с истечением срока для обжалования.

Кроме того, хозяйствующие субъекты, подавая заявку на участие в закупке конклюдентно соглашаются на все условия документации Заказчика (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что Заказчик вправе формировать свою документацию исходя из своих потребностей.

Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что в действиях закупочной комиссии ГАУЗ "СП N 6 г. Челябинск" отсутствуют нарушения Закона о закупках. Закупочная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Н".

На основании изложенного, Комиссией Челябинское УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "Н" необоснованной.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

Признать жалобу ООО "Н" на действия закупочной комиссии ГАУЗ "СП N 6 г. Челябинск" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку имплантатов стоматологических (извещение N 32515397143), необоснованной. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия