Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 04.12.2025 N 086/07/3-2359/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2025 г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя заявителя ООО *** - ***, действующей на основании доверенности от 26.05.2025;

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителей заказчика АО *** - ***, действующей на основании доверенности, ****, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ООО *** (вх. N 12804-ЭП/25 от 24.11.2025),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление) поступила жалоба ООО *** (вх. N 12804-ЭП/25 от 24.11.2025) (далее - Жалоба) на действия АО *** при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по поверке/калибровке измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения и счетчиков э/э на месте эксплуатации на объектах АО *** (реестровый номер 32515298406).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В своей Жалобе Заявитель указывает на неправомерное снижение баллов АО *** при оценке его заявки. А именно:

1. Неправомерно снижены баллы при начислении баллов по критерию "Цена заявки (Rsi)".

Согласно пункту 2 Приложения N 3 к документации/извещению о закупке "Требования к участникам закупки. Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованиям. Критерии рассмотрения и оценки заявок участников", установлен следующий порядок начисления баллов по критерию "Цена заявки (Rsi)".

Оценка (рейтинг) рассчитывается как значение, равное разнице в процентах (тендерное снижение) между ценой заявки участника и объявленной начальной (максимальной) ценой договора:

Omax " oi Rsi = х 100, Smax где:

Rsi - оценка (рейтинг) i-й заявки по критерию стоимости;

Smax - объявленная начальная (максимальная) цена договора;

Si - стоимость заявки i-ro участника.

Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются объявленная начальная (максимальная) цена договора с НДС и ценовые предложения участников закупки без НДС.

Полученное значение Rsi является балльной оценкой по ценовому критерию и учитывается при расчете итогового рейтинга заявки участника, с учетом весового коэффициента.

Rsi = 28 902 840,00 руб. с НДС - 13 952 364,46 руб. без НДС / 28 902 840,00 руб. с НДС * 100 = 52%.

Согласно приложению, к Протоколу, по критерию "Цена заявки (Rsi)" у ООО *** указано - 36,209%.

2. Неправомерно снижены баллы при начислении баллов по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ/услуг" (Roi).

Согласно пункту 3 Приложения N 3 к документации/извещению о закупке "Требования к участникам закупки. Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованиям Критерии рассмотрения и оценки заявок участников", установлен следующий порядок начисления баллов по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ/услуг" (Roi).

Оцениваются конкретные виды аналогичных работ/услуг за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке.

Аналогичными с предметом закупки работами/услугами являются завершенные или находящиеся к моменту участия в закупке в процессе исполнения работы/услуги, указанные в Техническом задании (приложение 1 к настоящей документации) за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке, не имеющие рекламаций и претензий по исполнению договорных обязательств.

Согласно закупочной документации, предмет договор - "оказание услуг по поверке/калибровке измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения и счетчиков э/э", ключевое - это поверка средств измерений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обеспечении единства измерений" "поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям".

Обществом в составе заявки была приложена Справка о перечне и годовых объемах выполнения Участником аналогичных предмету закупки договоров за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке по форме, установленной в документации о закупке, общая сумма по справке - 59 978 509,69 рублей без НДС. Претензии/рекламации в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по представленным договорам не поступали, услуги оказаны в полном объеме, без применения штрафных санкций.

Roi = 59 978 509,69 руб. без НДС / 28 902 840,00 руб. с НДС * 100 - 100 = 108%, что составляет

Согласно приложению, к Протоколу, по критерию "Опыт аналогичных договоров (Roi)" у Общества указано - 40%, что составляет 6%.

3. Неправомерно снижены баллы при начислении баллов по критерию "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов" (Rki).

Согласно пункту 4 Приложения N 3 к документации/извещению о закупке "Требования к участникам закупки. Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованиям Критерии рассмотрения и оценки заявок участников", установлен следующий порядок начисления баллов по критерию "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов" (Rki).

Оценка по критерию "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов" (коэффициент Rki i- й заявки) производится на основании справки о привлекаемых кадровых ресурсах и обязательно прилагаемых к ней подтверждающих документов/сведений (если такое требование установлено в Таблице Ошибка! Источник ссылки не найден.). Значение критерия определяется как среднеарифметическая величина промежуточных баллов (Rkji i-й заявки). Оценивается заявленное количество специалистов требуемых специальностей относительно расчетных данных, указанных в документации о закупке:

Для каждой из указанных в таблице специальностей проводится промежуточный расчет рейтинга каждой заявки по следующей формуле:

Kjг Rkji = *100,где:

Kjmin Rkji - промежуточный рейтинг заявки i-ro участника по j-й специальности;

Kji - количество работников по j-й специальности, привлекаемых i-м участником, согласно справке о привлекаемых кадровых ресурсах и прилагаемых к ней подтверждающих документов/сведений (если такое требование установлено в Таблице Ошибка! Источник ссылки не найден.);

Kjmin - расчетное количество работников по j-й специальности, указанное в документации о закупке.

При этом:

- если в справке о привлекаемых кадровых ресурсах и/или прилагаемых к ней подтверждающих документах/сведениях (если такое требование установлено в Таблице Ошибка! Источник ссылки не найден.) не указаны работники по j-й специальности, заявке участника присваивается оценка по j-й специальности 0 баллов;

если указанное в справке о привлекаемых кадровых ресурсах и/или прилагаемых к ней подтверждающих документах/сведениях (если такое требование установлено в Таблице Ошибка! Источник ссылки не найден.) количество работников по j-й специальности равно или превышаетрасчетное количество человек по j-й специальности, заявке участника присваивается оценка по j-й специальности 100 баллов.

В случае отсутствия в составе заявки справки о привлекаемых кадровых ресурсах, по форме, установленной в документации о закупке (если такое требование установлено в Таблице Ошибка! Источник ссылки не найден.), заявке данного участника по оцениваемому критерию Rki присваивается значение 0 баллов. В случае отсутствия в составе заявки подтверждающих документов (если такое требование установлено в Таблице Ошибка! Источник ссылки не найден.) либо наличия несоответствия между сведениями, указанными в справке и сведениями, содержащимися в подтверждающих документах заявке данного участника по оцениваемому критерию Rki (при наличии подкритерия - по оцениваемому подкритерию критерия Rki) присваивается значение 0 баллов.

Общая оценка по критерию "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов" рассчитывается по формуле:

Rki=(Rkii+Rk2i+...+R_kji)/j где:

Rki - оценка заявки i-ro участника по критерию "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов";

Rkii+Rk2i+...+Rkji - сумма оценок заявки i-ro участника, полученных по каждой специальности;

j - суммарное количество специальностей, указанное в документации о закупке.

Обществом в составе заявки была приложена Справка о привлекаемых кадровых ресурсах, по форме, установленной в документации о закупке, согласно указанное справки представлены четыре бригады, каждая бригада из трех работников, а именно:

- 4 работника с группой не ниже V по электробезопасности в электроустановках до и выше 1 ООО В и правом выдачи наряда-допуска (допустимые дополнительные обязанности ответственный руководитель работ или производитель работ);

- 4 работника с группой не ниже V по электробезопасности в электроустановках до и выше 1 ООО В, правами ответственного руководителя работ, производителя работ;

- 4 работника с группой не ниже III по электробезопасности в электроустановках до и выше 1 ООО В и правом члена бригады.

Также Обществом приложены подтверждающие наличие в штате по вышеуказанным направлениям расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2025 г. и копии удостоверений на каждого работника.

Согласно документации о закупке требуемое количество персонала 12 и если указанное в справке о привлекаемых кадровых ресурсах и/или прилагаемых к ней подтверждающих документах/сведениях количество работников по j -й специальности равно или превышает расчетное количество человек по j - й специальности, заявке участника присваивается оценка по j-й специальности 100 баллов, соответственно и в приложении к протоколу у Общества должно было указано 100 баллов, а указано 67.

4. Неправомерно указаны баллы при начислении баллов по критерию "Деловая репутация" (Rdi).

Согласно пункту 5 Приложения N 3 к документации/извещению о закупке "Требования к участникам закупки. Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованиям. Критерии рассмотрения и оценки заявок участников", установлен следующий порядок начисления баллов по критерию Расчет рейтинга по критерию "Деловая репутация" (Rdi).

Согласно приложения, к Протоколу по критерию "Деловая репутация" (Rdi) у Общества указано - 100%, что составляет 0%, хотя согласно документации о закупке, значение при 100% должно быть 5%.

5. Итоговое значение по всем критериям, согласно подсчетам Общества, в соответствии с п. 1 Приложения N 3 к документации/извещению о закупке "Требования к участникам закупки.

Полученные расчетные значения оценки по каждому критерию (ценовому и неценовым), применяются для расчета итоговой оценки предпочтительности заявки участника (итогового рейтинга заявки). Данный показатель рассчитывается как сумма полученных балльных оценок с учетом их весовых коэффициентов:

Ri = (Rsi х Vs) + (Roi x Vo) + (Rki x Vk) + (Rdi x Vd) где:

Ri - общий рейтинг предпочтительности i-й заявки;

Rsi - оценка в баллах по ценовому критерию стоимости заявки;

Roi - оценка в баллах по критерию "Наличие опыта выполнения аналогичных договоров";

Rki - оценка в баллах по критерию "Наличие кадровых ресурсов";

Rdi - оценка в баллах по критерию "Деловая репутация".

Vs, Vo, Vk, Vd - весовые коэффициенты соответствующих критериев.

Полученные итоговые числовые значения используются для ранжирования заявок по степени предпочтительности в итоговом рейтинге, при этом итоговые числовые значения округляются до 3 знаков после запятой. В случае получения одинаковых итоговых числовых значений при округлении до 3 знаков после запятой, Заказчик пользуется правилами математического округления чисел до 3- знаков после запятой.

Ri = (52 х 70%) + (108 х 15) + (100 х 10) + (100 х 5) = 67, а в приложении к протоколу значение указано 48,909.

Заказчик с доводами Жалобы не согласился, в связи с чем представил в Управление письменные возражения (вх. N 13013-ЭП/25 от 28.11.2025).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее, выслушав объяснения представителя Заявителя и представителей Заказчика, присутствовавших на заседании посредством онлайн-видеоконференции, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает следующее.

При проведении закупочных процедур АО *** руководствуется Законом о закупках, Единым стандартом закупок ПАО ***(Положение о закупке, Стандарт), утвержденным решением Совета директоров ПАО***(протокол от 30.12.2022 N 604). АО *** присоединилось к Стандарту решением Совета директоров АО ***(протокол N 01/23 от 03.02.2023).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 14.10.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 28 902 840.00 рублей.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 30.10.2025 в 14:00.

4. На участие в аукционе в электронной форме подано - 5 заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции. Требования предъявлены в равной степени ко всем участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным Заказчиком требованиям, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Согласно части 6 статьи 3, пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки с учетом требований Закона о закупках, положения о закупке.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Учитывая изложенное, заказчики самостоятельно устанавливают требования к участникам закупок, а также требования к содержанию, оформлению и форме документов в составе заявки с учетом положений Закона о закупках, положения о закупках, при этом такие требования не должны приводить к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Согласно пункту 3.1., пункту 3.3. приложения N 2 к Единому стандарту закупок публичного акционерного общества "Ф" (далее - Единый Стандарт закупок) "Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок" Удалее по тексту - Типовые требования к Стандарту закупок) с целью определения степени предпочтительности (итогового рейтинга) заявок участников, соответствующих установленным в документации о закупке отборочным требованиям, в документации о закупке могут устанавливаться критерии оценки, учитывающие как ценовые, так и неценовые параметры заявок участников. Ценовые критерии применяются для оценки степени предпочтительности по стоимости заявки участника. Значения весовых коэффициентов могут быть установлены в зависимости от предмета закупки и набора используемых критериев и их подкритериев, при этом суммарная доля всех весовых коэффициентов неценовых критериев оценки в общей оценке не должна превышать 0,3 (или 30%), весовой коэффициент ценового критерия при этом не должен быть менее 0,7 (или 70%). Общая сумма весовых коэффициентов должна составлять значение, равное 1,0 (либо 100%).

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что соответствии с пунктом 24 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ" документации о закупке, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в приложении N 3 документации о закупке.

Согласно разделу "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке" приложения N 3 к документации о закупке (далее - приложение N 3 к документации о закупке) установлено четыре критерия оценки заявок участников:

1. "Цена заявки (Rsi)" с весовым значением 70%;

2. "Наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг (Roi)" с весовым значением 15%;

3. "Наличие квалифицированных кадров (Rki)" с весовым значением 10%;

4. "Деловая репутация" с весовым значением 5%.

Относительного первого довода жалобы Ханты-Мансийское УФАС России установило следующее:

В пункте 1 приложения N 3 к документации о закупке установлен критерий оценки заявки: "Цена заявки (Rsi)" с весовым значением 70%.

Оценка (рейтинг) рассчитывается как значение, равное разнице в процентах (тендерное снижение) между ценой заявки участника и объявленной начальной (максимальной) ценой договора:

S_max - S_i R_si = ------------- x 100, S_max где:

R_si - оценка (рейтинг) i-й заявки по критерию стоимости;

S_max - объявленная начальная (максимальная) цена договора;

S_i - стоимость заявки i-го участника.

Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются объявленная начальная (максимальная) цена договора с НДС и ценовые предложения участников закупки без НДС.

Полученное значение Rsi является балльной оценкой по ценовому критерию и учитывается при расчете итогового рейтинга заявки участника, с учетом весового коэффициента.

При этом, приводя довод о неправомерном снижении баллов по ценовому критерию, Заявитель сравнивает Rsi, которое является балльной оценкой по ценовому критерию и с уже итоговым значением ценового критерия с учетом весового коэффициента - 70%.

Исходя из представленного Заявителем окончательного (после переторжки) ценового предложения, были рассчитаны следующие баллы по критерию "Цена заявки":

28 902 840-13 952 364,46 ООО "Ц": R_si = х 100 = 51,726 28 902 840

Далее, для итогового рейтинга заявки по каждому критерию оценки необходимо учитывать весовой коэффициент соответствующего критерия, в данном случае для критерия "Сумма единичных расценок (Rsi)" весовой критерий составляет -10%.

Следовательно, итоговый балл по ценовому критерию по заявке "Ц" составил: 51,726 х 70% = 36,209.

Таким образом, в итоговой экспертной оценке (приложение к итоговому протоколу) указано количество баллов по критерию "Цена заявки (Rsi)" уже с учетом весового коэффициента.

Заявителем же при расчете итогового значения не применен весовой коэффициент в размере 70% для данного критерия, а приведен лишь расчет значения Rsi, которое является балльной оценкой и учитывается при расчете итогового рейтинга заявки.

На основании вышеизложенного довод о снижении баллов заявке Заявителя по критерию "Цена заявки" является ошибочным.

Касательно довода о неправомерном снижении баллов при начислении баллов по критерию "Опыт выполнения аналогичных работ/услуг", Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено следующее.

В пункте 2 приложения N 3 к документации о закупке установлен критерий оценки заявки:"Наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг/поставок (Roi)", с весовым коэффициентом 15%, в соответствии с которым Заказчиком определено, что аналогичными предмету закупки работами/услугами являются завершенные или находящиеся к моменту участия в закупке в процессе исполнения работы/услуги, указанные в Техническом задании (приложение 1 к настоящей документации) за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке, не имеющие рекламаций и претензий по исполнению договорных обязательств.

Дата публикации извещения 14.10.2025, то есть указывают работы, выполненные в период с 14.10.2022 по 14.10.2025.

При этом Заказчиком указано, что Справка о перечне и годовых объемах выполнения Участником аналогичных предмету закупки договоров за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке по форме, установленной в документации о закупке (в справке необходимо указать перечень и объемы работ/услуг, аналогичных с предметом закупки. В случае, если договор включал в себя комплекс работ/услуг, в том числе аналогичные предмету закупки, в справке необходимо кроме указания предмета договора выделить отдельно работы/услуги аналогичные предмету закупки. Наличие аналогичных предмету закупки договоров/ аналогичных предмету закупки работ/услуг в составе комплексных работ/услуг в обязательном порядке будут учитываться при оценке Заявок участников. В случае, если договор к моменту участия в закупке находится в процессе исполнения, в справке необходимо указать процент и сумму выполненных работ/услуг).

Как пояснил представитель Заказчика при рассмотрении жалобы, Заявителем в составе заявки предоставлена Справка о перечне и объемах выполненных работ за период выполнения с 2022 по 2025 год на общую сумму 59 978 509,69 рублей.

Вместе с тем Заказчиком не учитывались договоры, заключенные в 2022 году, поскольку в Справке участника не отображена информация о том, какой объем работ выполнен участником по данным договорам в период начиная с 15.10.2022, а указан весь срок выполнения работ с 01.01.2022 по 31.12.2022, то есть за весь период 2022 г.

Таким образом, Заказчиком осуществлен следующий расчет:

Roi = (27 059 793,69 / 28 902 840) * 100-100 = - 6,376%

- 6,376% по шкале баллов составляет 40 баллов.

С учетом весового коэффициента в размере 15%, итоговый балл по критерию "Наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг/поставок (Roi)" составляет - 6 баллов.

Рассмотрев довод о неправомерном снижении баллов при начислении баллов по критерию "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов" Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 3 приложения N 3 к документации о закупке установлен критерий оценки "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов (Rki)", а также необходимые сведения и документы:

Оценка по критерию "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов" (коэффициент Rki i-й заявки) производится на основании справки о привлекаемых кадровых ресурсах и обязательно прилагаемых к ней подтверждающих документов/сведений (если такое требование установлено в Таблице Ошибка: источник перекрестной ссылки не найден). Значение критерия определяется как среднеарифметическая величина промежуточных баллов (Rkji i-й заявки). Оценивается заявленное количество специалистов требуемых специальностей относительно расчетных данных, указанных в документации о закупке:

Для каждой из указанных в таблице специальностей проводится промежуточный расчет рейтинга каждой заявки по следующей формуле:

K_ji R_kji = ---------- *100, где:

K_jmin R_kji - промежуточный рейтинг заявки i-го участника по j-й специальности;

К_ji - количество работников по j-й специальности, привлекаемых i-м участником, согласно справке о привлекаемых кадровых ресурсах и прилагаемых к ней подтверждающих документов/сведений (если такое требование установлено в Таблице Ошибка: источник перекрестной ссылки не найден);

K_jmin - расчетное количество работников по j-й специальности, указанное в документации о закупке.

При этом:

- если в справке о привлекаемых кадровых ресурсах и/или прилагаемых к ней подтверждающих документах/сведениях (если такое требование установлено в Таблице Ошибка: источник перекрестной ссылки не найден) не указаны работники по j-й специальности, заявке участника присваивается оценка по j-й специальности 0 баллов;

- если указанное в справке о привлекаемых кадровых ресурсах и/или прилагаемых к ней подтверждающих документах/сведениях (если такое требование установлено в Таблице Ошибка: источник перекрестной ссылки не найден) количество работников по j-й специальности равно или превышает расчетное количество человек по j-й специальности, заявке участника присваивается оценка по j-й специальности 100 баллов.

В случае отсутствия в составе заявки справки о привлекаемых кадровых ресурсах, по форме, установленной в документации о закупке (если такое требование установлено в Таблице Ошибка: источник перекрестной ссылки не найден), заявке данного участника по оцениваемому критерию Rki присваивается значение 0 баллов. В случае отсутствия в составе заявки подтверждающих документов (если такое требование установлено в Таблице Ошибка: источник перекрестной ссылки не найден) либо наличия несоответствия между сведениями, указанными в справке и сведениями, содержащимися в подтверждающих документах заявке данного участника по оцениваемому критерию Rki (при наличии подкритерия - по оцениваемому подкритерию критерия Rki) присваивается значение 0 баллов.

Общая оценка по критерию "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов" рассчитывается по формуле:

R_ki= (R_k1i+R_k2i+...+R_kji)/j где:

R_ki - оценка заявки i-го участника по критерию "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов";

R_k1i+R_k2i+...+R_kji - сумма оценок заявки i-го участника, полученных по каждой специальности;

j - суммарное количество специальностей, указанное в документации о закупке.

Пунктом 3.1 Таблицы установлены требования (критерий) по наличию у участника закупки 4 работников с группой не ниже V по электробезопасности в электроустановках до и выше 1000 В и правом выдачи наряда-допуска (допустимые дополнительные обязанности ответственный руководитель работ или производитель работ).

В качестве документов, содержащих сведения для рассмотрения и оценки по критерию, определены копии удостоверений о проверке знаний норм труда и правил работы в электроустановках, подтверждающих требуемую группу по электробезопасности и права проведения специальных работ (работ, выполняемых на высоте более 5 м от поверхности земли, перекрытия или рабочего настила, над которым производятся работы непосредственно с конструкций или оборудования при их монтаже или ремонте с обязательным применением средств защиты от падения с высоты; испытания оборудования повышенным напряжением (за исключением работ с мегаомметром)). Копии приказов/иных распорядительных документов по предприятию участника о допуске специалистов к оказанию услуг, в рамках договора, в качестве лиц с правом: выдачи наряда, распоряжения, ответственного руководителя, производителя работ, члена бригады.

Как следует из представленных АО *** документов, в отношении заявленных специалистов (***) представлены удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках классом напряжения до и выше 1000 В на IV группу по электробезопасности в электроустановках до и выше 1000 В, что не соответствует заявленным требованиям.

Относительно довода о неправомерном снижении баллов при начислении баллов по критерию "Деловая репутация" Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

В пункте 4 установлен оценочный критерий "Деловая репутация", с весовым коэффициентом 5%.

Расчет рейтинга по критерию "Деловая репутация" (Rdi) осуществляется в следующем порядке:

Как следует из пояснений АО ***, согласно итоговой экспертной оценке (приложение к итоговому протоколу), экспертом 1 всем участникам без исключения, в том числе Заявителю, присвоено 100 баллов. Однако при составлении данного документа в таблице Excel допущена техническая ошибка, и в столбце "Средняя оценка с учетом весового коэффициента" не отобразился (также по всем участникам закупки) итоговый рейтинг с учетом весового коэффициента по критерию "Деловая репутация".

Таким образом, при присвоении всем участникам по критерию "Деловая репутация" 100 баллов с учетом весового коэффициента 5%, всем участникам должно быть присвоено равное количество баллов - 5.

В пояснениях также отмечено, что выявленная техническая ошибка не повлияла на результаты определения победителя, не создала одним участникам преимущества перед другими, не нарушила права и интересы Заявителя и не повлекла негативных последствий.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что расчет по результатам оценки заявок участников АО "Р" произведен в соответствии с документацией о закупке.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель Жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с Жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб Заявителя.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

Признать жалобу ООО *** (вх. N 12804-ЭП/25 от 24.11.2025) на действия АО *** при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по поверке/калибровке измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения и счетчиков э/э на месте эксплуатации на объектах АО *** (реестровый номер 32515298406), необоснованной.