Решение Волгоградское УФАС России от 04.12.2025 N 034/10/104-1599/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием:

МКУ "СА";

ООО "ВА", рассмотрев обращение МКУ "СА" (далее - Заказчик) вх. N 14321/25 от 28.11.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ООО "ВА" (ИНН <...>, пр. Ленина, д. 119, г. Волжский, Волгоградская обл., 404120 далее - Общество) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0329200062220003498),

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 10.06.2020 было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме "Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция ул. им. Шурухина (от ул. Ополченской до ул. Латошинской) на участке от ул. им. Жолудева до ул. Ополченская, ул. Ополченская (на участке от ул. им. Шурухина до ул. им. Батова) в Тракторозаводском районе г. Волгограда" (номер извещения 0329200062220003498). Начальная (максимальная) цена контракта - 7 835 346,00 рублей.

10.07.2020 между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (МУ "К"), и обществом с ограниченной ответственностью "ВА" (далее по тексту - Подрядчик), был заключен муниципальный контракт г. N 3498 Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция ул. им. Шурухина (от ул. Ополченской до ул. Латошинской) на участке от ул. им. Жолудева до ул. Ополченская, ул. Ополченская (на участке от ул. им. Шурухина до ул. им. Батова) в Тракторозаводском районе г. Волгограда" (далее - Контракт).

10.07.2024 г. дополнительным соглашением N 7 к Контракту произведена замена заказчика с МУ "К" на МКУ "СА".

17.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование принятия которого указано следующее.

"В соответствии с п. 1.1. Контракта, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить разработку проектной документации по объекту: "Реконструкция ул. им.

Шурухина (от ул. Ополченской до ул. Латошинской) на участке от ул. им. Жолудева до ул. Ополченская, ул. Ополченская (на участке от ул. им. Шурухина до ул. им. Батова) в Тракторозаводском районе г. Волгограда" (далее - Работы) и передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ.

Согласно п. 1.2. Контракта, обязательства Подрядчика по разработке проектной документации, указанной в п. 1.1 Контракта, считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости реконструкции.

Согласно условиям Контракта, работы должны быть выполнены в срок до 30 апреля 2021 г. (включительно).

Согласно Приложению N 4 "График передачи проектной документации", срок предоставления вышеуказанных разделов до 10.02.2021., получение положительного заключения ГАУ ВО Облгосэкспертиза до 30.04.2021.

В соответствии с ч. 3 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 9 ст. 49 ГрК РФ, результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение:

- о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи);

- о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

То есть отсутствие проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы по данному объекту делает невозможным заключение муниципального контракта как и проведение работ по реконструкции ул. им. Шурухина (от ул. Ополченской до ул. Латошинской) на участке от ул. им. Жолудева до ул. Ополченская, ул. Ополченская (на участке от ул. им. Шурухина до ул. им. Батова) в Тракторозаводском районе г. Волгограда", что приводит к выводу о том, что разработанная проектная документация, не прошедшая государственную экспертизу, и не получившая положительного заключения государственной экспертизы не имеет никакой ценности для Заказчика, и не может быть им использована в дальнейшем.

Проектная документация после прекращения Контракта не может представлять для заказчика потребительской ценности. Подрядчик, в срок, установленный Контрактом, не передал тот результат работ, на который Заказчик рассчитывал при заключении контракта.

В результате сопоставления показателей по планируемым и фактически выполненным видам работ, очевидно, что Подрядчик в полном объеме к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, не приступил, а те работы, которые выполняются, происходят настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным".

Таким образом, по мнению Заказчика, работы, предусмотренные Контрактом подрядчиком не исполнены.

В своих пояснениях Общество указало следующее.

Подрядчик неоднократно запрашивал у Заказчика МУ "К", в том числе во время проведения экспертизы проектной документации (письмами от 20.01.2023 г. N 65, от 16.02.2023 г. N 84, от 15.01.2024 г. N 24, от 15.02.2024 г. N 67, от 06.06.2024 г N 479, от 13.06.2024 г N 484) документ о решении собственника здания о сносе объектов капитального строительства по адресу <...>, необходимого для завершения проектирования по объекту, а также необходимого для предоставления информации обязательного характера в ГАУ ВО "О".

Письмом от 16.02.2024 г. N 678/05 Заказчик МУ "К" информировал Подрядчика о направлении обращения собственнику здания ООО "Р" о предоставлении решения о сносе здания и демонтажу сетей инеженерно-технического обеспечения по адресу <...>. Ответ собственника Заказчиком МУ "К" не представлен.

12.02.2024 года состоялось совещание у заместителя главы Волгограда К.В.А. с представителями Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (З.), Заказчика МУ "К" (Донецкое А.С., Ш.) и Подрядчика (П.). На совещании принято решение о необходимости корректировки ранее утвержденного Заказчиком МУ "К" генерального плана объекта в кратчайшие сроки.

15.02.2024 года измененный генеральный план был направлен на согласование Заказчику МУ "К" с сопроводительным письмом Подрядчика от 15.02.2024 г.

N 67.

29.02.2024 г. Заказчик МУ "К" письмом от 29.02.2024 г. N 844/05 проинформировал Подрядчика о направлении откорректированного генерального плана объекта для рассмотрения и согласования в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Письмом от 06.06.2024 г N 479 Подрядчик вновь запросил у Заказчика МУ "К" информацию о ходе согласования откорректированного генерального плана объекта. Ответа на запрос не получено.

При исполнении Контракта ООО "ВА" старалось действовать разумно и добросовестно. Подтверждением этого служит выполнение работ не предусмотренных Контрактом, но требуемых для исполнения обязательств по Контракту. А именно: общая протяженность проектируемых улиц по Контракту - 520 м, по факту запроектировано - 1038,77 м; общая протяженность проектируемого наружного освещения улиц по Контракту - 680 м, по факту запроектировано - 2367,8 м; общая протяженность проектируемой контактной сети троллейбуса по Контракту - 300 м, по факту запроектировано - 1300 м; общая протяженность проектируемых сетей связи по Контракту - 100 м, по факту запроектировано - 4870 м.

Кроме того, выполнены работы не предусмотренные Контрактом, но требуемые для исполнения обязательств по Контракту, с привлечением специализированных организаций.

А именно: инженерное обследование строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу <...> на сумму 70 000 рублей, выполненные ООО "Э"; разработка раздела обеспечения сохранности объектов культурного наследия с проведением государственной историко-культурной экспертизы на сумму 150 000 рублей, выполненные ГБУ "ВБ".

Согласно пункта 3.3 Контракта сдача разработанной проектной документации осуществляется в сроки, которые определены Графиком передачи проектной документации (Приложение 4 к муниципальному контракту N 3498 от 10.07.2020 г.).

Согласно пункта 3.5 Контракта в сроки, предусмотренные Графиком передачи проектной документации (Приложение 4 к муниципальному контракту N 3498 от 10.07.2020 г.), Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика проектную документацию, определенную Графиком передачи проектной документации (Приложение 4 к муниципальному контракту N 3498 от 10.07.2020 г.).

Согласно пункта 3.6 Контракта для проверки представленных Подрядчиком результатов Работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям

Контракта Заказчик про-водит экспертизу (собственными силами) на основании представленных документов.

Согласно пункта 3.4 Контракта приемка работ осуществляется представителем Заказчика. Результаты приемки оформляются Актом сдачи-приемки проектной документации и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. N КС-3).

Согласно пункта 3.9 дата подписания Акта сдачи-приемки проектной документации является датой исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту и подтверждает получение Заказчиком проектной документации, определенной Приложением N 4 к Контракту.

В соответствие с указанным порядком Заказчиком МУ "К" подписаны Акты сдачи-приемки проектных работ N 1 от 18.12.2020 г., N 2 от 30.04.2021 г., N 3 от 30.11.2021 г., N 4 от 22.09.2022 г., что свидетельствует о получении и принятии Заказчиком проектной документации согласно условий Контракта.

Как было указано ранее, в соответствие с постановлением администрации

Волгограда от 21.06.2024N 659 и заключенным дополнительным соглашением от 10.07.2024 г. N 7 к муниципальному контракту N 3498 от 10.07.2020 г. функции Заказчика переданы от МУ "К" к МКУ "СА".

06.08.2024 г. по устному запросу Заказчика МКУ "СА" в его адрес на электронную почту была направлена переписка с МУ "К" по существу вопросов не решенных на текущую дату. В указанном электронном документообороте Заказчику были направлены вышеперечисленные письма Подрядчика, оставленные без должного внимания со стороны

МУ "К". Также в указанной переписке Заказчику МКУ "СА" указано на отсутствие согласования откорректированного генерального плана объекта. В подтверждение прилагаем скриншот из электронной почты Подрядчика. Ответов по существу вопросов от Заказчика МКУ "СА", а также согласованный откорректированный генеральный план объекта, не представлены.

17.10.2024 г. и 31.01.2025 г. повторно по устному запросу Заказчика МКУ "СБ" в его адрес на электронную почту направлялся откорректированный генеральный план объекта. По состоянию на 17.11.2025 года согласованный откорректированный генеральный план объекта Заказчиком МКУ "СА" не представлен.

Письмом от 01.08.2024 г. N 3190/05 Заказчик МУ "К" в ответ на письма ООО "ВА" от 06.06.2024 г N 479, от 13.06.2024 г N 484 уведомил, что для решения вопросов по указанным Письмам Подрядчика направлено обращение МУ "К" от 30.07.2024 г. N 3177/05 и от 30.07.2024 г. N 3178 по принадлежности МКУ "СА". К письму от 01.08.2024 г. N 3190/05 МУ "К" приложил копии писем от 30.07.2024 г. N 3177/05 и от 30.07.2024 г. N 3178 направленные в МКУ "СА".Согласно письма МУ "К" от 30.07.2024 г. N 3178 направленные в МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации

Волгограда" к нему приложены от письма Подрядчика от 06.06.2024 г N 479, от 13.06.2024 г N 484, в которых запрашивались исходные данные для проектирования, необходимые для завершения проектирования и исполнения Подрядчиком в полном объеме своих обязательств по муниципальному контракту N 3498 от 10.07.2020 г, а именно, о необходимости предоставления Подрядчику для завершения работ решения собственника здания о сносе объектов капитального строительства по адресу <...>

7.

Согласно письма МУ "К" от 30.07.2024 г. N 3177 направленные в МКУ "СА" указывалось на необходимость осуществления мероприятий по приему-передаче от ООО "Р" объектов и включения в сводный сметный расчет по выплате возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд.

30.07.2024 года письма МУ "К" от 30.07.2024 г. N 3177 и от 30.07.2024 г. N 3178 были пересланы с электронной почты Заказчика МКУ "СА" в адрес Подрядчика. Исходные данные по существу вопросов, отраженных в указанных письмах, Заказчиком МКУ "СА" не предоставлены.

В конце сентября - начале октября 2024 года по инициативе Заказчика МКУ "СА" состоялось рабочее совещание с представителем Подрядчика, на котором присутствовали от Заказчика

С., Ш., от Подрядчика П. На совещании обсуждались вопросы согласования измененного генерального плана объекта, предоставления недостающих исходных данных для завершения работ по муниципальному контракту N 3498 от 10.07.2020 г., иные вопросы, возникшие с учетом давности выполнения работ, а также возможные пути решения возникших вопросов.

Согласно запрошенного 03.12.2025 года отчета о переходе прав на недвижимость полученной из открытых источников с портала https://e.reestr.tech/ правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 34:34:010058:223 является МКУ "СА", дата государственной регистрации права 25.10.2024 г.

По состоянию на 17.11.2025 г. Заказчиком МКУ "СА" для исполнения обязательств по муниципальному контракту N 3498 от 10.07.2020 г. не предоставлены следующие исходные данные:

1. Согласованный откорректированный генеральный план по объекту: "Разработка проект-ной документации по объекту: "Реконструкция ул. им. Шурухина (от ул. Ополченской до ул. Латошинской) на участке от ул. им. Жолудева до ул. Ополченская, ул. Ополченская (на участке от ул. им. Шурухина до ул. им. Батова) в Тракторозаводском районе г. Волгограда";

2. Решение собственника здания по адресу <...> о сносе объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения;

3.Справка Заказчика о включении в сводный сметный расчет затрат по выплате возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ. подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Письмом от 13.06.2024 г. N 484 Подрядчик в соответствие с п. 1 статьи 719 ГК РФ официально уведомил о приостановке работ по муниципальному контракту N 3498 от 10.07.2020 г. ввиду препятствий по исполнению обязательств, возникших не по его вине.

При этом Подрядчик сообщил Заказчику МУ "К" о готовности продолжить исполнение своих обязательств до полного их завершения, после предоставления необходимых документов.

Согласно письма МУ "К" от 30.07.2024 г. N 3178, письмо Подрядчика от 13.06.2024 г N 484 направленно в адрес МКУ "СА" в качестве приложения, следовательно Заказчик МКУ "СА" информирован о приостановке работ Подрядчиком по муниципальному контракту N 3498 от 10.07.2020 г. с 13.06.2024 г. до момента предоставления недостающих исходных данных со стороны Заказчика, а также информирован, что Подрядчик заявил о готовности продолжить исполнение своих обязательств до полного их завершения, после предоставления необходимых документов.

Комиссия установила следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки недобросовестным поставщиком уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В 2023 году ООО "ВА" подготовило проектную документацию и получило отрицательное заключение государственной экспертизы, в которой были указаны замечания.

Комиссия отмечает, что на момент принятия решения об одностороннем отказе у Общества отсутствовала информация о решении собственника здания по адресу г.

Волгоград, ул. Шурухина, 7 о сносе объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения.

Также у Общества отсутствовал согласованный откорректированный генеральный план по объекту: "Разработка проект-ной документации по объекту: "Реконструкция ул. им. Шурухина (от ул. Ополченской до ул. Латошинской) на участке от ул. им. Жолудева до ул. Ополченская, ул. Ополченская (на участке от ул. им. Шурухина до ул. им. Батова) в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

В связи с данными обстоятельствами работы по Контракту приостанавливались.

С учетом замечаний, указных в отрицательном заключении государственной экспертиз, для их устранения было необходимо предоставить дополнительные документы, например, решение собственника здания по адресу <...> о сносе объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения.

Указанные документы Заказчиком в адрес Общества направлены не были. С учетом указанных обстоятельств, Общество не могло получить положительное заключение экспертизы и, соответственно, исполнить Контракт.

Также Комиссия отмечает, что согласно сведениям из ЕИС, размещенных в реестре контрактов, Заказчиком принято т оплачено работ на сумму 3 842 026,18 руб. из 4 387 107,53 руб.

Изучив представленные сторонами пояснения и материалы, Комиссия пришла к выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения Обществом условий контракта.

Руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 Комиссия

Не включать информацию об ООО "ВА" (ИНН <...>, <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.