Решение Московское УФАС России от 28.11.2025 N 077/10/104-14955/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Орехово- Борисово Южное": И. (доверенность б/н от 01.11.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": Д. (доверенность N 1 от 27.11.2025), рассмотрев обращение ГБУ г. Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Южное" о включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ г. Москвы "Ж" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку щепы декоративной (реестровый N 0373200086725000874).

05.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ОБЮ/0874-25 (реестровый N 2772432171725000050) на поставку щепы декоративной (далее - Контракт).

ИКЗ: 252772432171777240100100550010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "С" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка щепы декоративной (далее - Товар).

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока поставки: с даты заключения контракта".

Согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока поставки: 31.12.2027".

В соответствии с п. 2.5 поставка товара осуществляется:

- партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 3 "Форма заявки" к Техническому заданию.

Как пояснил представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления, а также согласно принятому Заказчиком Решению, 14.10.2025 Заказчик направил посредством электронной почты в адрес Поставщика заявку на поставку Товара.

Вместе с тем, представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления, сообщил, что Поставщик не получал от Заказчика заявки на поставку Товара. Кроме того, на вопрос Комиссии Управления о направлении заявки Заказчик затруднился пояснить и представить подтверждение направление такой заявки в адрес Поставщика.

Согласно пояснения представителя Поставщика на заседании Комиссии Управления, 21.10.2025 представитель Заказчика связался с представителем

Поставщика и потребовал осуществить поставку Товар. Представитель Поставщика попросил направить заявку по электронной почте, а также запросил номера позиций из перечня объектов закупки и объем необходимый для поставки.

Представитель Поставщика пояснил на заседании Комиссии Управления, что несмотря на отсутствие заявки от Заказчика на поставку Товара, Поставщик осуществил поставку Товара и разместил в ЕИС документ о приемке N 819 от 24.10.2025, который был отклонен Заказчиком.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что поставленный Исполнителем Товар не соответствовал условиям заключенного

Контракта и Технического задания, в связи с чем Заказчик составил и разместил в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта приемки товара от 27.10.2025 N б/н с указанием на конкретные выявленные недостатки в поставленном Товаре и с требованием поставить Товар, соответствующий условиям Контракта.

Согласно принятому Заказчиком решению, по состоянию на 07.11.2025 Товар надлежащего качества Исполнителем поставлен не был.

Комиссия правления отмечает, что Заказчиком нарушены условия по исполнению Исполнителем обязательств по Контракту, а именно на обозрении

Комиссии Управления не был представлено документарное подтверждение направления заявки на поставку Товара с указанием на конкретные характеристики необходимого к поставке Товара в соответствии с Приложением N 1 к Техническому заданию, в связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу, что Исполнитель был лишен возможно своевременно надлежащим образом исполнить обязательства по Контракту.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУ г. Москвы "Ж" во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.