Решение Московское УФАС России от 26.11.2025 N 077/07/00-14694/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

в отсутствие <...>., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России

от 20.11.2025 N ФК/47629/25,

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ООО "РА" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должника, арестованного судебным приставом-исполнителем Специализированного ОСП N 2 ГМУ, по исполнительному производству N 314480/24/98097-ИП от 25.04.2024 года, должник: ООО "М", взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве - NISSAN QASHQAI; 2021 г. в.; г/н: У041ХС799; VIN: Z8NFBNJ11ESI29479, цвет черный (извещение N 22000138250000002312, лот N 1) (далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223 - ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Комиссия отмечает, что Торги проводятся в соответствии с статьями 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданных Заявителями жалоб на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает на следующие нарушения Организатора торгов, допущенные при проведении Торгов:

1. Неразмещения Организатором торгов протокола рассмотрения заявок с указанием основания отклонения заявки Заявителя.

2. Неправомерное отклонение заявки Заявителя.

3. Проведение Организатором торгов ненадлежащей предпродажной подготовки.

4. Отсутствие в Документации документа, подтверждающего право на автомобиль и правоустанавливающего документа.

5. Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных Законом об исполнительном производстве.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, Комиссия установила следующее.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Комиссией установлено, что между ТУ Росимущества в городе Москве и Организатором торгов заключен государственный контракт от 14.08.2023 N 01-АИ/24-25 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, а также дополнительное соглашение к государственному контракту от 22.01.2024 (далее - Контракт).

Извещение о проведении Торгов N 22000138250000002312, лот N 1 было опубликовано 09.10.2025 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также на сайте электронной площадки АО "РБ".

Начальная цена: 1 281 400,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 13.10.2025 в 15:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 12.11.2025 в 09:00.

Дата проведения торгов: 17.11.2025 в 09:00.

Предмет Торгов: NISSAN QASHQAI; 2021 г. в.; г/н: У041ХС799;

VIN: Z8NFBNJ11ESI29479, цвет черный.

1. Относительно неразмещения Организатором торгов протокола рассмотрения заявок с указанием основания отклонения заявки Заявителя Комиссией установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в Торгах от 16.11.2025 размещен на сайте www.torgi.gov.ru 17.11.2025. Указанный протокол содержит основания отклонения заявки Заявителя.

Комиссия обращает внимание на то, что ни ГК РФ, ни Законом об исполнительном производстве не регламентированы сроки, в которые Организатору торгов надлежит опубликовать протокол рассмотрения заявок на участие в Торгах, а также не установлены требования к содержания такого протокола.

Таким образом, доводы Заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем Комиссия признает доводы жалобы необоснованными в указанной части.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств наличия нарушений в действиях Организатора торгов не представил.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

2. Относительно оспаривания Заявителем отклонения своей заявки Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, отклонение его заявки является неправомерным, поскольку представленные им документы соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Комиссия отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Торгах от 16.11.2025 Заявитель был отклонен на основании:

В соответствии с пунктом 7.2 Приложения N 1 к Извещению при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах и соответствие приложенных к ней документов, установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке, а также настоящим Правилам.

Согласно пункту 7.5 Приложения N 1 к Извещению Организатор торгов отказывает заявителю в допуске на участие в торгах в следующих случаях:

- подача заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов нарушением срока, установленного в информационном сообщении;

- подача предусмотренных информационным сообщением документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и информационным сообщением;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7.6 Приложения N 1 к Извещению к торгам допускаются лица, зарегистрированные на ЭТП, указанной в извещении о проведении торгов, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов (электронные цветные скан-копии с подлинника документа), соответствующих требованиям извещения и настоящих Правил.

В том числе с направлением комплекта нижеприведенных документов:

Паспорт (с приложением всех страниц), ИНН (на бланке ИФНС, либо подтверждение данных о ИНН с официального сайта ИФНС), сведения - опросный лист;

Заявка на участие в торгах по установленной форме;

К заявке для физических лиц дополнительно должны быть представлены: - копия СНИЛС;

Типовые шаблоны документов для подачи заявок находятся на ЭТП при определенном лоте в разделе документация. Документы Опись, Анкета, Сведения, Согласие на предоставление и обработку персональных данных, Заявка на участие в торгах должны иметь дату в пределах срока подачи заявок аукциона.

Согласно пункту 13.1 Приложения N 1 к Извещению основные образцы форм документов заявки, подлежащие заполнению участниками торгов, размещены в составе Приложения 2 к извещению. Приложения заявки, заполняемые участником, должны быть датированы не позднее даты заявки на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 13.2.2 Приложения N 1 к Извещению все поля форм документов в составе заявки должны быть заполнены. В случае неприменимости ячейки формы документов к участнику (его представителю), в такой ячейке формы документов ставится прочерк или формируется примечание, позволяющее однозначно идентифицировать неприменимость ячейки формы документов к участнику (его представителю).

Комиссия, изучив материалы заявки Заявителя, установила, что сведения о дате проведения Торгов, указанные в заявке Заявителя, не соответствуют информационному сообщению.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что наличие неверной даты проведения Торгов является единственным несоответствием заявки Заявителя требованиям документации. При этом в составе заявки присутствует указание на предмет Торгов, что, в свою очередь, не препятствует Организатору торгов идентифицировать, в какой процедуре Заявитель намеревался принять участие, при условии, что все остальные сведения участником заполнены.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственного ограничения количества потенциальных участников.

Формальное отклонение заявки за непредставление предусмотренных сведений не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника, если Организатором торгов не доказано реальное несоответствие такого участника требованиям.

При этом, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Кроме того, целью проведения Торгов является реализация имущества должника по наибольшей цене ввиду необходимости удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем, действуя добросовестно, Организатор торгов должен способствовать формированию максимального круга участников.

При этом отклонение заявок по формальному основанию при недоказанности действительного несоответствия участника установленным требованиям не соответствует указанной цели.

Таким образом Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части и о наличии в действиях Организатора торгов признаков нарушения пункта 7.5 Приложения N 1 к Извещению.

Вместе с тем обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Организатору торгов не выдается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами настоящего Контракта и прекращается фактическим исполнением Сторонами всех своих обязательств, но не позднее 30.11.2025 года, а в части оплаты - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Кроме того, в материалы дела Организатором торгов представлено письмо

ТУ Росимущества в городе Москве от 11.11.2025 N 77-ВЯ-20/33349, из которого следует отсутствие правовых оснований для продления Контракта.

Таким образом, с учетом необходимого времени для изготовления решения в полном объеме Комиссия приходит к выводу, что выданное предписание будет являться неисполнимым.

Комиссия дополнительно отмечает, что Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с заявлением о признании Торгов недействительными.

3. Относительно довода Заявителя о проведении Организатором торгов ненадлежащей предпродажной подготовки Комиссией установлено следующее.

Заявитель указывает, что при предпродажной подготовке имущества, являющегося предметом Торгов, Организатором торгов в том числе не была проведена проверка полученных от судебного пристава-исполнителя документов, устанавливающих законность действий по реализации арестованного имущества.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (далее - Положение), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, антимонопольный орган в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

При этом предпродажная подготовка имущества не относится к процедуре проведения торгов, в связи с чем Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

4. В отношении довода об обжаловании положений Документации Комиссия установила следующее.

Как указывает Заявитель, в Документации отсутствует документ, подтверждающего право на автомобиль, а также правоустанавливающий документ.

Комиссия обращает внимание, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 12.11.2025 в 09:00.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 14.11.2025, то есть за пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Торгов положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

5. Относительно несогласия Заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, Комиссия отмечает, что в соответствии с ранее указанным с пунктом 1 антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Доводы Заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку контроль за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не находится в компетенции антимонопольного органа, ввиду того, что полномочия последнего ограничены специальным субъектным составом, определенным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оценка действий судебного пристава-исполнителя не относится к компетенции антимонопольного органа и как следствие, находится за пределами его полномочий.

Комиссия, ввиду невозможности оценки правомерности действий судебного пристава исполнителя, лишена возможности рассмотрения указанных доводов, поскольку компетенция административного органа ограничивается проверкой соблюдения Организатором торгов порядка проведения Торгов, процедурных аспектов проведения таких торгов.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

При этом в жалобе Заявителя также содержится указание на нарушение Заказчиком статей 15, 17 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, жалоба в указанной части принята к рассмотрению антимонопольным органом как заявление в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции на предмет наличия признаков нарушения положений статей 15, 17 Закона о защите конкуренции.

О результатах рассмотрения Заявителю будет сообщено дополнительно.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов частично обоснованной, в части оспаривания положений документации, действий Организатора торгов при проведении предпродажной подготовки и судебного пристава-исполнителя - оставить жалобу без рассмотрения.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение статьи 449.1 ГК РФ, а также пункта 7.5 Приложения N 1 к Извещению.

3. Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.11.2025 N ФК/47629/25.