Решение Московское УФАС России от 14.11.2025 N 077/10/104-14676/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

П.И. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "М": К.С. (доверенность N 9 от 03.03.2025), П.Д. (доверенность N 17 от 28.04.2025), Л. (доверенность N 80 от 29.07.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "С": Пак О.У. (доверенность N 04-25 от 31.07.2025), К.Д., Ж. (доверенность N 05-25 от 12.11.2025), О. (доверенность N 05-24 от 16.12.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГБУ "М" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "М"(далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С"(далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению групповых консультаций в рамках проекта "Ш" (среди СМП и СОНО) (реестровый N 0173500000425000016).

14.07.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 77-07/25 по результатам открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению групповых консультаций в рамках проекта "Ш" (среди СМП и СОНО)(далее- Контракт).

ИКЗ: 252770376666677030100100300010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 23.10.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока оказания услуг: 500 календарных дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 19.08.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено претензионное письмо N МБМисх-1320/25 с информированием о том, что Исполнителю начислены штрафные санкции за 4 факта ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Письмом от 02.09.2025 N 22/77 Исполнитель признал в большей части обоснованность требований, изложенных в претензионном письме от 19.08.2025 N МБМисх-1320/25. При этом Исполнитель в целях урегулирования возникших разногласий и обеспечения дальнейшего сотрудничества предложил внести уточнения в некоторые пункты Технического задания к Контракту.

12.09.2025 Заказчик письмом N МБМисх-1457/25 в ответ на письмо Исполнителя N 22/77 уведомил, что штрафные санкции начислены за несоблюдение сроков подготовки и согласования документов, установленных Техническим заданием.

17.10.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено претензионное письмо N МБМисх-1669/25 с информированием о том, что услуги по проведению I этапа групповых консультаций проекта "Ш" в онлайн и офлайн форматах не оказаны.

Письмом от 16 октября 2025 N 37/77 Исполнитель уведомил о том, что поток групповых консультаций, проведенный с 6 октября по 10 октября 2025 не набрал необходимое количество участников для того, чтобы считать его засчитанным. В связи с чем просит внести изменение в график оказания услуг.

Письмом от 31.10.2025 N 44/77 Исполнитель рассмотрел полученное Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта и выразил свое несогласие в связи с тем, что ему не было предоставлена возможность для урегулирования спора в части того, что услуги по проведению I этапа групповых консультаций проекта "Ш" в онлайн и офлайн форматах считаются не оказанными.

Письмом от 31.10.2025 N 45/77 Исполнитель уведомил Заказчика о приостановке оказания услуг по Контракту.

До настоящего времени отчетная документация по проведению I этапа групповых консультаций проекта "Ш" в онлайн и офлайн форматах Исполнителем надлежащим образом не оформлена и не представлена Заказчику. Заказчиком направлено два мотивированных отказа от принятия отчетной документации в связи с многочисленными допущенными недостатками и некорректно представленной информацией (N МБМисх-1799/25 от 07.11.2025, N МБМисх-1669/25 от 17.10.2025).

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя также пояснил, что Контракт был заключен на срок 500 дней, однако при его согласовании Заказчик в одностороннем порядке определил

Исполнителю график исполнения работ продолжительностью 201 день, что не соответствует установленному сроку действия Контракта.

Исполнителем неоднократно направлялись в адрес Заказчика обращения с требованием привести график исполнения работ в соответствие со сроком действия Контракта. В частности, 01.08.2025 в рабочем порядке Заказчиком были отклонены обоснованные опасения Исполнителя относительно заведомо недостаточных сроков. 16.10.2025 Исполнитель направил официальное письмо N 37/77, в котором повторно уведомил Заказчика о существующих операционных рисках, вызванных сокращением сроков исполнения работ.

Несмотря на заведомо несоразмерные сроки, установленные Заказчиком, Исполнитель в полном объеме исполнил свои обязательства по проведению всех запланированных мероприятий в соответствии с утвержденным графиком.

В ходе исполнения Контракта, после проведения мероприятия в период с 6 по 10 октября, Исполнитель выявил риск невыполнения отдельных КПИ.

Действуя добросовестно и в интересах надлежащего исполнения Контракта, Исполнитель незамедлительно уведомил Заказчика о сложившейся ситуации письмом N 35/77 от 14.10.2025 и предложил варианты решения, включая перенос данного потока мероприятий в рамках общего срока действия Контракта, однако получил ответ Заказчика об отказе в изменение графика письмом МБМисх-1704/25 от 21.10.2025.

В дальнейшем Заказчиком были направлены две претензии:

По первой претензии замечания были устранены и согласованы с Заказчиком еще до момента формального направления претензии. Следовательно, на момент ее получения предмет для разногласий отсутствовал.

По второй претензии часть замечаний была устранена незамедлительно и предоставлена Заказчику в составе скорректированной отчетной документации и письмом N 40/77 от 24.10.2025. По остальным замечаниям, конкретные требования Заказчика не были ясны, что делало их физическое исполнение невозможным. В связи с этим, Исполнитель направил Заказчику мотивированный запрос о предоставлении разъяснений и детализации предъявляемых требований письмом N 44/77 от 31.10.2025.

17.10.2025 Исполнителем было получено от Заказчика претензионное письмо N МБМисх-1669/25 от 17.10.2025.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, срок для предоставления

Исполнителем мотивированного ответа по существу претензии составлял 15 календарных дней и истекал 01 ноября 2025 года.

В нарушении указанного положения Контракта, 23.10.2025, до истечения срока для ответа, Заказчиком было направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта письмом МБМисх-1716/25 от 23.10.2025. Данное действие лишило Исполнителя предусмотренной Контрактом возможности дать ответ и устранить возможные замечания, что свидетельствует о недобросовестности Заказчика и формальном подходе к расторжению Контракта.

Комиссией Управления установлено, что Исполнителем в рамках согласования этапов был направлен график "О согласовании календарного плана реализации потоков и графика этапов оказания услуг" от 21.07.2025 N 2/77.

Однако, Заказчиком письмом N МБМисх-1210.25 от 01.08.2025 был направлен ответ, согласно которому, предложенный Исполнителем график был отклонен, а также представлен доработанный график, согласно которому Заказчик значительно уменьшил сроки оказания услуг.

Комиссия Управления также отмечает, что заключая Контракт, Исполнитель рассчитывал на сроки выполнения работ, указанные в Контракте.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "М" во включении информации об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.