Решение Орловское УФАС России от 29.10.2025 N 057/06/104-590/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии Б., заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии: П., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, М., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителей МБУК "Орловский городской центр культуры" (далее - Заказчик, МБУК "ОГЦК") - Н.Р., Л., в присутствии представителя ООО "Т" (далее - Общество, Подрядчик) - Н.А., рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей"))" (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 22 октября 2025 года от Заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации в отношении ООО "Т" (302009, г. Орел, ул. Льва Толстого, д. 21, помещ. 151; ИНН <...>; КПП: 575101001).

Заказчик сообщает, что ООО "Т" не исполнило контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на выполнение работ по Благоустройство территории МБУК "Орловский городской центр культуры" по адресу: <...> д 261А (извещение N 0154300014625000611), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

16.06.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение N 0154300014625000611 о проведении электронного аукциона (далее -Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 25 563 040,00 рублей.

На участие в Аукционе было подано 2 заявки: победитель Аукциона - ООО "СА" (цена контракта - 24 284 888,00 рублей).

Вместе с тем, ООО "СА" уклонилось от подписания контракта, в связи с чем, 25.07.2025 Заказчиком был заключен контракт N 1-а со вторым участником Аукциона - ООО "Т" (цена контракта - 24 412 703,20 рублей).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по Благоустройству территории МБУК "Орловский городской центр культуры" по адресу: <...> д 261А, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Проектно-сметной документацией, Техническим заданием (Приложение N 1), планом-графиком выполнения работ (Приложение N 2).

Пунктом 4.1 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ, а именно: "начало выполнения работ - со дня заключения контракта; окончание выполнения работ - в течение 90 (девяносто) рабочих дней со дня заключения контракта".

Таким образом, Подрядчик должен был выполнить предусмотренные условиями Контракта работы с 25.07.2025 до 01.12.2025 (включительно).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2 Контракта датой исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые оформляются после прохождения экспертизы выполненных работ в соответствии с п/п "г" п. 3.4. настоящего Контракта.

Пунктом 3.2.1 Контракта определено, что Подрядчик обязан выполнить работы своими силами и средствами в соответствии с условиями настоящего Контракта, Проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Разделом "Требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика" приложения N 1 к Контракту определено, что результат работы должен обеспечивать достижение показателей, указанных в настоящем техническом задании и ПСД (сводный сметный расчет, локальный сметный расчет).

По завершении работ по объекту Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности сдачи выполненных работ.

Подрядчик должен сдать Заказчику комплект отчетной документации: счет (счет-фактуру), Акт о приемке выполненных работ по объекту по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 3.4.1 Контракта определено, что Заказчик обязан со дня заключения Контракта осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на Заказчика.

Как было установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела, а также следовало из документов, представленных сторонами в материалы дела между Подрядчиком и Заказчиком велась обширная переписка.

Так 07.08.2025 ООО "Т" в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 183 от 07.08.2025, в котором Общество уведомило Заказчика о выявлении в ходе демонтажных работ ряда скрытых работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией (далее - ПСД), и просило создать для разрешения ситуации комиссию с привлечением проектировщика для устранения независящих от сторон Контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

18.08.2025 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо исх. N 264, в котором Заказчиком было сообщено о том, что с его стороны проводятся все необходимые действия и разрабатываются мероприятия по изменению проекта и проведению экспертизы. О результатах выполнения данных мероприятий Заказчик обещал сообщить дополнительно.

Вместе с тем, в своем письме исх. N 264 от 18.08.2025 Заказчик уведомил Подрядчика, что по состоянию на 18.08.2025 ООО "Т" не был представлен список задействованных в работе специалистов и рабочих, а также отсутствует копия приказа ответственного лица за проведение работ, соблюдение правил техники безопасности, охраны труда, со стороны подрядчика.

25.08.2025 письмом исх. N 206 от 25.08.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика развернутое уведомление, в котором детализировал выявленные проблемы, делающие исполнение Контракта при имеющихся условиях невозможным, а именно:

- аварийное состояние подпорных стен, требующее проведения дополнительного обследования;

- критические недостатки ПСД: раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" разработан в 2023 году и полностью не соответствует приложенной к Контракту смете;

- скрытые дефекты конструкций: гранитные ступени уложены на глиняную породу, не имеют основания, имеют микротрещины;

- поверхностный характер разработки ПСД без обследования несущих способностей конструкций.

Одновременно с этим Подрядчик сообщил о невозможности согласования направленного и разработанного Заказчиком (в одностороннем порядке) графика выполнения работ, до момента получения откорректированной и утвержденной проектно-сметной документации (в том числе определяющей дополнительные работы).

Вместе с тем, в своем письме исх. N 206 от 25.08.2025 Общество уведомило Заказчика о приостановлении исполнения контракта с 07.08.2025 до момента предоставления Заказчиком утвержденной ПСД и сметы на дополнительные работы, а также подписания соответствующего дополнительного соглашения.

27.08.2025 Заказчиком в ответ на письмо Общества исх. N 206 от 25.08.2025 было направлено письмо исх. N 278 от 27.08.2025, в котором Заказчик подтвердил наличие дополнительных работ, сообщив о ведении работы по привлечению проектной организации с целью определения объема и стоимости работ по устранению недостатков.

Кроме того, в своем письме исх. N 278 от 27.08.2025 МБУК "ОГЦК" сообщило, что не возражает против приостановления работ в части выявленных Обществом скрытых работ, не предусмотренных ПСД и уведомило, что приостановка части работ, не влечет за собой остановку всего объема по выполнению Контракта, то есть просило при этом приступать к выполнению иных работ, в отношении которых препятствий не имеется, в том числе, на территории детской площадки, центральной площади и заднего двора МБУК "ОГЦК", до момента создания условий для исполнения Обществом работ по опорной стене.

Также Заказчик уведомил Общество, что в части возможности демонтажа и монтажа гранитных ступенек, и иных вопросов, указанных в письме Общества исх. N 206 от 25.08.2025 МБУК "ОГЦК" было направлено письмо ООО "Р", выполняющему функции строительного контроля. О результатах ответа ООО "Р" Заказчик обещал дополнительно уведомить Общество.

15.09.2025 Заказчиком в адрес ООО "Т" было направлено письмо исх. N 290 от 15.09.2025, в котором Заказчик уведомляет Подрядчика, что 28.08.2025 в ход расширенного выездного совещания с представителями администрации города Орла, УМЗ и строительного контроля стороны пришли к соглашению о невозможности выполнения условий Контракта, ввиду значительных необходимых изменений.

Вместе с тем, Заказчик просил ООО "Т" предоставить сведения о характере и объемах работ, которые были выполнены Обществом с момента заключения Контракта (25.07.2025) по настоящее время (15.09.2025) по форме КС-2, КС-3.

Письмом исх. N 218 от 17.09.2025 Подрядчик ответил на письмо Заказчика исх. N 290 от 15.09.2025, указав, что все необходимые уведомления о проблемах были направлены своевременно, а бездействие в части устранения этих проблем (предоставление новой ПСД и сметы) демонстрирует именно Заказчик. Также Подрядчик сообщил о приобретении тротуарной плитки для исполнения Контракта.

Также в письме исх.N 218 от 17.09.2025 Подрядчик вновь уведомлял Заказчика, что до предоставления МБУК "ОГЦК" утвержденной проектной документации, сметы и подписания дополнительного соглашения, исполнение Контракта остается приостановленным.

25.09.2025 по результатам встречи ООО "Т" и Заказчика был составлен протокол совещания N б/н от 25.09.2025 по вопросам исполнения Контракта (далее - Протокол), в котором указано: "2. Приостановка работ в связи с выявленными необходимыми дополнительными работами, не отраженными в ПСД" - "Предложение Заказчика - до решения вопроса о ремонте подпорной стенки (разработка документации и прохождение экспертизы), выполнять другие работы, предусмотренные в Контракте на территориях, не примыкающих к подпорным стенкам - Подрядчик отклонил";

"3. Возможность продолжения выполнения подрядчиком работ по контракту" - "В связи с разработкой дополнительной проектной документации на ремонт подпорной стены, путем замены пришедших в негодность блоков на армированный монолит, изменится геометрия стены и ее размеры. Следовательно, ранее составленная смета невозможна к исполнению".

09.10.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта исх. N б/н от 09.10.2025, в котором Заказчик отметил, что в ходе исполнения Контракта были выявлены дополнительные работы, не предусмотренные ПСД и локальной сметой к Контракту, не позволяющие в дальнейшем его исполнение.

10.10.2025 Заказчиком было составлено и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. N б/н от 09.10.2025.

17.10.2025 письмом исх. N 228 от 17.10.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика возражения относительно принятого решения о расторжении Контракта, сообщив о готовности заключения дополнительного соглашения о его расторжении по обоюдному согласию, при условии проведения взаиморасчетов относительно аванса.

21.10.2025 Обществом в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N 231 от 21.10.2025, в котором Подрядчик вновь обратил внимание Заказчика на несогласие с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в том числе, обратив внимание на обстоятельства, которые привели к невозможности исполнения Контракта, обусловленные, по мнению Общества, исключительно действиями (бездействием) Заказчика.

Вместе с тем, в письме исх. N 232 от 21.10.2025 Подрядчик подтвердил выполнение работ на сумму 962 396,91 рублей и наличие готовой к передаче плитки на сумму 4 808 636,00 руб., что в сумме составляет 5 771 032,91 руб., в связи с чем указал о возможности возврата неотработанного аванса в размере 1 897 879,09 рублей, а не заявленных Заказчиком 6 361 414,05 рублей.

23.10.2025 письмом исх. N 349 от 23.10.2025 Заказчик сообщил, что МБУК "ОГЦК" не согласовывало полную остановку работ по Контракту. Заказчик был согласен на смещение сроков выполнения работ по подпорной стенке, а остальные работы: по подготовке площадки к укладке плитки и другие работы, могли производится Подрядчиком. Кроме того, Заказчик не препятствовал доставке материалов на объект, территория МБУК "ОГЦК" ничем не огорожена, и согласно акту передачи объекта, передана Обществу.

Вместе с тем, согласно позиции Заказчика, изложенной в письме исх. N 349 от 23.10.2025 МБУК "ОГЦК" не имеет возможности и права, в нарушение требований действующего законодательства, принять несуществующую плитку, без первичных документов, подтверждающих приобретение плитки. По мнению Заказчика, закупка произведена у ненадлежащего поставщика (вместо ООО "А", указанного в смете).

Таким образом, отсутствие выполнения работ, предусмотренных Контрактом явились для Заказчика основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, поскольку, по мнению Заказчика, Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Заказчиком 09.10.2025 исх. N б/н решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 1-а от 25.07.2025.

В силу части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Кроме того, пунктом 14.7 Контракта установлено следующее.

"3.3. Заказчик вправе:

3.3.6 принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством".

Вместе с тем, пунктом 14.7 Контракта установлено, что:

"14.7. Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ".

В силу пунктов 1, 2, 3 части 12.1. статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 3.3.6, 14.7 Контракта, частью 15 статьи 95 Закона, частями 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 10.10.2025 исх. N б/н Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

10.10.2025 Заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

10.10.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта поступило

Подрядчику, что считается надлежащим уведомлением Подрядчика.

Следовательно, Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направления его Подрядчику и размещения в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела представитель Заказчика пояснил, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона, Подрядчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о расторжении Контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.10.2025 вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 21.10.2025.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 4 статьи 104 Закона следует, что Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением N 1078 к обращению о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Во исполнение требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона Заказчик 21.10.2025 направил в Управление обращение (вх. N 6550/25 от 21.10.2025) о включении информации в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Однако, в нарушение подпункта "в" пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением N 1078 обращение (вх. N 6550/25 от 21.10.2025) было подано Заказчиком без приложения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем, 22.10.2025 Управлением в адрес Заказчика было направлено письмо исх. N СБ/3911/25 от 22.10.2025 с приложением уведомления о несоответствии обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Уведомление о несоответствии). В Уведомлении о несоответствии было указано, что Заказчику необходимо направить в Орловское УФАС России информацию и (или) документы, в отношении которых выявлены несоответствия, указанные в уведомлении, не позднее 2 рабочих дней со дня, следующего за днем получения уведомления.

Во исполнение подпункта "в" пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением N 1078, письма Орловского УФАС России исх. N СБ/3911/25 от 22.10.2025 и Уведомления о несоответствии, 22.10.2025 Заказчик повторно направил в Управление обращение (вх. N 6578/25 от 22.10.2025) о включении информации в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением всех необходимых документов.

Таким образом, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 13 Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9, подпунктом "г" пункта 10 Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, в том числе свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона. По результатам рассмотрения обращения и проведения вышеуказанных проверок принимает решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14, 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Уведомлением N 057/06/104-590/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 23.10.2025 рассмотрение дела было назначено на 29.10.2025 в 10 часов 00 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 23.10.2025 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Поставщика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Одновременно с этим, 23.10.2025 Уведомление также дополнительно было направлено на адрес электронной почты: orel_ogck@orel-region.ru; alianstsk@mail.ru.

Вышеуказанным уведомлением ООО "Т" предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

- письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

- любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

Таким образом, Заказчик и Общество были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела N 057/06/104-590/2025.

28.10.2025 и 29.10.2025 З ООО "Т" и Заказчиком были предоставлены запрашиваемые сведения и документы.

Вместе с тем, 29.10.2025 в ходе рассмотрения дела у Комиссии Управления возникла необходимость в получении дополнительных документов и сведений, которые предлагалось представить Заказчика и Обществу, в связи с чем в рассмотрении дела был объявлен перерыв до "14" часов "00" минут 29 октября 2025 года.

В результате рассмотрения дела, оценив в совокупности рассматриваемые обстоятельства, представленные в материалы дела документы и сведения, Комиссией Управления было установлено следующее.

I. В ходе рассмотрения дела представители Заказчика сообщали, что в нарушение условий Закона, Подрядчиком вся имеющаяся переписка велась посредством использования электронной почты, а не через ЕИС.

Частью 16 статьи 94 Закона установлено, что в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений.

Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

При этом, пунктом 12.2 Контракта установлено: " 12.2 Претензия оформляется в соответствии с частью 16 статьи 94 Закона. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений.

Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десять) дней. Переписка Сторон осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, Подрядчика, и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте".

Заказчик считает, что ООО "Т" не уведомило надлежащим образом (как это предусмотрено условиями Контракта) через ЕИС Заказчика о приостановлении Обществом с 07.08.2025 работ по Контракту.

Вместе с тем, Комиссия не может не отметить, что все письма, которые направлялись

Обществом в адрес Заказчика, были получены МБУК "ОГЦК" о чем свидетельствуют ответные письма Заказчика.

Кроме того, Комиссия отмечает, что 17.10.2025 Обществом посредством ЕИС были направлены письма исх. N 183 от 07.08.2025, исх. N 206 от 25.08.2025, исх. N 218 от 17.09.2025, исх. N 228 от 17.10.2025, а 21.10.2025 письмо исх. N 231 от 21.10.2025.

Следовательно, направление Обществом (первоначально) соответствующих писем на электронную почту, а не через ЕИС, в настоящем случае не имеет существенное правовое значение, поскольку цель направления указанных писем - информирование Заказчика о соответствующих обстоятельствах, была выполнена, Заказчик был уведомлен, получение соответствующих писем не отрицал.

II. В ходе рассмотрения дела представители Заказчика сообщали, что Подрядчиком не был представлен список задействованных в работе специалистов и рабочих, а также у Заказчика отсутствует копия приказа ответственного лица за проведение работ, соблюдение правил техники безопасности, охраны труда, со стороны Подрядчика, о чем ООО "Т" 18.08.2025 было уведомлено Заказчиком письмом исх. N 264 от 18.08.2025.

Комиссией было установлено, что в соответствии с разделом "Требования, предъявляемые к выполняемым работам" приложения N 1 к Контракту, Подрядчик своим приказом назначает лицо, ответственное за проведение работ и соблюдение вышеуказанных правил, а копия приказа представляется Заказчику.

Вместе с тем, Комиссия Управления учитывает, что данные обстоятельства не указаны в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта как основание для принятия Заказчиком 09.10.2025 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

III. В ходе рассмотрения дела представитель Общества сообщал, что Подрядчиком была приобретена тротуарная плитка для исполнения Контракта, однако из-за выявленных в ходе выполнения демонтажных работ ряда скрытых работ, не предусмотренных ПСД, ООО "Т" не могло выполнять работы по укладке тротуарной плитки.

Кроме того, представитель Общества сообщал, что сотрудники МБУК "ОГЦК" препятствовали доставке тротуарной плитки на объект.

В подтверждение приобретения тротуарной плитки для исполнения Контракта Обществом в адрес Управления были представлены:

- договор поставки N ОА31/07-05 ОТ 07.05.2025, заключенный между ООО "Т" и ООО "А";

- договор поставки тротуарной плитки с отсрочкой платежа N 001125 от 28.07.2025,

заключенный между ООО "Т" и ООО "СБ" на сумму 4 808 636,00 рублей;

- письмо ООО "А" исх. N б/н от 05.09.2025, адресованное ООО "СБ", в котором ООО "А" уведомляло ООО "СБ", что плиты бетонные тротуарные произведены и оплачены по договору N ОА31/07-05 от 07.05.2025 (счет на оплату N 728045 от 28.07.2025), товар находится на складе по адресу: г. Орел, ул. Северный пак, д. 15;

- платежное поручение N 351 от 03.10.2025 на сумму 4 591 160,00 рублей (оплата в рамках договора N 001125 от 28.07.2025 за поставку тротуарной плитки).

Изучив представленные Обществом документы, подтверждающие, по его мнению, приобретение тротуарной плитки для выполнения работ по Контракту Комиссией Управления

было учтено, что Контракт между МБУК "ОГЦК" и ООО "Т" был заключен

25.07.2025 и достоверно утверждать, что заключенные ООО "Т" договора N ОА31/07-05 от 07.05.2025, N 001125 от 28.07.2025 свидетельствуют о приобретении Обществом тротуарной плитки исключительно только для данного объекта: "Благоустройство территории МБУК "Орловский городской центр культуры" по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д 261А" не представляется возможным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представители Заказчика сообщили, что закупленная Обществом тротуарная плитка для выполнения работ по Контракту так и не была поставлена ООО "Т" на объект.

Также, Комиссией учтено, что МБУК "ОГЦК" и ООО "Т" пришли к взаимному соглашению, что по состоянию на 10.10.2025 Подрядчиком были частично выполнены работы по благоустройству территории на общую сумму 962 396, 91 рублей, в соответствии с представленными ООО "Т" КС-2, КС-3, которые принимаются и не оспариваются Заказчиком.

IV. Как сообщал в ходе рассмотрения дела представитель ООО "Т", а также не отрицалось представителями Заказчика предоставленные Обществу для выполнения работ по Контракту проектно-сметная документация и локально-сметный расчет содержали недостоверные сведения, в связи с чем, без внесения изменений в соответствующие документы и заключения дополнительного соглашения дальнейшее проведение работ по Контракту не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Заказчика исх. N 290 от 15.09.2025, а также протоколом совещания N б/н от 25.09.2025 по вопросам исполнения Контракта (далее - Протокол), согласно которому: "2. Приостановка работ в связи с выявленными необходимыми дополнительными работами, не отраженными в ПСД" - "Предложение Заказчика - до решения вопроса о ремонте подпорной стенки (разработка документации и прохождение экспертизы), выполнять другие работы, предусмотренные в Контракте на территориях, не примыкающих к подпорным стенкам - Подрядчик отклонил";

"3. Возможность продолжения выполнения подрядчиком работ по контракту" - "В связи с разработкой дополнительной проектной документации на ремонт подпорной стены, путем замены пришедших в негодность блоков на армированный монолит, изменится геометрия стены и ее размеры. Следовательно, ранее составленная смета невозможна к исполнению".

Также, указанные обстоятельства подтверждает письмами Общества исх. N 183 от 07.08.2025, исх. N 206 от 25.08.2025, в которых Подрядчиком было указано, что в ходе проведения демонтажных работ был выявлен ряд скрытых работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, а также, что Общество приостанавливает выполнение работ по Контракту с 07.08.2025 до момента предоставления Заказчиком утвержденной ПСД и сметы на дополнительные работы.

Таким образом, ни Заказчик, ни Подрядчик не отрицали, что заключенный Контракт не подлежит исполнению в соответствии с имеющимися ПСД и локально-сметным расчетом.

V. Как сообщал в ходе рассмотрения дела представитель Подрядчика и было установлено Комиссией, ООО "Т" дважды 07.08.2025 и 25.08.2025 уведомлял Заказчика о приостановлении работ по Контракту (письмо исх. N 183 от 07.08.2025 и письмо исх. N 206 от 25.08.2025), в связи с тем, что в ходе проведения Подрядчиком демонтажных работ была выявлена необходимость проведения ряда скрытых работ, не предусмотренных ПСД, которые влекут невозможность исполнения Контракта.

Также в письме исх.N 218 от 17.09.2025 Подрядчик вновь уведомлял Заказчика, что до предоставления МБУК "ОГЦК" утвержденной проектной документации, сметы и подписания дополнительного соглашения, исполнение Контракта остается приостановленным.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Заказчика и документов, представленных в Управление, по заказу МБУК "ОГЦК" 22.08.2025 исх. N 76-25 ООО "Э" была разработана новая ПСД с учетом ранее выявленных Обществом скрытых работ, однако, она не была передана Подрядчику.

Таким образом, Управление приходит к выводу, что основания, послужившие для приостановления ООО "Т" работ по Контракту не были устранены Заказчиком.

VI. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представители Заказчика сообщали, что несмотря на приостановление 07.08.2025 Обществом работ по Контракту, Подрядчик продолжал до 29.08.2025 выполнять демонтажные работы на объекте, а также осуществлял вывоз мусора, что подтверждает, по мнению Заказчика, исполнение Контракта, а с 29.08.2025 Подрядчиком прекратилось исполнение работ по Контракту.

Однако, Комиссия отмечает, что доказательств ведения ООО "Т" работ на объекте в период с 07.08.2025 по 29.08.2025, Заказчиком представлено не было, документально МБУК "ОГЦК" также не может подтвердить выполнение Обществом работ по Контракту в период с 07.08.2025 по 29.08.2025 и после 29.08.2025.

VII. Согласно позиции Заказчика Подрядчик мог (должен был) исполнять иные работы, предусмотренные условиями Контракта, которые не взаимосвязаны с подпорной стеной.

Так, по мнению Заказчика, ничто не препятствовало ООО "Т" выполнять:

- срезку поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий на щебне;

- установку металлических столбов высотой с погружением в бетонное основание;

- установку столов, шкафов под мойки, холодильных шкафов и др. (прим. демонтаж скамеек);

- монтаж: лотков, решеток, затворов из полосовой и тонколистовой стали (прим. демонтаж урн);

- демонтаж металлических ограждений;

- установку опор наружного освещения металлических: типа "торшер" (демонтаж существующих опор освещения);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка;

- устройство покрытия дорожек и тротуаров из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками первого типоразмера;

- устройство наливного полиуретанового покрытия спортивных площадок и беговых дорожек;

- облицовку ворот стальным профилированным листом и т.д.

Также в своих письмах исх. N 278 от 27.08.2025, исх. N 349 от 23.10.2025 Заказчик сообщал Обществу, что не возражает против приостановления работ исключительно в части подпорной стены и настаивает на продолжении выполнения иных работ, предусмотренных Контрактом, в том числе, на территории детской площадки, центральной площади и заднего двора МБУК "ОГЦК", до момента создания условий для исполнения Обществом работ по опорной стене.

Вместе с тем, представитель Общества отрицал, что ООО "Т" могло выполнять иные работы, предусмотренные условиями Контракта, поскольку подпорная стена здания МБУК "ОГЦК" является ключевым несущим и планировочным элементом всей территории, от ее состояния зависят:

- Высокие отметки и уклоны: все покрытия (асфальт, тротуарная плитка), отмостка, детская площадка должны иметь проектные уклоны для обеспечения водоотвода. Существующая стена, находящаяся в аварийном состоянии, не может служить надежным репером (ориентиром). Любая деформация или будущий ремонт стены приведут к изменению высотных отметок, что сделает уложенные покрытия бракованными - вода будет застаиваться, образуя лужи, либо стекать не в сторону водоотводных сооружений, а под конструкцию стены, усугубляя ее аварийность.

- Устройство покрытий (асфальт, плитка): без проекта узла примыкания покрытий к подпорной стене невозможно технически корректно выполнить работы. Узел примыкания должен обеспечивать герметичность и компенсацию возможных подвижек. Его отсутствие в ПСД - грубое нарушение. Начать укладку невозможно, так как существует риск ошибиться с толщиной слоев и высотными отметками, что повлечет за собой необходимость полного демонтажа и переделки после решения вопроса со стеной.

- Устройство детской площадки и установка МАФ: размещение тяжелых объектов (малые архитектурные формы, оборудование) вблизи аварийной подпорной стены недопустимо из-за риска создания дополнительной нагрузки и провокации обрушения.

Таким образом, по мнению Подрядчика, до завершения полного обследования подпорных стен, разработки проекта их усиления/ремонта и, проектов узлов примыкания к ним всех видов покрытий и конструкций, выполнение основных работ по Контракту технически невозможно.

Также о несогласии Общества выполнять другие работы, предусмотренные Контрактом на территориях, не примыкающих к подпорным стенкам было указано в протоколе совещания N б/н от 25.09.2025 по вопросам исполнения Контракта.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что не может дать оценку данным обстоятельствам, а именно: могло ли Общество исполнять иные работы по Контракту, не взаимосвязанные с аварийным состоянием подпорной стены или не могло, поскольку Комиссия Управления не обладает специальными познаниями в данной области. При этом, ни Обществом, ни Заказчиком в подтверждение своей позиции о возможности (не возможности) выполнения иных работ не было представлено каких-либо экспертных заключений, которые могли бы подтвердить или опровергнуть позицию ООО "Т" или МБУК "ОГЦК" в данной части.

VIII.. Вместе с тем, МБУК "ОГЦК" и ООО "Т" в ходе исполнения Контракта части объема и стоимости работ. Данная позиция изложена в письмах Общества исх. N 206 от

было установлено, что между ПСД и локально сметным расчетом присутствуют противоречия в 25.08.2025, исх. N 218 от 17.09.2025 и письмах Заказчика исх. N 278 от 27.08.2025, исх. N 290 от 19.09.2025, исх. N б/н от 09.10.2025.

При этом в ходе рассмотрения дела представители Заказчика и представитель Общества не смогли конкретно указать в чем выражаются данные различия.

Таким образом, поскольку сторонами не отрицается, что между ПСД и локально сметным расчетом присутствуют противоречия, но достоверно определить какие не представляется возможным, Комиссия приходит к выводу, что указанные противоречия могли повлечь (оказать влияние) невозможность исполнения Контракта в полном объеме.

IX. В ходе рассмотрения дела представитель Общества сообщил, что ООО "Т" считает, что Заказчиком некорректно (неверно) выбрано основание для принятия решения об Так частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с частями 2, 3 ГК РФ.

Частью 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, Комиссия не может не отметить, что в своих письмах исх. N 278 от 27.08.202, исх. N 290 от 15.09.2025 МБУК "ОГЦК" сообщало Подрядчику, что ввиду необходимости значительных изменений Контракт не может быть выполнен на тех условиях, при которых он заключался. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются выводами, содержащимися в протоколе совещания N б/н от 25.09.2025 по вопросам исполнения Контракта.

Комиссия Управления отмечает, что согласна с мнением Общества о том, что Заказчиком некорректно (неверно) выбрано основание для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с частями 2, 3 ГК РФ, поскольку, как указывалось ранее, и было подтверждено как Обществом, так и Заказчиком, Контракт не мог быть исполнен в полном объеме в принципе.

Следовательно, утверждение, что Подрядчиком не велись работы на объекте или велись, но настолько медленно, что у Заказчика возникли сомнения о том, что выполнение их к сроку становится явно невозможным, не может являться корректным, поскольку, ввиду того, что

Контракт не мог быть выполнен в полном объеме изначально.

X. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что между Заказчиком и Подрядчиком наличествует спор относительно возврата ООО "Т" выплаченного МБУК "ОГЦК" аванса в размере 7 668 912,00 рублей, а именно: стороны не могут прийти к соглашению какая часть (сумма) подлежит возврату.

Комиссия отмечает, что разрешение вопроса касающегося объема выполненного

Обществом аванса не относится к компетенции антимонопольных органов, а подлежит рассмотрению в гражданско-процессуальном порядке.

XI Рассмотрев в том числе вышеуказанные обстоятельства, Комиссия отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в РНП сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган оценивает его поведение на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в РНП не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Подрядчика в РНП, в том числе, оценивает поведение ООО "Т" при исполнении Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Подрядчика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "Т" в РНП, на заседании Комиссии не представлено.

В то же время Комиссия полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намеренное и умышленное неисполнение ООО "Т" положений заключенного между сторонами Контракта.

Основанием для включения в РНП является только такое действие поставщика (подрядчика, исполнителя), которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Подпунктом "а" пункта 15 Постановления N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Подрядчиком предпринимались действия, направленные на исполнение Контракта, а именно: направлял указанные ранее письма исх. N 183 от 07.08.2025, исх. N 206 от 25.08.2025, исх. N 218 от 17.09.2025, исх. N 228 от 17.10.2025, исх. N 231 от 21.10.2025, в которых неоднократно сообщал Заказчику о выявленных в ходе исполнения Контракта работ, не предусмотренных ПСД, а также приостановлении выполнения работ и просил Заказчика устранить возникшие обстоятельства, влекущие невозможность исполнения Контракта. Кроме того, Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 962 396, 91 рублей, что также свидетельствует, что ООО "Т" частично исполнялись работы, предусмотренные условиями Контракта.

При этом Комиссия учитывает, что представленные Заказчиком (25.07.2025) ПСД и локально-сметный расчет противоречили друг другу, содержали недостоверные данные касающиеся объема работ, подлежащих исполнению, что могло являться обстоятельствами, объективно препятствовавшими Подрядчику исполнять Контракт, вместе с тем, разработанная новая ПСД с учетом ранее выявленных Обществом скрытых работ МБУК "ОГЦК" так и не была передана Подрядчику, обстоятельства, послужившие основанием для возобновления работ устранены не были.

Кроме того, Комиссия учитывает, что Заказчиком не отрицалось, что Контракт не подлежит исполнению в соответствии с имеющимися ПСД и локально-сметным расчетом.

Таким образом, Комиссия не находит достаточных оснований для включения сведений в отношении ООО "Т" в РНП.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

Сведения, представленные МБУК "Орловский городской центр культуры" в отношении ООО "Т" (302009, <...>, помещ. 151; ИНН <...>; КПП: 575101001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.