Решение Московское УФАС России от 08.06.2026 N 077/06/105-7554/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.М.В.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ФГБУ ФНКЦ ФМБА России: С.М.А. (по доверенности N 2-250904 от 04.09.2025), М. (по доверенности N 1-260420 от 20.04.2026), Д.Е. Ермаковича (по доверенности N 3-260602 от 02.06.2026), ООО "Э": Ш. (по доверенности N б/н от 24.02.2026), рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию территории Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства в 2026-2027 г. (Закупка N 0373100037226000517) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе своей жалобы Заявитель указывает, что в рамках оказания услуг по исполнению контракта выполняются работы по заявкам Заказчика, при этом отсутствует информация о форме самой заявки (то есть, какая заявка является надлежаще поданной/легитимной), в том числе отсутствует информация о перечне работ выполняемых по заявкам Заказчика, а также какой срок выполнения работ (оказания услуг) по заявке.

В соответствии с пп. 6, 7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), а также информацию об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

Согласно ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик надлежащим образом и исчерпывающе описал объект закупки в строгом соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе.

В Приложении N 1 к описанию объекта закупки и Приложении N 2 к Договору (Спецификация) поименованы 16 конкретных видов услуг по комплексному обслуживанию территории с указанием единиц измерения, что подтверждает наличие четкой детализации объемов видов услуг.

Заказчиком, в соответствии с требованиями законодательства, установлены точные количественные показатели в виде площади уборки (например, 1795 кв. м, 600 кв. м, 35625 кв. м).

Спецификация и описание объекта закупки императивно закрепляют график оказания услуг (например, "ежедневно до 6-30", "ежедневно в течение дня с 7-00 до 20-30").

Утверждение Заявителя о невозможности расчета трудозатрат в связи с отсутствием количества заявок также является необоснованным, так как закупка проведена в соответствии с частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе (контракт с неопределенным объемом). Цена договора является максимальной и включает оплату лишь фактически оказанных услуг на основании заявок.

Условия о том, что очистка производится "не позднее 2 часов" (п. 7.2 описания объекта закупки), устанавливают жесткие временные рамки для Заказчика по приему работ и для Исполнителя по их выполнению, что исключает возможность предъявления требований в неразумные сроки. Не указание точного количества заявок не ограничивает права участников, так как в противном случае при превышении лимита заявок Заказчик остался бы без обслуживания, что не соответствует целям закупки.

Довод об отсутствии формы заявки опровергается извещением. В пункте 10 описания объекта закупки ("Порядок взаимодействия...") прямо указано, что ответственное лицо со стороны Заказчика оставляет комментарии и выставляет заявки, а сверка объемов ведется "по электронному журналу заявок согласованной с Заказчиком форме или в режиме реального времени".

Отсутствие жесткой бумажной формы заявки не нарушает прав участников, а напротив, обеспечивает оперативность взаимодействия, что соответствует целям Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки содержится п. 7.2 "Механизированная очистка территории от снега производится по заявке Заказчика по мере выпадения осадков, не позднее 2 часов с момента поступления заявки от Заказчика, включая выходные и праздничные дни, а также в дневное и ночное время и включает в себя очистку и сгребание снега в отведенные места с последующим вывозом. Заявка на очистку территории включает в себя только работу, мощность которой позволяет очистить и сформировать в отвал накопившиеся осадки. При ухудшении метеорологических условий (сильные, обильные, долго не прекращающиеся снегопады), Исполнитель самостоятельно (без заявки Заказчика), оперативно принимает меры по снегоочистке на убираемой территории. Вывоз снега осуществляется по мере накопления на территории.

Согласовывать с Заказчиком время подачи машин и техники для погрузки и вывоза", который описывает конкретный срок начала исполнения заявки, вопреки доводу Заявителя об обратном.

Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, при этом на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями извещения, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также в составе своей жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в описании объекта закупки установлено неправомерное требование, а именно:

"9.7 Исполнитель обязан возмещать коммунальные расходы Заказчику по содержанию помещений, используемых для выполнения поручений по договору, в том числе расходы по теплоснабжению, электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению".

Комиссией Управления установлено, что в электронном документе "Описание объекта закупки" Заказчиком установлено следующее, в частности:

"9.7 Исполнитель обязан возмещать коммунальные расходы Заказчику по содержанию помещений, используемых для выполнения поручений по договору, в том числе расходы по теплоснабжению, электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик как бюджетное учреждение, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и принципов бюджетного законодательства, не вправе оплачивать из средств государственного бюджета коммунальные услуги, фактически потребленные исполнителем при осуществлении приносящей доход деятельности. Заказчик является бюджетным учреждением и оплата коммунальных услуг, потребленных

Исполнителем, из средств государственного бюджета, являлась бы не целевым расходованием бюджетных средств в рамках бюджетного и гражданского законодательства РФ. Установление обязанности по возмещению коммунальных расходов (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) является правомерным и экономически обоснованным.

При этом Заказчик определяет помещения для хранения инвентаря, приема пищи и переодевания во временное безвозмездное пользование (пункт 5.3.5 проекта договора, пункт 5.6 Описания объекта закупки), ответственность за оборудование помещений средствами личной гигиены лежит на исполнителе как на работодателе.

Утверждение о том, что коммунальные расходы не учтены в цене, опровергается пунктом 2.2 проекта договора, согласно которому "цена единицы услуги включает все затраты, издержки и расходы исполнителя, в том числе все накладные расходы и иные обязательные платежи". При формировании ценового предложения участник торгов обязан самостоятельно учесть возможные расходы на возмещение коммунальных ресурсов.

Также в обоснование своей позиции представитель Заказчика предоставил коммерческие предложения.

При этом на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями извещения, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "Э" на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.