Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 31.07.2026 N 078/06/105-3316/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 31.07.2026 N 078/06/105-3316/2026

Суть

Общество обжаловало обоснование НМЦК в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснованаЖалоба признана необоснованной, так как заказчик является многопрофильным медицинским учреждением, оказывающим не только плановые операционные вмешательства, но и экстренные, в связи с чем сшивающие аппараты могут быть необходимы в максимально сжатые сроки, определить точное количество требуемого товара не представляется возможным в связи со спецификой проведения лечебного процесса, ввиду чего заказчиком выбран способ закупки с неопределенным объемом на основании ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, что не противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "С" (далее - Заказчик):; в отсутствие представителей ООО "М" (далее - Заявитель) уведомленных о заседании Комиссии УФАС,
рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя (вх. N 17765/26 от 28.07.2026) на действия "С", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки на Поставка медицинских изделий для открытых операций на 2026 и 2027 год лот 1 (извещение N 0372100001026000352) (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении запроса котировок размещено 20.07.2026 единой информационной системе, номер извещения 0372100001026000352. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 230 650,00 рублей.
В жалобе ООО "М" указывает на неправомерные Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами являются:
1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);
2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);
3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";
б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.
При составлении описания объекта закупки Заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе).
Положения ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, носящие универсальный характер, запрещают заказчику включать в извещение о закупке требования, ограничивающие количество участников закупок, выражающиеся в запрете установления требований к конкретному производителю товара, конкретному участнику закупки, конкретному товару, что коррелирует с установленным в ст. 8 Закона о контрактной системе принципом обеспечения конкуренции, согласно которому любому заинтересованному лицу обеспечивается возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а заказчику запрещается необоснованно ограничивать число участников закупок (аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 14.07.2020 N 24-04-08/60923).
При формировании технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что при формировании технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В силу ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч. 1 ст. 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
В силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений ст. 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в ст. 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.
Включение Заказчиком в извещение требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона о контрактной системе (п. 2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).
Заявитель утверждает, что описание объекта закупки составлено Заказчиком таким образом, что ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности требований в отношении закупаемого товара не соответствует продукция каких-либо 2 производителей.
Комиссия УФАС отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он в праве устанавливать соответствующие требования к товарам в извещении, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей уникальные товары единственного производителя для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем медицинских изделий.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.
На заседании Комиссии УФАС Заказчиком представлены пояснения, согласно которым, по результатам анализа КТРУ, описания из ГОСТ 25725-89 - инструмента оттесняющего и инструмента режущего, Заказчиком установлено, что закупаемые медицинские изделия не могут быть отнесены и не соотносятся с позицией N 388 Перечня N 2 ПП 1875.
По позиции 1 и 2 Заказчик установил требование о совместимости: степлера линейного ручного режущего для открытых операций с кассетами для инструментов хирургических сшивающих линейных серии TA, имеющимися у Заказчика закупленные в рамках контракта N 0372100001026000238 от 09.06.2026 на поставку медицинских изделий - блоков загрузочных для хирургических скоб на 2026 - 2027 годы (пункт 9, 10 закуплены блоки загрузочные для хирургических скоб серии TA Auto Suture/TA Premium/Auto Suture с технологией DST Series 60 мм - 3,5 мм) степлера циркулярного внутрипросветного, одноразового использования, тип 1 с кассетами серии EEA с технологией Tri Staple (Medtronic), имеющимися у Заказчика закупленные в рамках контракта N 0372100001026000238 от 09.06.2026 на поставку медицинских изделий - блоков загрузочных для хирургических скоб на 2026 - 2027 годы (пункт 5, 6, 7, 8 закуплены блоки загрузочные для хирургических скоб технологией Tri-Staple).
Из письма производителя ООО "Медтроник" от 16.05.2024 N В9-740 следует, что загрузочный блок (кассета) вставляется и нормально функционирует только в инструменте, предназначенном для данного загрузочного блока. Использование загрузочного блока в инструменте, отличном от предназначенного для него, может привести к неправильной работе степлера.
Таким образом для хирургического степлера совместимость с кассетами является не второстепенным потребительским свойством, а условием безопасного и корректного применения медицинского изделия при операции, а также данное требование по позиции 1 о совместимости с имеющимися у Заказчика кассетами является функционально обусловленным. Заказчик не закупает произвольный товар для абстрактного применения, а доукомплектовывает используемую в медицинской организации технологическую систему, в которой степлер и кассета должны работать совместно. Исключение такого требования могло бы привести к закупке изделия, которое невозможно безопасно использовать с уже закупленными расходными материалами.
Согласно ч. 24 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" напрямую предусмотрено, что в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, Заказчик проводит закупку с неопределенным объемом.
Таким образом, проведение подобной закупки прямо предусмотрено положениям Закона о контрактной системе.
В рамках данной закупки определить количество поставляемого товара Заказчиком определить было невозможно по следующим причинам:
1. Обусловлено спецификой проводимых операций.
2. Обусловлено спецификой сшивающих аппаратов (разный диаметр рабочей части инструмента).
3. Обусловлено спецификой конкретного случая.
4. Обусловлено спецификой работы ЛПУ (не только плановые операции, но и экстренные).
Из вышесказанных пояснений следует, что определить точное количество требуемого товара не представляется возможным в связи со спецификой проведения лечебного процесса, ввиду чего Заказчиком выбран способ закупки с неопределенным объемом на основании части 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, что не противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.
Довод Заявителя о том, что поставка Товара осуществляется отдельными партиями по заявкам Заказчика в кратчайшие сроки свидетельствует об отсутствии понимания у поставщика работы лечебно-профилактического учреждения, порядка оказания медицинской помощи населению.
Заказчик является многопрофильным медицинским учреждением, оказывающим не только плановые операционные вмешательства, но и экстренные, в связи с чем сшивающие аппараты могут быть необходимы в максимально сжатые сроки.
Из вышеуказанного следует, что определить точное количество требуемого товара не представляется возможным в связи со спецификой проведения лечебного процесса, ввиду чего Заказчиком выбран способ закупки с неопределенным объемом на основании части 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, что не противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.
Заявителем в материалы дела доказательств обратного не представил, в связи с чем доводы жалобы считаем необоснованными.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу ООО "М" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Похожие решения

Решение Новосибирского УФАС России от 11.11.2025 N 054/06/93-2933/2025

Участник закупки обжаловал обоснование НМЦК в аукционе. Новосибирское УФАС выявило нарушение ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Нарушение выявлено
Решение Хабаровского УФАС России от 08.09.2025 N 7-1/339

Предприниматель оспорил обоснование НМЦК в аукционе (выполнение работ по текущему ремонту участка теплотрассы). Хабаровское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 08.06.2026 N 077/06/105-7554/2026

Общество обжаловало обоснование НМЦК в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию территории Федерального государственного бюджетного. Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.10.2025 N 078/06/105-2975/2025

Общество обжаловало обоснование НМЦК при закупке у единственного поставщика (НМЦК 75,1 млн руб.). Из решения: «Заявителем в материалы дела доказательств ненадлежащего применения порядка оценки не представлено, в связи с чем доводы жалобы признаны необоснованными.» Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.04.2026 N 078/06/105-1201/2026

Участник закупки оспорил обоснование НМЦК в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по обоснованию НМЦК (44-ФЗ)
21%в Санкт-Петербургском УФАС · 77 жалоб
18%в среднем по России · 1 090 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение