Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 13.04.2026 N 086/07/3-564/2026

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13.04.2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа N 202/25 от 21.10.2025 в составе:

в отсутствии на заседании комиссии заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

в присутствии на заседании комиссии посредством видеконференцсвязи представителя Заказчика - Пойковского муниципального унитарного предприятия "У"

в присутствии на заседании комиссии посредством видеоконференцсвязи представителя участника закупки - ООО "ВА"

рассмотрев жалобу ООО "ВБ" вх.N 3071-ЭП/26 от 20.03.2026,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО "ВБ" на действия Пойковского муниципального унитарного предприятия "У" при проведении закупки в электронной форме на обеспечение эксплуатационной готовности и проведение планово-предупредительных работ по объектам системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС), системы видеонаблюдения (СВН), тревожной и охранной сигнализации (ТС/ОС), аварийного освещения, автоматических шлагбаумов и внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ) объектов ПМУП "УТВС" (реестровый номер закупки 32615754281) (далее - закупка).

Как следует из содержания жалобы, обращение Заявителя в антимонопольный орган обусловлено тем, что победитель закупки не может быть признан законным, поскольку его счета заблокированы, что ставит под угрозу выполнение договорных обязательств.

На основании вышеизложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать организатору торгов предписание.

В соответствии с уведомлением Ханты-Мансийского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 24.03.2026 N ВТ/1886/26) рассмотрение жалобы назначено на 31.03.2026 г.

В ходе рассмотрения жалобы по существу Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приняла решение продлить срок рассмотрения жалобы в связи с привлечением к рассмотрению жалобы участника закупки ООО "ВА".

Уведомлением от 01.04.2026 N ВТ/2170/26 рассмотрение жалобы назначено на 08.04.2026 г.

Заказчик представил письменные возражения (вх.N 3445-ЭП/26 от 27.03.2026) на жалобу Заявителя, согласно которым считает жалобу необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг муниципального автономного учреждения "Г" (утверждено приказом от 16 декабря 2024 N 219) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 27.02.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 16 295 000,00 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 09.03.2026.

4. На участие в закупке поступило 2 заявки:

- ООО "ВБ" и ООО "ВА".

Согласно протоколу подведения итогов N 01-03-ЭА СМП26 от 12.03.2026 победителем закупки признано ООО "ВА".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с закупочной документацией предметом закупки является обеспечение эксплуатационной готовности и проведение планово-предупредительных работ по объектам системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС), системы видеонаблюдения (СВН), тревожной и охранной сигнализации (ТС/ОС), аварийного освещения, автоматических шлагбаумов и внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ) объектов ПМУП "УТВС".

Относительно довода жалобы Заявителя, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает следующее:

Как следует из пояснений Заказчика, на момент подачи заявок оба участника на площадке СБ-АСТ УТП подписывают декларацию о соответствии требованиям в соответствии с пунктом 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках, где один из ключевых пунктов данной декларации является "отсутствие у участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполнительной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25% балансовой стоимости активов участника такой закупки, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период".

Дополнительная проверка представленной информации не проводилась, так как согласно Закону о закупках заказчик вправе, но не обязан проверять участников на наличие недоимки по налогам, сборам и задолженности по иным платежам в бюджеты.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России оценивает данный довод критически, поскольку при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны Заказчиком.

Предоставление участником закупки в составе заявки недостоверных сведений и выявление Заказчиком названного факта является самостоятельным основанием для отстранения такого лица от участия в закупочной процедуре на любом этапе ее проведения.

При этом положениями документации обязанность проверки Заказчиком представленных сведений не предусмотрена.

Кроме того, под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает необходимым отметить, что из сведений, размещенных на официальных сайтах, невозможно прийти к однозначному выводу о наличии у победителя закупки задолженности за прошедший календарный год.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя в части наличия задолженности у ООО "ВА", является необоснованным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу ООО "ВБ" на действия Пойковского муниципального унитарного предприятия "У" при проведении закупки в электронной форме на обеспечение эксплуатационной готовности и проведение планово-предупредительных работ по объектам системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС), системы видеонаблюдения (СВН), тревожной и охранной сигнализации (ТС/ОС), аварийного освещения, автоматических шлагбаумов и внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ) объектов ПМУП "УТВС" (реестровый номер закупки 32615754281) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.