Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 04.06.2026 N 078/06/105-2342/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г" (далее - Заказчик):

ООО "Т" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 12326/26 от 28.05.2026) на действия СПБ ГБУЗ ГССМП, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку программно-аппаратного комплекса для визуализации полученной информации для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Г" в 2026 году. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 15.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200240226000061. Начальная (максимальная) цена контракта - 11860000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует результаты рассмотрения заявок. По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно применила ограничения, установленные в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, а также необоснованно признала отдельные заявки соответствующими требованиям извещения.

Заявитель указывает, что объект закупки отнесен Заказчиком к коду ОКПД2 26.20.17.130. По позиции Заявителя, при применении национального режима комиссия должна была проверить не только наличие реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, но и достаточность таких сведений для подтверждения российского происхождения товара.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 02.06.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 04.06.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно извещению объект закупки определен как товар с кодом ОКПД2 26.20.17.130. Заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Описание объекта закупки содержит требования к программно-аппаратному комплексу для визуализации полученной информации как к единому функциональному решению. В частности, установлены требования к устройству отображения, устройству обработки визуализируемой информации, устройству обработки сигналов управления, сенсорной панели оператора, функционалу управления контентом, поддержке видеосигналов, ВКС, видеотрансляции, расписаний воспроизведения, аппаратных и программных функций комплекса.

Согласно протоколу подведения итогов от 27.05.2026 на участие в электронном аукционе подано пять заявок.

Заявка N 121306834 с ценовым предложением 8 773 600 руб. отклонена на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. В обосновании отклонения аукционная комиссия указала, что в заявке отсутствуют номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, в связи с чем заявка приравнивается к заявке с предложением товара иностранного происхождения и подлежит отклонению при наличии предложений о поставке товара российского происхождения.

По аналогичным основаниям отклонены заявки N 121304875 и N 121312479.

Заявки N 121292200 и N 121263263 признаны соответствующими требованиям извещения. Победителем электронного аукциона признан участник с заявкой N 121292200.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимает решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки в случае непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, либо несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении.

Пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

По смыслу указанных норм комиссия Заказчика обязана проверить заявку в полном объеме. Такая проверка включает как оценку соблюдения национального режима, так и проверку соответствия фактически предложенного товара требованиям описания объекта закупки.

Рассмотрение заявки не может быть сведено к формальному поиску номера реестровой записи. Комиссия должна установить, какой именно товар предложен участником, соответствует ли он объекту закупки, относится ли он к товарам, в отношении которых применяются ограничения, и подтверждено ли его происхождение в порядке, установленном постановлением N 1875.

При этом Комиссия УФАС отдельно отмечает следующее.

Сам по себе довод о том, что по объекту закупки Заказчиком указан код ОКПД2 26.20.17.130, не означает, что при рассмотрении любой заявки комиссия должна механически применять требования о баллах именно по этому коду без учета фактически предложенного участником товара.

Для целей применения постановления N 1875 и постановления N 719 значение имеет товар, предложенный участником закупки, и сведения реестровой записи, представленные в подтверждение происхождения именно этого товара. Если участник предлагает товар с иным кодом ОКПД2, по которому балльные критерии постановлением N 719 не установлены, отсутствие сведений о баллах само по себе не может автоматически свидетельствовать о неподтверждении российского происхождения такого товара.

Иными словами, правовая ошибка состояла не в том, что комиссия не потребовала сведения о баллах по коду 26.20.17.130 от товаров, фактически заявленных участниками под иными кодами ОКПД2. Такая логика была бы формальной и не соответствовала бы порядку проверки конкретного предложения участника.

Нарушение состоит в ином.

Из материалов дела следует, что одна из заявок, признанных аукционной комиссией соответствующей требованиям извещения, содержала предложение о поставке товаров, которые по своему наименованию и коду ОКПД2 не соответствуют объекту закупки, установленному Заказчиком.

Так, в заявке N 121263263 участником представлены сведения о промышленной продукции, в том числе о процессоре управления и коммутаторе Ethernet. Указанные товары являются отдельными компонентами оборудования. Они не тождественны программно-аппаратному комплексу для визуализации полученной информации, закупаемому Заказчиком как единое функциональное решение.

Факт наличия таких товаров в реестре российской промышленной продукции не подтверждает соответствие заявки требованиям извещения. Реестровая запись подтверждает происхождение конкретной промышленной продукции, но не заменяет проверку того, что предложенный товар является именно тем товаром, который закупает Заказчик.

Заказчик закупал программно-аппаратный комплекс для визуализации полученной информации. Описание объекта закупки раскрывает комплекс как совокупность взаимосвязанных аппаратных и программных элементов, обеспечивающих визуализацию, обработку информации, управление контентом, подключение источников сигнала, ВКС, видеотрансляцию, управление расписаниями, интеграцию со сторонними системами и иные функции.

Процессор управления и коммутатор Ethernet сами по себе не являются таким комплексом. Они могут быть элементами информационной инфраструктуры, но не подтверждают поставку программно-аппаратного комплекса в объеме и с функционалом, установленным извещением.

Следовательно, комиссия Заказчика должна была проверить, предложен ли участником именно программно-аппаратный комплекс для визуализации полученной информации, а не отдельные компоненты оборудования. Такая проверка имеет самостоятельное значение и не подменяется проверкой национального режима.

Материалы дела не подтверждают, что по заявке N 121263263 участником предложен товар, соответствующий объекту закупки как единому программно-аппаратному комплексу. Представленные сведения указывают на отдельные товары с иными кодами ОКПД2 и иным функциональным назначением.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия не имела оснований признавать указанную заявку соответствующей требованиям извещения.

Комиссия УФАС учитывает, что в извещении установлен код ОКПД2 26.20.17.130, а описание объекта закупки сформировано применительно к программно-аппаратному комплексу для визуализации полученной информации. Участник закупки вправе предложить товар, соответствующий потребности Заказчика, в том числе товар с иным коммерческим наименованием. Однако такое предложение должно подтверждать поставку всего закупаемого комплекса, а не отдельных составных частей.

Иной подход искажает предмет закупки. Участник, предлагающий процессор управления и коммутатор, фактически предлагает иной товар, чем тот, который требуется Заказчику. Признание такой заявки соответствующей нарушает равные условия участия в закупке, поскольку иные участники должны были формировать предложение исходя из поставки полноценного программно-аппаратного комплекса.

Комиссия УФАС также оценивает применение аукционной комиссией национального режима.

Постановлением N 1875 установлены правила подтверждения происхождения товара. Для применения ограничения комиссия должна определить, имеются ли заявки, содержащие предложение о поставке товара российского происхождения, подтвержденного в установленном порядке.

При этом первоначальным этапом является установление товара, предложенного участником. Только после этого возможно определить, какая позиция постановления N 1875 применяется, какой код ОКПД2 имеет предложенный товар, предусмотрены ли для него балльные критерии по постановлению N 719 и какие сведения должны содержаться в реестровой записи.

Поэтому позиция, при которой все допущенные заявки оцениваются исключительно через код объекта закупки, указанный Заказчиком в извещении, без учета фактически предложенных товаров, является неполной. Комиссия должна была исходить из содержания заявки.

В рассматриваемом случае по товарам, фактически указанным в допущенных заявках и имеющим иные коды ОКПД2, отсутствие сведений о баллах не образует самостоятельного нарушения, если по соответствующим кодам балльные критерии постановлением N 719 не установлены. В этой части сама по себе логика аукционной комиссии о неприменении требования о баллах к таким товарам не является незаконной.

Однако указанное обстоятельство не устраняет основное нарушение. Если участник предлагает товар с иным кодом ОКПД2 и иным функциональным назначением, комиссия должна проверить, соответствует ли такой товар описанию объекта закупки. В отношении заявки N 121263263 такая проверка проведена ненадлежащим образом.

Комиссия Заказчика ограничилась выводом о наличии сведений, позволяющих применить национальный режим, но не установила соответствие фактически предложенного товара предмету закупки.

Такой подход противоречит части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Часть 5 статьи 49 Закона о контрактной системе требует от комиссии принять решение о соответствии заявки извещению. Соответствие заявки извещению означает соответствие не отдельной формальной строке, а всем установленным требованиям: объекту закупки, характеристикам товара, требованиям к составу заявки и применимым условиям национального режима.

Если заявка содержит предложение о поставке товара, не соответствующего объекту закупки, комиссия обязана отклонить такую заявку на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Признание такой заявки соответствующей является нарушением порядка рассмотрения заявок.

Довод жалобы о ненадлежащем рассмотрении заявок подтверждается материалами дела.

При этом Комиссия УФАС уточняет правовую оценку довода Заявителя. Нарушение выразилось не в том, что любая заявка с товаром, отличающимся по коду ОКПД2 от кода Заказчика, автоматически должна содержать сведения о баллах по постановлению N 719. Нарушение выразилось в том, что аукционная комиссия признала соответствующей заявку, в которой предложены отдельные товары - процессор управления и коммутатор Ethernet, не подтверждающие поставку программно-аппаратного комплекса для визуализации полученной информации, установленного извещением.

Комиссия УФАС также учитывает, что признание несоответствующей заявки Заявителя при одновременном признании соответствующей заявки, содержащей предложение иного товара, нарушает равный подход к участникам закупки. Комиссия Заказчика обязана применять требования извещения одинаково ко всем заявкам.

Ненадлежащее рассмотрение заявок повлияло на результаты определения поставщика, поскольку протокол подведения итогов сформирован с учетом заявки, которая не должна была быть признана соответствующей требованиям извещения.

Следовательно, нарушение не является формальным и подлежит устранению путем повторного рассмотрения заявок.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика нарушила часть 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Нарушение выразилось в ненадлежащем рассмотрении заявок участников закупки и признании соответствующей заявки, содержащей предложение о поставке товара, не соответствующего объекту закупки и требованиям извещения.

Жалоба ООО "Т" является обоснованной.

Установленное нарушение подлежит устранению путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика и повторного рассмотрения заявок с учетом выводов настоящего решения.

При повторном рассмотрении заявок аукционной комиссии необходимо исходить из фактически предложенных участниками товаров, проверить соответствие таких товаров описанию объекта закупки, а также применить ограничения, установленные постановлением N 1875, с учетом конкретных сведений о товарах и реестровых записей, представленных участниками.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "Т" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 04.06.2026 по делу N 078/06/105-2342/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.