Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 19.05.2026 N 078/06/105-2095/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

АО "В" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10971/26 от 14.05.2026) на действия ГБУ ДО СШОР ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку шкафов металлических и ключниц для нужд ГБУ ДО СШОР Пушкинского района Санкт-Петербурга в 2026 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон

о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 23.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200182626000031. Начальная (максимальная) цена контракта - 2698999,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует отклонение заявки с идентификационным номером 6. По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку по позиции N 7 "Шкаф инструментальный" в связи с указанием значения "Шаг отверстий под полки 85 мм". Заявитель указывает, что требование извещения установлено как "83-88 мм", а значение 85 мм входит в данный диапазон.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно протоколу подведения итогов от 08.05.2026 заявка Заявителя отклонена по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Комиссия указала, что по позиции N 7 "Шкаф инструментальный" установлено требование: "Шаг отверстий под полки 83-88 мм", инструкция по заполнению: "Участник закупки указывает в заявке только одно значение характеристики".

В заявке Заявителя указано: "Шаг отверстий под полки 85 мм". По мнению комиссии, участнику необходимо было выбрать и указать одно значение из предложенных.

В силу части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона комиссия рассматривает заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимает решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе допускает отклонение заявки при непредставлении информации и документов, предусмотренных извещением, либо при несоответствии таких информации и документов требованиям извещения.

Заявка участника при закупке товара должна содержать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки. Подача заявки означает согласие участника поставить товар на условиях извещения и в соответствии с заявкой.

Из указанных норм следует, что отклонение заявки возможно только при наличии установленного и проверяемого несоответствия. Аукционная комиссия не вправе отклонять заявку исходя из предположительного толкования требования извещения либо придавать инструкции смысл, который прямо из нее не следует.

В рассматриваемом случае извещением по позиции N 7 "Шкаф инструментальный" установлена характеристика "Шаг отверстий под полки" со значением "83-88 мм". В той же строке указано, что участник должен указать в заявке только одно значение характеристики.

Заявитель указал значение "85 мм". Это одно конкретное числовое значение. Оно находится внутри интервала от 83 до 88 мм.

Следовательно, заявка Заявителя в указанной части соответствует как значению характеристики, установленному Заказчиком, так и требованию инструкции об указании одного значения.

Вывод аукционной комиссии о том, что участник должен был выбрать одно значение "из предложенных", материалами дела не подтверждается.

Формулировка "83-88 мм" не содержит закрытого перечня альтернативных значений. Она не сформулирована как "83 мм или 88 мм", не содержит перечисления через запятую, союз "или" либо символ "/". Напротив, такая запись объективно воспринимается как диапазон значений.

Если Заказчик хотел установить только два допустимых значения - 83 мм и 88 мм, он должен был сформулировать требование прямо и недвусмысленно. Участник не обязан угадывать, что диапазон "83-88 мм" комиссия после окончания срока подачи заявок истолкует как перечень из двух значений.

Комиссия УФАС также учитывает, что в жалобе Заявитель указывает на отсутствие в инструкции правила толкования символа "-" как разделителя альтернативных значений. В приложенной Заявителем таблице правил заполнения приведены иные слова и символы, однако специальное правило для символа "-" отсутствует.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия должна была исходить из буквального содержания извещения: участник должен указать одно значение характеристики в пределах установленного диапазона. Заявитель это требование выполнил, указав 85 мм.

Довод комиссии о несоответствии заявки "потребности Заказчика" также не подтвержден. Извещение определило потребность Заказчика через значение "83-88 мм". Значение 85 мм находится внутри указанного диапазона. Материалы дела не содержат доказательств, что шаг отверстий 85 мм ухудшает функциональные свойства шкафа либо не отвечает установленной потребности.

Аукционная комиссия не вправе после подачи заявок сужать установленный Заказчиком диапазон до отдельных значений. Такое сужение меняет содержание извещения и нарушает принцип равного отношения к участникам закупки.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что спор в настоящем деле касается не абстрактной оценки удобства инструкции, а конкретного основания отклонения заявки. Даже при применении инструкции в том виде, в котором она размещена в составе извещения, заявка Заявителя не могла быть отклонена, поскольку участник указал одно конкретное значение характеристики, соответствующее установленному диапазону.

Таким образом, основание отклонения, указанное в протоколе подведения итогов, не соответствует фактическому содержанию заявки и положениям извещения.

У аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы нашел подтверждение материалами дела.

В действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отклонении заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов.

Указанное нарушение является существенным. Заявка Заявителя содержала ценовое предложение 2 346 955,00 руб., что ниже начальной максимальной цены контракта на 13,04 процента. Неправомерное отклонение такой заявки повлияло на результаты определения поставщика и нарушило право Заявителя на участие в закупке.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит признанию обоснованной.

Устранение нарушения возможно путем отмены протокола подведения итогов в части неправомерного отклонения заявки Заявителя, повторного рассмотрения заявок с учетом выводов настоящего решения и продолжения процедуры определения поставщика в соответствии с Законом о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу АО "В" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 19.05.2026 по делу N 078/06/105-2095/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.