Решение Красноярское УФАС России от 29.05.2026 N 024/06/105-1685/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - В., заместитель начальника отдела; члены Комиссии - Д.Н. Пелевина, ведущий специалист-эксперт; К., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО УК "С" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - КГКУ "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме "ОК 7182/26 "Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: Строительство поликлиники КГБУЗ "М" (далее - конкурс), извещение N 0119200000126006974, ИКЗ 262246621522024660100104130017112414 на электронной торговой площадке АО "Т" (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения заявок на участие в закупке, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа и Оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее - Уведомление).

Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 29.05.2026 в 14 часов 00 минут по существу лично присутствовали представители Заказчика и Уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Податель жалобы не обеспечил явку своего представителя, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения.

Комиссия в связи с поступлением жалобы также провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

В своей жалобе Податель жалобы оспаривает решение конкурсной комиссии, которым ему присвоены нулевые баллы по оценочному показателю "Наличие у участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" и "Наличие квалифицированных (по специальностям применительно к объекту закупки) специалистов в области проведения работ". Податель жалобы утверждает, что конкурсная комиссия не приняла во внимание представленные им документы, подтверждающие соответствие требованиям по указанным критериям оценки заявок, и полагает, что такое решение нарушает принципы объективности и обоснованности при подведении итогов конкурса, а также противоречит положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В ответ на изложенные доводы Заказчик и Уполномоченный орган представили письменные возражения, в которых последовательно отстаивают позицию о законности и обоснованности действий конкурсной комиссии.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Заказчика Уполномоченным органом совершены действия по проведению конкурса.

Извещение о проведении конкурса на право заключения контракта на "выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: Строительство поликлиники КГБУЗ "М" размещено 20.04.2026 в ЕИС.

Обжалуемая закупка осуществлялась путем проведения открытого конкурса в электронной форме в соответствии со статьей 48 Закона о контратакой системе.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и подпункту "в" пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 2604) для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе, критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В прикрепленном файле "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах" содержится информация о том, что оценка заявок на участие в конкурсе проводится на основании следующих критериев:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60% (КЗ1 = 0,60);

2) квалификация участников закупки - 40% (КЗ2 = 0,40):

Для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" применяются следующие показателей оценки:

2.1) Наличие у участников закупки деловой репутации -10% (КЗП1 = 0,10);

2.2) Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта - 50% (КЗП2 = 0,50);

2.3) Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40% (КЗП3 = 0,40).

Для оценки заявок по неценовому критерию применяется следующий детализирующий показатель: "Наличие квалифицированных (по специальностям применительно к объекту закупки) в области проведения работ специалистов" установлена формула оценки, предусмотренная пунктом 20 Постановление Правительства Российской Федерации N 2604:

БХ i= (Х i - Х min)x100 Хmax - Х min Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке по критерию;

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию;

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию.

Комиссия, проанализировав состав заявки Подателя жалобы, констатирует, что по детализирующему показателю N 2 "Наличие квалифицированных (по специальностям применительно к объекту закупки) специалистов в области проведения работ" приняты во внимание представленные документы: копии дипломов о высшем профессиональном образовании по соответствующим специальностям, а также трудовые книжки. В результате конкурсная комиссия засчитала 18 сотрудников из 19, указанных в заявке.

Вместе с тем итоговое количество баллов по данному показателю определялось не только на основании факта представления документов, но и с применением установленной формулы расчета, учитывающей относительное положение участника среди всех претендентов.

Подателю жалобы было присвоено 0 баллов по указанному детализирующему показателю, поскольку количество квалифицированных специалистов, заявленных в его заявке, оказалось минимальным по сравнению с аналогичными показателями других участников конкурса.

Таким образом, сам факт зачета части представленных специалистов не свидетельствует о нарушении порядка оценки заявок. Решающее значение при расчете баллов имело положение

Подателя жалобы относительно других участников в рамках шкалы оценки, прямо предусмотренной критериями оценки заявок и утвержденным порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах. Процедура оценки была проведена в строгом соответствии с установленными нормативными требованиями и не содержит признаков нарушений законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что решение конкурсной комиссии является обоснованным и правомерным. Доказательств, опровергающих данный вывод, в адрес Комиссии не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО УК "С" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.