Решение Красноярское УФАС России от 07.04.2026 N 024/06/105-958/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - начальник отдела Х., члены Комиссии - В., заместитель начальника отдела, М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "А" на действия аукционной комиссии Заказчика - МКУ "С" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Администрации Северо-Енисейского муниципального округа (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на поставку экскаватора, извещение 0119300019626000057 (далее - извещения); идентификационный код закупки 263243400164224340100112820012892244, размещена на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - Оператор ЭП), установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности в административном порядке, Податель жалобы указывает на то, что права Подателя жалобы нарушены неправомерным признанием аукционной комиссией заявки Подателя жалобы соответствующей требованиям извещения, а именно, заявка Подателя жалобы не соответствует требованиям извещения в части отсутствия у товара, предлагаемого

Подателем жалобы, паспорта транспортного средства, так как предлагаемый в составе заявки к поставке товар является самоходной машиной. Податель жалобы также указывает на то, что предложенный в составе заявки Подателя жалобы товар - самоходная машина не может соответствовать техническому регламенту ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", требование о соответствии которому установлено в описании объекта закупки.

Кроме того, Податель жалобы дополнительно заявляет о невозможности установления истинной потребности Заказчика из содержания извещения, а именно, в описании объекта закупки не указаны такие характеристики как мощность двигателя и размерность шин.

Заказчиком представлены письменные возражения на доводы Подателя жалобы, в которых Заказчиком указано на отсутствие в извещении и электронных документах к извещению требований к предоставлению в составе заявке паспорта транспортного средства, заявка Подателя жалобы не могла быть отклонена по указанному основанию. Заказчик прямо указал на то, что доводы Подателя жалобы сводятся к неправомерному указанию в описании объекта закупки требования о необходимости предоставления паспорта транспортного средства в составе комплекта документов при поставке товара, однако правомерность / неправомерность установления данного требования не свидетельствует о нарушении аукционной комиссией требований законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе при рассмотрении заявок.

Уполномоченный орган в своих письменных возражениях также указал на отсутствие в действиях аукционной комиссии нарушений требований законодательства о контрактной системе.

Уполномоченный орган разъяснил, что указание в описании объекта закупки на необходимость соблюдения требований ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" обусловлено закупкой Заказчиком экскаватора с колесной ходовой частью.

Уполномоченным органом до заседания Комиссии было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видео-конференц связи в связи с территориальной удаленностью. Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено Комиссией.

Заказчиком до заседания Комиссии заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Податель жалобы ходатайств не заявлял, является надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уведомление размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Заседание Комиссии состоялось 07.04.2026 в 11 часов 00 минут местного времени.

На заседании Комиссии присутствовали представители Уполномоченного органа по доверенности С. и К., личности представителей установлены, полномочия представителей подтверждены.

Представители Заказчика и Подателя жалобы на заседании Комиссии отсутствовали.

В ходе заседания Комиссии представители Уполномоченного органа возражали против удовлетворения доводов Подателя жалобы, вместе с тем представителями указано, что фактической потребностью Заказчика является закупка именно самоходной машины, требование о предоставлении при поставке товара паспорта транспортного средства, было установлено в описании объекта закупки вследствие технической ошибки, поставщиком должен быть представлен при поставке товара паспорт самоходной машины.

Комиссия в ходе рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контрактной системе не ограничена доводами жалобы, провела проверку соответствия действий субъектов контроля требованиям законодательства о контрактной системе.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд, в том числе при определения поставщиков товаров для обеспечения таких муниципальных нужд (пункт 2 части 1 статьи Закона о контрактной системе).

Процедуры определения поставщика дифференцируются на открытые и закрытые конкурентные процедуры и на закупки у единственного поставщика (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион является открытым конкурентным способом определения поставщика, порядок проведения электронного аукциона определен параграфами 1 и 2 главы 3 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Порядок рассмотрения аукционной комиссией заявок урегулирован параграфом 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

Так, согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявок указаны в пунктах 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что требование о предоставлении паспорта транспортного средства в составе заявки извещением и электронными документами к извещению не установлено, наличие / отсутствие указанного документа в составе заявки не являлось предметом рассмотрения аукционной комиссией.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что перечень оснований для отклонения заявок является исчерпывающим, Комиссия не установила нарушений в действиях аукционной комиссии при рассмотрении заявок участников закупки. Довод Подателя жалобы о неправомерно признании заявки Подателя жалобы соответствующей не нашел своего подтверждения и является необоснованным. Комиссия отказывает Подателю жалобы в выдаче предписания о пересмотре заявок

Иные доводы Подателя жалобы об отсутствии у Подателя жалобы возможности установить истинную потребность Заказчика, а также о необоснованном установлении требований о соответствии поставляемого товара техническим регламентам ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" и ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" несостоятельны вследствие пропуска Подателем жалобы срока для обжалования положений извещения, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия в рамках внеплановой проверки установила, что Заказчиком в электронном документе - "Описание объекта закупки" установлено неправомерное требование к предоставлению поставщиком паспорта транспортного средства в составе комплекта документов при передаче товара, что нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Так, определение самоходной машины дано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" (далее - Закон о самоходных машинах), согласно которому самоходные машины - это тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Определение транспортного средства дано в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", транспортное средство - наземное самоходное устройство категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

Закупаемый заказчиком экскаватор не предназначен для перевозки людей, грузов и оборудования, однако имеет двигатель внутреннего сгорания с мощностью, превышающей значение, указанное в пункте 1 статьи 1 Закона о самоходных машинах, Комиссией сделан вывод о том, что Заказчиком закупается именно самоходная машина.

Статьей 9 Закона о самоходных машинах установлено, что порядок выдачи и оформления паспортов самоходных машин определен правом Евразийского экономического союза.

В абзаце 3 статьи 2 Соглашения "О введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов" (далее - Соглашение), установлено, что паспорт самоходной машины выдается на имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт тракторы, самоходные дорожно-строительные, коммунальные, сельскохозяйственные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час) и прицепы к ним.

В абзаце 4 статьи 2 Соглашения указано, что паспорт транспортного средства выдается на предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт и (или) максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепы к ним (паспорт, выдаваемый на шасси транспортного средства в случае поставки шасси их потребителям).

Таким образом, Комиссией сделан вывод о различном правовом режиме транспортных средств и самоходных машин, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования, требование в описании объекта закупки о предоставлении паспорта транспортного средства вместо паспорта самоходной машины не является правомерным.

Однако допущенное нарушение не повлияло на права Подателя жалобы, последним предложен к поставки товар, являющийся самоходной машиной, таким образом, Податель жалобы изъявил волю на поставку именно самоходной машины, которая и требуется Заказчику, Податель жалобы не обжаловал положения извещения о закупке в порядке и в срок установленный статьей 105 Закона о контрактной системе.

Комиссия, при указанных обстоятельствах, пришла к выводу о необходимости выдачи Заказчику предписания об указании в спецификации проекта контракта, которые будет направлен на подписание победителю электронного аукциона, требования о предоставлении при поставке товара в составе комплекта документов паспорта самоходной машины.

Комиссия также приняла решение передать материалы уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России материалы рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Комиссия в рамках проведения внеплановой проверки не установила в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушений требований законодательства о контрактной системе в связи с неуказанием таких характеристик как: мощность двигателя, размерность шин. Заказчик осуществил описание объекта закупки согласно позиции каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) 28.92.20.000-00000004, в позиции КТРУ 28.92.20.000-00000004 такие характеристики как мощность двигателя и размерность шин отсутствуют, более того Заказчиком при описании объекта закупки указан товарный знак "Амкодор 703М" с возможностью поставки эквивалента, вышесказанное свидетельствует о возможности установления участниками закупки истинной потребности Заказчика. Податель жалобы подал заявку на участие в электронном аукционе, что также свидетельствует о возможности установить истинную потребность Заказчика на основании анализа положений извещения.

Комиссия также отмечает, что в пункте 2 раздела II ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" указано, что требование данного технического регламента распространяется на колесные шасси, в связи с чем у Комиссии отсутствуют основания для вывода о неправомерном установлении в описании объекта закупки требования о соответствии ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" по той причине, что объектом закупки является самоходная машина с колесной ходовой частью.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

2. Признать наличие в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. В целях обеспечения эффективности и результативности государственных закупок, выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание, в этой связи:

- заказчику внести изменение в спецификацию проекта контракта, при направлении проекта контракта победителю электронного аукциона, с учетом выводов, изложенных в настоящем решении Комиссии Красноярского УФАС России;

- заказчику осуществить процедуру заключения контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.