Решение Московское УФАС России от 26.05.2026 N 077/07/00-6640/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

рассмотрев жалобу ООО "ИА" (далее - Заявитель) на действия Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Б" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Б" (реестровый N 017320000182600011) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Комиссия отмечает, что оспариваемая Закупка осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Постановление N 615) и постановлением Правительства Москвы от 09.08.2016 N 491-ПП "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - постановление Правительства Москвы от 09.08.2016 N 491-ПП).

Таким образом, проведение спорной Закупки является обязательной в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Заказчиком 28.04.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети "Интернет": http://zakupki.gov.ru), а также на сайте оператора электронной торговой площадки АО "Е" была размещена информация о проведении Закупки.

Дата начала срока подачи заявок: 29.04.2026 в 00:00.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 19.05.2026 в 10:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе: 02.06.2026.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с положениями документации.

Так, Заявитель указывает, что установленные требования к минимальному количеству персонала не соответствуют положениям Постановления N 615.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что деятельность по оценке соответствия лифтов требованиям ТР ТС 011/2011 регулируется специальным законодательством в области аккредитации и технического регулирования, включая Федеральный закон N 412-ФЗ и Приказ Минэкономразвития N 707, устанавливающие специальные требования к квалификации работников испытательных лабораторий и органов по сертификации. Документация о проведении предварительного отбора не содержит требований о наличии у участника специалистов по организации инженерных изысканий, проектирования либо строительства в понимании статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а предусматривает исключительно требования к наличию квалифицированного персонала, обладающего специальными знаниями и опытом непосредственно в области подтверждения соответствия лифтов требованиям безопасности, что обусловлено предметом предварительного отбора, не противоречит действующему законодательству и не ограничивает конкуренцию.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно разделу VI документации участник предварительного отбора должен иметь в штате следующий квалифицированный персонал, при этом каждый сотрудник должен одновременно соответствовать установленным требованиям по стажу и профессиональному образованию:

* Стаж работы считается с момента начала трудовой деятельности в соответствии с данными трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

** Высшее, среднее, дополнительное профессиональное образование должны соответствовать любому из кодов Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2016, принятого Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2007-ст, относящегося к перечню областей образования "Инженерное дело, технологии и технические науки".

В случае указания в документе об образовании специальности по иному классификатору, в том числе при получении военно-учетной специальности, учитывается соответствие специальности (родственность), указанной в документе об образовании, требуемой.

В соответствии с подпунктом о) пункта 23 Постановления N 615 при проведении предварительного отбора устанавливаются следующие требования к участникам предварительного отбора:

о) наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что требования о наличии персонала в Постановлении N 615 является императивным и подлежит обязательному установлению.

При этом, как пояснил Заказчик, а также не отрицается Заявителем, указанные требования не применимы к оспариваемой Закупке, поскольку ее предметом не является выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.

В силу пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707 "Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации" дополнительными требованиями к органам по сертификации продукции, выполняющим работы по обязательному подтверждению соответствия, являются:

4.1. наличие у работников органа по сертификации продукции, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия:

высшего образования, либо среднего профессионального образования, либо дополнительного профессионального образования или ученой степени по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующего той части области аккредитации, в рамках которой он участвует в выполнении работ по подтверждению соответствия;

4.2. Наличие в штате органа по сертификации продукции работников, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия, по всем направлениям деятельности в соответствии с областью аккредитации, работающих на основе трудового договора в составе одного органа по сертификации продукции, сведения о которых включаются в реестр аккредитованных лиц.

Не менее трех работников, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия, должны работать в органе по сертификации продукции в штате по основному месту работы.

Также Заказчик пояснил, что в год оценивается около 5000 лифтов, в связи с чем им было рассчитано условие о минимальном количестве необходимого персонала.

Кроме того, Комиссия установила, что на участие в Закупке было подано 6 заявок.

В силу изложенного, Комиссия отмечает, что требования к участнику основаны на положениях законодательства, при этом доказательств ограничения конкуренции Заявителем не представлено.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу ООО "ИБ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия Департамента капитального ремонта города Москвы (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.05.2026 N ФК/21540/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.