Решение Московское УФАС России от 03.04.2026 N 077/10/104-3965/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ": В.В. Денисовой (доверенность N 2603 от 13.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Ю.: Т. (доверенность б/н от 01.04.2026),

рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" о включении сведений об ИП Ю. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ю. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку хозяйственных средств (моющие и чистящие и ароматизирующие) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" (реестровый N 0373200063125001294).

29.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный

Контракт N 0373200063125001294 на поставку хозяйственных средств (моющие и чистящие и ароматизирующие) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" (далее- Контракт).

ИКЗ: 252773506919277350100112620010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 12.03.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение размещено Заказчиком 13.03.2026 в единой информационной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем Решении.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2.1 Контракта цена единицы товара составляет 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей 90 (девяносто) копеек. НДС не облагается.

Максимальное значение цены товара составляет 1 985 000 (Один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Оплата осуществляется по сумме цен единиц, но в размере, не превышающем максимальное значение цены Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 365 календарных дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 18.02.2026 и 02.03.2026 в адрес Поставщика были направлены претензии N 846/1-14 и N 1037/1-14 с требованием поставить товар и оплатить штрафные санкции.

12.03.2026 Заказчиком было принято Решение. Однако 19.03.2026 Поставщик осуществил частичную поставку товара, в связи с чем 20.03.2026 Заказчик принял решение об отмене ранее принятого Решения, не вступившего в законную силу.

Представитель Заказчика сообщил, что уведомление об отмене решения было сформировано в разделе "Одностороннее расторжение и переписка" и направлено на согласование в уполномоченный орган. 23.03.2026 документу был присвоен статус "Отклонено" уполномоченным органом.

В связи с техническими ограничениями ЕАИСТ, функционал системы не позволяет зафиксировать факт устранения нарушений контракта. В целях решения данной проблемы было направлено обращение в службу технической поддержки ЕАИСТ.

Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком в материалы дела представлено решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракт исх. N 1463/1-14 от 23.03.2026.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае отмены заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в единой информационной системе в соответствии с частью 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик не позднее одного дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое извещение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое извещение не размещается на официальном сайте.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий

Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий

Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком не было размещено извещение об отмене Решения от 23.03.2026 в Единой информационной системе в установленный Законом о контрактной системе срок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 14.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

1. Отказать ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" во включении информации об ИП Ю. в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований ч. 14.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.