Решение Дагестанское УФАС России от 21.05.2026 N 005/06/105-656/2026

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущий заседание Комиссии - Х. руководителя Дагестанского УФАС России.

Члены Комиссии:

М. - Заместитель начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Б. - Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Б" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ГКУ РД "Д" (далее - Заказчик) при проведении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0803200014726000036 "Разработка проектной документации по объекту: Реконструкция автомобильной дороги граница Чеченской Республики - Ботлих - Хунзах - Араканская площадка на участке км 73 - км 84, Хунзахский район, Республика Дагестан" (далее - Конкурс),

при участии представителей Заказчика - А. (по доверенности), З. (по доверенности), Заявитель, Уполномоченный орган - отсутствуют (извещены),

14.05.2026 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе указывается, что извещение об осуществлении закупки содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 20.05.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 21.05.2026.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "А" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей Заказчика, Комиссия установила следующее.

29.04.2026 Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 24 467 109 рублей.

1. В жалобе Заявитель указывает, что в техническом задании (пункт 18) предусмотрена разработка документации по планировке территории и проекта межевания территории для размещения проектируемого объекта. Вместе с тем, в представленной смете на проектные работы затраты на выполнение указанных видов работ не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно извещению об осуществлении закупки предметом закупки является разработка проектной документации.

Комиссией установлено, что в пункте 18 Задания на проектирования "Описания объекта закупки" установлено, что необходимо разработать документацию по планировке территорий и межевания для размещения проектируемого объекта.

При этом исходя из анализа проектно-сметной документации по объекту закупки следует, что расходы на выполнение данных работ не предусмотрены.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу Заявителя в смете на проектные работы (пункт 8.1) предусмотрены затраты на прохождение государственной экспертизы только в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Вместе с тем, при разработке документации по планировке территории и проекта межевания территории для размещения проектируемого объекта, а также в связи с видом строительства "реконструкция" на основании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требуется прохождение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в полном объеме.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в части прохождения государственной экспертизы сообщаем следующее. Объектом закупки является разработка проектной документации по объекту реконструкции автомобильной дороги IV категории. Согласно постановлению Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816, а также статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении указанных объектов не требуется проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в полном объеме. В связи с этим в смете на ПИР обоснованно предусмотрены затраты только на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

Комиссией установлено, что в соответствии с абзацем 9 Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 1816, в том числе при строительстве, реконструкции: автомобильных дорог IV и V категории.

Согласно части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Согласно части 4 статьи 106 участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем на заседании Комиссии не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении данными действиями Заказчика норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

3. Заявителем обжалуется установление Заказчиком в извещении требований к участникам закупки, предполагающих подтверждение наличия сведений об участнике одновременно в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий.

Комиссией УФАС установлено, что предмет закупки по своему результату и содержанию ориентирован на выполнение работ по подготовке проектной документации. При этом инженерные изыскания, исходя из представленных материалов и логики формирования результата закупки, имеют вспомогательный и менее значительный объем по отношению к основному массиву работ, связанному с проектированием, и служат обеспечению подготовки проектных решений, а не самостоятельному результату закупки.

Согласно извещению об осуществлении закупки Заказчиком установлены следующие требования к участнику закупки: участник конкурса должен быть членом СРО в области подготовки проектной документации, инженерных изысканий (в области архитектурно-строительного проектирования); Саморегулируемая организация (СРО), в которой состоит участник, должна быть зарегистрирована в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирован и участник закупки (за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ), иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда сформированные в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также информацию и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

По смыслу системного толкования статей 42 и 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе включать в извещение и требовать подтверждение только тех требований к участнику, которые прямо обусловлены законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим работы (оказывающим услуги), являющиеся объектом закупки, и которые объективно соотносятся с результатом закупки.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает единое требование о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Одновременно частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе закреплен императивный запрет: заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Следовательно, установление Заказчиком требований к участнику не может выходить за пределы законодательно необходимого и допустимого, поскольку в противном случае такие требования по своему правовому эффекту становятся механизмом необоснованного сужения круга участников.

Комиссия УФАС, руководствуясь приведенными нормами и их буквальным, а также системным толкованием, приходит к выводу, что при закупке работ, основным содержанием которых является проектирование (подготовка проектной/проектно-сметной документации), даже при наличии в составе работ инженерных изысканий меньшего и вспомогательного объема, требование к участнику должно устанавливаться исходя из объекта закупки и результата работ, а именно - наличия членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Так, из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что право выполнять договоры подряда на подготовку проектной документации связано с членством в соответствующей СРО и соблюдением условий о компенсационных фондах и предельном размере обязательств (статья 55.16, статья 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом законодательство о градостроительной деятельности допускает организацию выполнения инженерных изысканий в рамках исполнения договора на подготовку проектной документации, включая привлечение лиц, обладающих необходимыми допусками, при условии, что это не запрещено условиями закупки и контракта, а ответственность за результат в целом несет лицо, исполняющее договор по подготовке проектной документации.

В этой связи требование к участнику о наличии членства одновременно в СРО в области инженерных изысканий при закупке, где изыскания носят вспомогательный и менее значительный характер, не является безусловно необходимым и прямо вытекающим из законодательства условием именно для участия в закупке с результатом в виде проектной (проектно-сметной) документации.

Указанный вывод согласуется также с подходом, отраженным в письме ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23, согласно которому при закупке работ по разработке проектной документации, даже если договором предусмотрены работы по инженерным изысканиям, Заказчику надлежит устанавливать требование о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, поскольку критерий правомерности требования определяется результатом закупаемых работ и их преобладающим содержанием.

Комиссия УФАС отмечает, что приведенные доводы являются обоснованными и достаточными (исчерпывающими) для вывода о неправомерности установленного Заказчиком условия об обязательном подтверждении членства участника одновременно в двух СРО. По смыслу и правовым последствиям такое условие не соотносится с преобладающим объемом закупаемых работ (проектирование), предъявляет к участнику дополнительное требование, не являющееся необходимым для участия в закупке с указанным результатом, и тем самым приводит к ограничению количества участников.

Таким образом, включив в извещение требование о подтверждении членства участника одновременно в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий, Заказчик нарушил часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение выражается также в ненадлежащем формировании содержания извещения в части пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку в извещении отражены требования и документы, не соответствующие предписаниям статьи 31 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106 и 99 Закона о контрактной системе, Комиссия,

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 12 части 1 статьи 42 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

5. Направить копию настоящего решения сторонам.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.