Решение Московское УФАС России от 20.05.2026 N 077/06/105-6529/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

Ч. Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок П.Е.С.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи)

при участии представителей:

ГБУЗ "М": Л.Г. Ефтени (по дов. от 19.05.2026 N Д-28/26),

П.Р. (по дов. от 19.05.2026 N Д-27/26), Т. (по дов. от 20.04.2026 N Д-15/26),

ООО "Х": В. (по дов. от 20.11.2025 N б/н), рассмотрев жалобу ООО "Х" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению во временное пользование надлежащим образом обработанного мягкого инвентаря для нужд ГБУЗ "М" (Закупка N 0373200006526000311) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

(1) Согласно доводам Заявителя между разделом "Термины и определения" Технического задания и перечнем объектов закупки имеются противоречия.

Так, в разделе "Термины и определения" Технического задания понятие "мягкий инвентарь" определено как "текстильные изделия, используемые заказчиками города Москвы", к которым отнесены постельное белье, подушки и нательное белье. Вместе с тем Приложение 1 ("Перечень объектов закупки") и Приложение 4 ("Перечень мягкого инвентаря с характеристиками") к Техническому заданию включают позиции, которые конструктивно не являются исключительно текстильными изделиями: одеяла с наполнителем из термофайера (полностью синтетического наполнителя), подушки с наполнителем из полизфира, а также комплекты медицинской одежды - хирургические костюмы, халаты, сорочки. Перечисленные изделия не укладываются в рамки установленного Заказчиком определения, что порождает правовую неопределенность относительно предмета закупки, применимых к нему нормативных требований и, как следствие, порядка исполнения обязательств.

(2) В Приложении 4 к Техническому заданию в отношении ряда позиций мягкого инвентаря простыня (позиция 1), пододеяльник (позиция 2), наволочка (позиция 3), сорочка (позиция 14) и халат (позиция 15) установлены требования к материалу: "Смесовая ткань", состав: "Хлопок >= 65 <= 70%, Полизстер >= 30 <= 35%".

Заказчик в п. 7.4 Технического задания ссылается на ГОСТ 29298-2005 "Ткани хлопчатобумажные и смешанные бытовые", область применения которого ограничена тканями бытового назначения и не распространяется на специализированные текстильные изделия медицинского назначения. Отсутствие специального государственного стандарта на смесовую ткань медицинского назначения делает невозможным объективный контроль качества.

(3) В п. 7.6 Технического задания в качестве нормативного документа указан

ГОСТ Р 52058-2021 "Услуги бытовые. Услуги прачечных", который устанавливает требования к услугам прачечных применительно к текстильным изделиям в общем смысле и не содержит специальных требований к режимам промышленной стирки, дезинфекции и отбеливания смесовых тканей состава 65-70% хлопок / 30-35% полиэстер, применяемых в медицинских учреждениях, в том числе в онкологических стационарах с повышенными требованиями к санитарно-эпидемиологической безопасности.

Режимы температурной обработки и применяемые дезинфицирующие средства для смесовых тканей объективно отличаются от режимов, применяемых для изделий из 100% хлопка: высокотемпературная стирка, допустимая для хлопка, разрушает синтетические волокна в смесовых тканях, что влечет ускоренный износ изделий, утрату их потребительских свойств и, в условиях медицинского учреждения, риск снижения уровня дезинфекции. Таким образом, указание на ГОСТ Р 52058-2021 как на основной нормативный документ по качеству услуг обработки не только не отвечает специфике предмета закупки, но и создает объективную невозможность осуществления надлежащего контроля качества исполнения контракта.

Отсутствие специального нормативного документа, регулирующего обработку смесовых тканей медицинского назначения в рамках государственного контракта, свидетельствует о ненадлежащем описании объекта закупки в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

(4) Более того, для медицинских костюмов, халатов и сорочек Заказчиком установлен состав: "вискоза 35-40%, полиэфир 60-65%", в отношении которого специальный государственный стандарт для применения в медицинских учреждениях также отсутствует. Технические характеристики изделий из поливискозы принципиально отличаются от хлопчатобумажных изделий по показателям термостойкости, устойчивости к многократным стиркам при повышенных температурах, необходимых для дезинфекции в условиях онкологичесхого стационара, и воздействию агрессивных дезинфицирующих средств.

В совокупности с отсутствием специального нормативного документа, регулирующего применение данного состава ткани для медицинской одежды, это делает невозможным подтверждение соответствия данного материала санитарно-гигиеническим требованиям CП 2.1.3678-20, прямо указанным в пункте 7.5 Технического задания.

Установление требований к составу ткани без соответствующего нормативного обоснования нарушает ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также противоречит принципу обеспечения качества и безопасности закупаемых услуг в медицинском учреждении.

(5) Также Заявитель указывает, что требование об изготовлении и нанесении логотипа заказчика на мягкий инвентарь, остающийся собственностью исполнителя, нарушает исключительное право на средство индивидуализации.

Извещение не предусматривает лицензионного договора или передачи права использования логотипа. Кроме того, нанесение логотипа представляет собой самостоятельную услугу, не связанную с предметом контракта, расходы на которую не учтены в НМЦК. По истечении контракта инвентарь с логотипом государственного учреждения возвращается исполнителю, что создает неустранимый правовой конфликт. Требование о нанесении логотипа установлено лишь для части позиций (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца, сорочки, халаты), тогда как для иных позиций предусмотрена маркировка жаккардовыми этикетками исполнителя. Данное противоречие не позволяет определить объем сопутствующих услуг.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать электронные документы с описанием объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

П.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком закупаются, например, по позиции 1 "Аренда простыни для медицинских учреждений" кода ОКПД2 77.29.14.000.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, пояснил:

По доводу (1). Заявитель ошибочно толкует раздел "Термины и определения" в отрыве от иных положений Технического задания. Согласно п. 2.2 Технического задания, понятие "мягкий инвентарь" включает все изделия, прямо поименованные в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" и Приложении 4 "Перечень мягкого инвентаря с характеристиками". Указанные приложения имеют приоритет в определении состава закупаемого имущества. Разночтения в Техническом задании отсутствуют, требования извещения являются понятными и однозначными, что подтверждается подачей трех заявок от участников закупки. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности определить перечень и объем арендуемого мягкого инвентаря.

Довод Заявителя о том, что ГОСТ 29298-2005 распространяется только на ткани бытового назначения, является несостоятельным. Законодательством не установлены специальные стандарты на специализированные медицинские текстильные изделия.

СП 2.1.3678-20 не содержит требований к использованию тканей конкретных типов в медицинских учреждениях. При отсутствии иных нормативных документов заказчик правомерно применил ГОСТ 29298-2005 как единственный стандарт, устанавливающий требования к тканям. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 10.04.2019 N 301-ЭС19-4478), заказчик вправе определять потребности с учетом специфики своей деятельности, а указание особых характеристик товара, отвечающих потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение конкуренции.

По доводу (2). В соответствии с п. 3.2 указанного ГОСТа, смешанной признается ткань, вырабатываемая из пряжи, содержащей хлопковое волокно с вложением не более 50% химических волокон или нитей. Требуемый состав (хлопок 65-70% / полиэстер 30-35%) полностью соответствует данному определению.

Контроль качества поставляемых товаров обеспечивается п. 4.4 проекта контракта, предусматривающим проведение экспертизы силами заказчика или с привлечением экспертных организаций. Заявитель не указал, какой именно нормативный документ, по его мнению, должен был быть применен.

По доводу (3). Заявитель ошибочно полагает, что отсутствие специального документа, регламентирующего стирку смесовых тканей, является нарушением.

ГОСТ Р 52058-2021 устанавливает общие технические требования к услугам прачечных, при этом п. 5.5 прямо предписывает выбирать способ и режим стирки в зависимости от волокнистого состава ткани (в соответствии с ГОСТ 25652) и символов по уходу (ГОСТ 16958). Таким образом, законодательство не содержит запрета на стирку смесовых тканей, а режимы стирки определяются исполнителем исходя из состава ткани. Заявитель не привел ссылки на нормативный акт, который, по его мнению, должен был быть указан заказчиком.

По доводу (4). Поливискоза является смесовой (вискозно-полиэфирной) тканью, для которой законодательством не установлены специальные требования к составу. Общепринятым является соотношение от 20% до 50% вискозных волокон и от 50% до 80% полиэфира. ГОСТ 25652-83 содержит режим стирки для изделий из ткани "вискозное волокно + полиэфирное волокно", что полностью охватывает требуемый состав. СП 2.1.3678-20 не устанавливает требований к конкретным типам тканей, используемых в медицинских учреждениях. Заявитель не обосновал, какой именно нормативный документ должен был быть применен.

По доводу (5). Требование о нанесении логотипа является правомерным и не нарушает исключительных прав. В соответствии с п. 2.4 Технического задания, исполнитель предоставляет в аренду новый мягкий инвентарь, который в течение срока действия контракта не подлежит передаче другим клиентам. Нанесение логотипа направлено на исключение пересортицы и снижение риска распространения внутрибольничных инфекций, что соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям медицинского учреждения. Правоотношения по использованию логотипа регламентированы Техническим заданием, являющимся приложением к контракту. Расходы на изготовление и нанесение логотипов учтены в НМЦК, что подтверждено тремя коммерческими предложениями и тремя поданными заявками. Противоречия в перечне изделий, подлежащих маркировке, отсутствуют:

во всех позициях, где требуется нанесение логотипа, прямо указано "Сопутствующие услуги: Изготовление и нанесение логотипа".

В обосновании своих доводов представитель Заказчика также представил коммерческие предложения (исх. NN 16/73, 29016 от 28.04.2026), а также запрос о предоставлении ценовой информации.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.05.2026 N ИЭА1 было подано 3 заявки, при этом 2 заявки были признаны соответствующими извещению, что подтверждает наличие конкуренции и возможность исполнения контракта на установленных условиях.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Заявителем не учтено, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом Закон о контрактной системе не вменяет Заказчикам обязанность обеспечить возможность участия в закупочной процедуре всех хозяйствующих субъектов оценивая их возможности при планировании закупки.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в описании объекта закупки требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "Х" на действия ГБУЗ "М" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.