Решение Татарстанское УФАС России от 02.04.2026 N 016/07/3-414/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей заказчика ООО "А" - <...> - [должностное лицо] (по доверенности), <...> - [должностное лицо] (по доверенности), в отсутствие представителя заявителя, о месте и времени рассмотрения жалобы, извещенного надлежащим образом, рассмотрев посредством видеоконференции жалобу заявителя АО "Т" (вх. N 2468 от 20.03.2026 г.) на действия заказчика ООО "А" при проведении закупки на площадке https://www.b2b-center.ru/ N 4322028 на предмет: "Поставка, монтаж, ПНР листогибочного станка",

Способ размещения закупки - Запрос предложений.

Начальная (максимальная) цене договора - 15 261 050,67 руб.

Предмет закупки - Поставка, монтаж, ПНР листогибочного станка.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проводится с нарушениями норм действующего законодательства.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласился, на заседании Комиссии представил устные и письменные пояснения, а также материалы по закупке, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацу 2 части 2 Разъяснений ФАС России от 23.01.2018 г. "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Данная жалоба рассматривается в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с указанными положениями Закона о защите конкуренции, а также Разъяснениями ФАС России, Комиссия установила, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации приходит к следующим выводам.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность заказчика регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При проведении обжалуемой закупки Заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг ООО "А" от 27.12.2024 г.) (далее - Положение).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Согласно доводу жалобы, заявка АО "Т" была отклонена по следующим основаниям: 1) отсутствие описания опыта работы (не приложен релевантный опыт поставок); 2) несоответствие коммерческого предложения Техническому заданию (ТЗ), а именно: отсутствие закрытой зоны за станком (присутствует только лазерная защита).

Относительно отсутствия информации об опыте поставок, в составе заявки АО "Т" был предоставлен заполненный документ "Анкета участника запроса предложений". В структуре данной анкеты предусмотрен раздел "Референс-лист", содержащий таблицу для указания сведений о выполненных договорах. В указанном разделе Заявителем была представлена информация о 7 исполненных и находящихся в исполнении договорах.

Относительно отсутствия закрытой зоны за станком, в составе заявки АО "Т" было представлено Приложение N 1 "Техническое предложение. Листогибочный пресс DM 67K200T/3200 с ЧПУ Da69S (8+1 ось)". Так, стандартная комплектация промышленного листогибочного пресса, описываемая в Техническом предложении, конструктивно не может эксплуатироваться без закрытой задней зоны, что подтверждается фотоматериалами оборудования, представленными в заявке. На странице 10 Технического предложения изображения видна задняя защитная панель:

Кроме того, на странице 11 Технического предложения размещено изображение станка, на котором видна интегрированная система лазерной защиты оператора с передней части станка, что обеспечивает безопасность оператора и является частью системы безопасности. При этом, система лазерной защиты не является единственной, а дополняет общую систему безопасности, включающую в себя и закрытую зону с задней стороны станка. Так, Комиссия Заказчика сделав вывод об отсутствии "закрытой зоны", фактически проигнорировала графические и текстовые материалы, представленные Заявителем, либо предъявила требования, не основанные на положениях закупочной документации.

Заявителем также отмечается, что Победителем признан участник с ценой 11 300 000,00 рублей, что существенно выше предложения Заявителя - 9 977 000,00 рублей. Указанные обстоятельства в совокупности с формальным подходом к рассмотрению заявки Заявителя свидетельствуют о том, что действия Заказчика были направлены на недопущение Заявителя к участию и выбор Победителя с более высокой ценой, что является нарушением принципов конкурентной закупки.

Представителем Заказчика пояснено, относительно отклонения по первому пункту: отсутствия информации об опыте поставок, в пункте 3 раздела 12 документации содержатся требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия, среди которых "Сведения о квалификации участника маркетинговых исследований: - Релевантный опыт производства/поставок аналогичных электротоваров. Установление данного требования позволяет выявить Поставщика с достаточным для Заказчика опытом по поставке товара, аналогичному предмету закупки и позволяет судить о его способности осуществить поставку товара, предусмотренного документацией. В референс-листе Заявителя листогибочный станок отсутствует. Вместо него указаны другие станки, которые не могут быть аналогом данного оборудования, а именно: 1) гидравлический профилегибочный станок, предназначенный для гибки профильного металлопроката (швелер, уголок, труба, полоса) методом холодного деформирования под действием гидравлических усилий; 2) фрезерный станок с ЧПУ, предназначенный для механической обработки плоских и сложнопрофильных поверхностей заготовок из металла, пластика и композитов вращающимся режущим инструментом с программным управлением; 3) лазерная установка плазменной резки, предназначенной для раскроя листового металла методом термической резки с использованием лазерного луча или пламенной дуги (в зависимости от комплектации) по программе; 4) токарный горизонтальный станок, предназначенный для обработки наружных и внутренних цилиндрических, конических и торцевых поверхностей заготовок типа тел вращения методом точения; 5) двухстоечный токарно-карусельный станок, предназначенный для обработки крупногабаритных деталей (дисков, колец, корпусов) с вертикальной осью вращения, обеспечивает высокую жесткость за счет двухстоечной конструкции портала; 6) станок трубогибочный с ЧПУ, предназначенный для гибки труб и профилей различного сечения по заданному радиусу с высокой точностью углов и пространственной ориентации за счет числового программного управления; 7) токарно-винторезный станок с ЧПУ, предназначенный для токарной обработки деталей, включая нарезание метрических, дюймовых и специальных резьб, с автоматизацией рабочих циклов по программе; 8) портальный станок гидроабразивной резки, предназначенный для холодного раскроя материалов любой твердости (металл, камень, стекло, композиты) методом гидроабразивной струи, перемещаемой по портальной конструкции; 9) зубофрезерный станок с ЧПУ, предназначенный для нарезания цилиндрических, червячных и шлицевых зубчатых колес методом обкатки червячной фрезой с программным управлением. Так, предметом тендера является листогибочный станок, который предназначен для гибки листового металла под заданным углом методом холодного пластичного деформирования, он обеспечивает получение прямолинейных гибов по всей длине листа. Следовательно, ни один из указанных станков в референс-листе Заявителя не является аналоговым товаром.

Относительно отклонения заявки Заявителя по второму пункту: отсутствия закрытой зоны за станком, представителем Заказчика разъяснено, в тексте Технического предложения АО "Т" указана модель станка DM 67K200T/3200, однако приложенные фотографии на странице 10 изображают другую модель - 90T-2500. Эти фотографии не содержат изображений задней части станка, а лишь передней части, на которых видны только боковые защиты. Следовательно, нельзя сделать вывод о наличии задней защиты. Таким образом, предложение участника содержит разночтение, исходя из которого не понятно, какое оборудование будет поставлено и с какими характеристиками - DM 67K200T/3200 или 90T-2500. В Техническом предложении отсутствует описание по тексту, из которого можно было бы сделать вывод о соответствии станка техническому заданию Заказчика. Также не прописано, что данный вид оборудования конструктивно не может эксплуатироваться без закрытой зоны задней части станка. Описанная на странице 11 опция "Интегрированная система лазерной защиты оператора" не предусмотрена техническим заданием, в нем указано, что оборудование должно иметь "закрытую зону за станком". Таким образом, представленное Техническое предложение не содержит существенных условий, позволяющих определенно установить соответствие предлагаемого оборудованию техническому заданию Заказчика, а размещенные визуальные материалы не относятся к заявленной модели и не могут восполнить отсутствие необходимой технической информации.

Также представителем Заказчика пояснено, основания для отклонения иных участников имелись, и допуск участников в случае наличия причин для отклонения, даже если у участников низкая цена, является необоснованным допуском. Отмечается, что допуск Заявителя к процедуре не изменил бы победителя тендера. АО "Т" набрал бы по совокупности критериев "цена договора" (50%) и "срок поставки" (38,39%) только 88,89%, тогда как победитель набрал 94,15%:

В силу пункта 12 Документации о закупке, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия:

Для подтверждения соответствия участника маркетинговых исследований предмету закупки, заявка участника должна содержать:

1) анкета участника;

2) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных и количественных характеристиках товара, работ, услуг, о цене договора;

3) сведения о квалификации участника маркетинговых исследований;

- Релевантный опыт производства/поставок аналогичных электротоваров;

4) копии документов и сведения, подтверждающие финансовые ресурсы участника закупки: - "Бухгалтерская (финансовая) отчетность" (для юридических лиц) и "Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" за последний отчетный период с отметкой налоговой инспекции и заверенные печатью организации; - справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, выданная ИФНС России;

5) свидетельство (лист записи) о государственной регистрации участника закупки;

6) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

7) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности (далее - руководитель). В случае, если от имени участника закупки действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника закупки и подписанную руководителем участника закупки (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника закупки, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

8) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе являются крупной сделкой. В случае, если получение указанного решения до истечения срока подачи заявок на участие в конкурсе для участника закупки невозможно в силу необходимости соблюдения установленного законодательством и учредительными документами участника закупки порядка созыва заседания органа, к компетенции которого относится вопрос об одобрении или о совершении крупных сделок, участник закупки обязан представить письмо, содержащее обязательство в случае признания его победителем конкурса представить вышеуказанное решение до момента заключения договора. В случае, если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом договора, и/или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке не являются крупной сделкой, участник закупки представляет соответствующее письмо;

9) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения);

10) скан согласия с предлагаемым проектом Договора Заказчика. Подписывая настоящее согласие, участник подтверждает готовность к подписанию Договора с предложенными условиями исполнения Заказчика с момента получения уведомления о признании организации победителем маркетинговых исследований.

В соответствии с пунктом 17 Документации о закупке, сведения о праве комиссии по запросу предложений отклонять заявки на участие в маркетинговых исследованиях в случае их несоответствия требованиям: Комиссии по маркетинговым исследованиям вправе отклонять заявки на участие в маркетинговых исследованиях в случае их несоответствия требованиям:

1) несоответствия предмета заявки на участие в маркетинговых исследованиях предмету закупки, указанному в документации о маркетинговых исследованиях, в том числе по количественным показателям, срокам (несоответствие количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, превышение срока поставки товара, выполнения работ, оказания услуг);

2) отсутствия документов, определенных документацией о маркетинговых исследованиях, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике маркетинговых исследований или о закупаемых товарах (работах, услугах);

3) отсутствия обеспечения заявки на участие в маркетинговых исследованиях, если в документации о маркетинговых исследованиях установлено данное требование;

4) Несогласия участника маркетинговых исследований с условиями проекта договора, содержащегося в документации о маркетинговых исследованиях;

5) Наличия предложения о цене договора (товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки), превышающего установленную начальную (максимальную) цену договора;

6) Не представления участником маркетинговых исследований Заказчику письменных разъяснений положений поданной им заявки на участие в маркетинговых исследованиях по письменному запросу Заказчика, в том числе несогласия с исправлением очевидных арифметических ошибок, расхождений между суммами, выраженными словами и цифрами, расхождений между единичной расценкой и общей суммой, полученной в результате умножения единичной расценки на количество;

7) Наличие сведений об участнике маркетинговых исследований в реестрах недобросовестных поставщиков, если в документации о маркетинговых исследованиях было установлено такое требование с указанием соответствующего реестра недобросовестных поставщиков;

8) В случае выявления недостоверных сведений в поданной участником закупки заявке на участие в закупке, несоответствия участника закупки, а также привлекаемых им для исполнения договора соисполнителей (субподрядчиков) установленным документацией о маркетинговых исследованиях требованиям к участникам закупок, соисполнителям (субподрядчикам), несоответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным документацией о маркетинговых исследованиях к товарам, работам, услугам, являющихся предметом закупки.

Согласно Протоколу N 2 рассмотрения заявок на запросе предложений N 4322028 от 06.03.2026 г.:

На основании всестороннего анализа представленных материалов, доводов Заявителя и пояснений представителя Заказчика, Комиссия Татарстанского УФАС приходит к следующему выводу.

Во-первых, Заявителем не был подтвержден релевантный опыт поставки оборудования, являющийся предметом закупки. Несмотря на предоставление референс-листа с семью договорами, ни один из указанных в нем видов оборудования (профилегибочный, фрезерный, лазерный, токарный станки и др.) по своему функциональному назначению, технологическим операциям и конструктивным особенностям не является аналогом листогибочного станка, поставка которого являлась предметом запроса предложений. Таким образом, Заявитель не выполнил требования закупочной документации к квалификации участника.

Во-вторых, техническое предложение Заявителя содержит существенные разночтения и не позволяет однозначно установить соответствие предлагаемого оборудования требованиям технического задания Заказчика. Декларируя поставку модели DM 67K200T/3200, Заявитель представил фотоматериалы, относящиеся к иной модели 90T-2500, которые не содержат изображения задней части станка и не подтверждают наличие "закрытой зоны за станком", как того требует документация. Представленная "интегрированная система лазерной защиты оператора" является отдельным элементом безопасности и не заменяет собой требуемую закрытую зону. Отсутствие в тексте Технического предложения прямого указания на конструктивную невозможность эксплуатации станка без закрытой задней зоны не позволяет восполнить данный пробел.

В-третьих, довод Заявителя о предложении более низкой цены не является основанием для признания решения Комиссии незаконным. Цена договора не является единственным или определяющим критерием выбора победителя. Оценка заявок осуществляется по совокупности установленных документацией критериев. Расчет итоговых баллов подтверждает, что допуск Заявителя к процедуре не повлиял бы на результат закупки, поскольку по совокупности ключевых критериев "цена договора" и "срок поставки" итоговый победитель набрал 94,15%, в то время как Заявитель - лишь 88,89%.

Таким образом, совокупность установленных фактов свидетельствует о том, что заявка АО "Т" была правомерно отклонена в связи с ее несоответствием требованиям закупочной документации как в части подтверждения квалификации участника, так и в части описания предлагаемого к поставке товара. Действия Комиссии Заказчика соответствуют принципам добросовестной конкуренции и положениям Документации о закупке.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ: согласно п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018):

"Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера".

Требования, установленные Заказчиком в равной мере, относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Признать жалобу заявителя АО "Т" (вх. N 2468 от 20.03.2026 г.) на действия заказчика ООО "А" при проведении закупки на площадке https://www.b2b-center.ru/ N 4322028 на предмет: "Поставка, монтаж, ПНР листогибочного станка" необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.