Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 19.05.2026 N 078/06/105-2096/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА N 489 МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик), Х. (далее - Заявитель), уведомленных о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10974/26 от 14.05.2026) на действия ГБОУ ШКОЛА N 489 МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку товаров для класса музыки (акустическая система и микрофон) для нужд ГБОУ школа N 489 Московского района Санкт-Петербурга в 2026 году (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 12.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200093026000014. Начальная (максимальная) цена контракта - 442007,81 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель оспаривает формирование объекта закупки. По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно объединил в один лот акустическую систему по коду КТРУ 26.40.31.190-00000011 и микрофоны музыкальные по коду КТРУ 26.40.41.000-00000006. Заявитель полагает, что такое объединение противоречит подпункту "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 и ограничивает количество участников закупки.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить закупку с учетом требований указанной статьи.

Для электронных процедур пункт 1 части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок формирует с использованием ЕИС извещение об отмене закупки, подписывает его усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС. С момента размещения такого извещения закупка считается отмененной.

Из материалов дела следует, что 13.05.2026 Заказчик принял решение об отмене определения поставщика по закупке N 0372200093026000014. В решении прямо указано, что Заказчик, руководствуясь статьей 36 Закона о контрактной системе, отменил определение поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку товаров для класса музыки.

Сведения ЕИС подтверждают, что извещение об отмене определения поставщика от 14.05.2026 N ИО1 размещено 14.05.2026 в 08:12. В карточке закупки указан статус: "Определение поставщика отменено". Протоколы работы комиссии отсутствуют.

Следовательно, закупка отменена до окончания срока подачи заявок, установленного на 19.05.2026.

С учетом части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе с момента размещения в ЕИС извещения об отмене закупка прекратила существование как процедура определения поставщика.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Жалоба Заявителя направлена на оспаривание положений извещения. Такие доводы имеют правовое значение только при наличии действующей закупки, в рамках которой спорные положения могут повлиять на права участников: ограничить возможность подачи заявки, определить содержание заявки, повлиять на допуск, оценку либо заключение контракта.

После отмены закупки спорное извещение не порождает правовых последствий. По нему не могут подаваться заявки, не может проводиться рассмотрение заявок, не может определяться победитель и не может заключаться контракт. Значит, отсутствует предмет, в отношении которого возможно восстановительное предписание контрольного органа.

Иное толкование превратило бы рассмотрение жалобы в абстрактную проверку недействующего извещения. Закон о контрактной системе такой модели не предусматривает. Жалоба рассматривается для защиты нарушенного права в конкретной закупочной процедуре, а не для подготовки консультативного заключения о закупке, которая уже отменена.

Статья 105 Закона о контрактной системе связывает подачу жалобы с периодом определения поставщика и с обжалованием действий или бездействия субъектов контроля в рамках конкретной закупки.

Статья 106 Закона о контрактной системе предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и выдает предписание при необходимости.

Необходимость выдачи предписания отсутствует, если закупка отменена и спорные положения извещения больше не действуют. Предписание должно устранять нарушение в действующей процедуре.

В рассматриваемом случае изменить описание объекта закупки, разделить лот или продолжить закупку на иных условиях невозможно, поскольку процедура прекращена в порядке статьи 36 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также учитывает, что Заявитель не оспаривает решение Заказчика об отмене закупки. Материалы дела не содержат доказательств того, что отмена закупки признана незаконной либо не размещена в ЕИС. Напротив, сведения ЕИС подтверждают действующий статус отмены определения поставщика.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о нарушении порядка формирования лота не могут быть признаны обоснованными в рамках настоящего дела. Оспариваемые положения извещения утратили правовое значение. Права Заявителя не могут быть восстановлены путем выдачи предписания об изменении отмененной закупки.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что признание жалобы необоснованной в рассматриваемом случае не означает правовой оценки отмененной закупки по существу доводов о постановлении N 1875. Комиссия УФАС исходит из отсутствия предмета рассмотрения и отсутствия действующей процедуры, в которой спорные условия могли бы нарушать права участников.

С учетом изложенного, жалоба подлежит признанию необоснованной.

В действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе, требующих выдачи предписания по настоящей жалобе, не установлено.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу Х. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.