Решение Карельское УФАС России от 01.04.2026 N 010/06/105-200/2026

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2026 года

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе:

Г. - председателя Комиссии, заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

Л. - заместителя председателя Комиссии, заместителя начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

К. - члена Комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России,

при участии в заседании Комиссии в режиме видео-конференц-связи представителя Заказчика Т. (копия доверенности в материалах дела);

при очном участии генерального директора ООО "Р" М. и его представителя Б. (полномочия подтверждены),

рассмотрев жалобу ООО "Р" (вх. от 23.03.2026 N 1913/26) на действия Заказчика - Администрации Пряжинского городского поселения при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту-восстановлению существующей дорожной инфраструктуры автомобильной дороги пгт. Пряжа ул. Петрозаводская, ремонту-восстановлению существующей дорожной инфраструктуры автомобильной дороги пгт. Пряжа ул. Советская (извещение N 0106300012226000006) (далее - конкурс, закупка) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Карельское УФАС России 20.03.2026 через Единую информационную систему в сфере закупок поступила жалоба на действия Заказчика при проведении конкурса на выполнение работ по ремонту-восстановлению существующей дорожной инфраструктуры автомобильной дороги пгт. Пряжа ул. Петрозаводская, ремонту-восстановлению существующей дорожной инфраструктуры автомобильной дороги пгт. Пряжа ул. Советская.

Заявитель считает, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок нарушает требования статей 6, 8, 32, 42 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 2604), поскольку в рамках критерия оценки заявок "Квалификация участников закупки" не установлены предельные максимальные значения.

В связи с указанным ООО "Р" приходит к выводу, что в данном случае неуказание объективного предела оценки опыта создает преимущество участникам закупки с избыточным объемом ранее исполненных договоров, исключает из конкурентной борьбы участников, имеющих достаточный опыт.

Таким образом, Заявитель, не согласившись с положениями извещения в части установленного критерия оценки опыта без указания на предельное максимальное значение, просит признать жалобу обоснованной, положения извещения и документации о закупке - несоответствующими требованиям законодательства о контрактной системе; выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем установления соразмерных, объективных предельных максимальных значений по показателям опыта; приведения порядка оценки заявок в соответствие с Постановлением N 2604; исключения зависимости оценки от необоснованного преимущества участников с избыточным опытом.

Администрация Пряжинского городского поселения представила письменные пояснения по доводам жалобы (вх. от 26.03.2026 N 2007-ЭП/26), с которыми не согласилась, просила признать жалобу необоснованной.

Относительно рассматриваемой закупки Комиссией Карельского УФАС России установлены следующие сведения:

- извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) 12.03.2026;

- адрес электронной площадки РТС-тендер - http://www.rts-tender.ru;

- номер извещения: 0106300012226000006;

- наименование объекта закупки - ремонт-восстановление существующей дорожной инфраструктуры автомобильной дороги пгт. Пряжа ул. Петрозаводская, ремонт-восстановление существующей дорожной инфраструктуры автомобильной дороги пгт. Пряжа ул. Советская;

- способ закупки - открытый конкурс в электронной форме;

- Заказчик - Администрация Пряжинского городского поселения;

- Специализированная организация - ООО "П";

- начальная (максимальная) цена контракта - 36 964 285,90 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.03.2026 N ИЭОК1 на участие в конкурсе подано 4 (четыре) заявки, все признаны соответствующими требованиям извещения. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем конкурса признан участник закупки с идентификационным номером 120867834, предложивший цену контракта 36 964 285, 90 рублей.

Рассмотрение жалобы назначено на 15 часов 00 минут 26.03.2026 в режиме видео-конференц-связи, состоялось в указанное время, при участии сторон.

Для дополнительного изучения представленных пояснений и документов в принятии решения по жалобе был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 27.03.2026. После перерыва заседание продолжилось в прежнем составе Комиссии, без участия представителей сторон.

На момент рассмотрения поступившей жалобы государственный контракт не заключен.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения Заявителя, Заказчика, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком, подрядчиком, исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение N 2604).

Подпунктом "г" пункта 3 Положения N 2604 предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий "Квалификация участников закупки".

Согласно пункту 8 Положения N 2604 в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения N 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, показатель оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения N 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-общая цена исполненных участником закупки договоров;

-общее количество исполненных участником закупки договоров;

-наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Так, согласно извещению о проведении конкурса N 0106300012226000006 объектом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (пгт. Пряжа, ул. Петрозаводская, ул. Советская).

Подпунктом "б" пункта 32 Положения N 2604 установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения.

Комиссия Карельского УФАС России констатирует, что в соответствии с установленным Заказчиком Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение N 5 к извещению о закупке, далее - Порядок оценки) по критерию "квалификация участников закупки" Заказчик применил все 3 детализирующих показателя оценки, предусмотренные подпунктом "а" пункта 28 Положения N 2604:

- N 1 "общая цена исполненных участником закупки договоров";

- N 2 "общее количество исполненных участником закупки договоров";

- N 3 "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров".

Для расчета баллов по указанным детализирующим показателям в Порядке оценки заявок Заказчиком установлена формула, предусмотренная подпунктом "б" пункта 20 Положения N 2604:

В своих пояснениях представитель Заказчика отмечает, что Постановлением N 2604 установлены формулы оценки заявок участников закупки, в том числе и формулы с предельными максимальными (минимальными) значениями (подпункты "в" и "г" пункта 20 Положения N 2604), при этом постановление не содержит условий, в соответствии с которыми необходимо применять указные формулы и устанавливать предельные максимальные (минимальные) значения. Следовательно, необходимость установления предельных максимальных и минимальных значений характеристики объекта закупки при применении формул устанавливается исключительно по решению заказчика, исходя из его потребности, специфики и условий каждой конкретной закупки.

Данный вывод подтверждается позицией, отраженной в письме Минфина России от 25.02.2022 N 24-06-06/13415, в котором указано, что заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения N 2604. Формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Положения N 2604, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее, например, размер опыта, или наименьшее, например, расход топлива), а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

При этом представитель Уполномоченного учреждения отметила, что Заказчик не устанавливал предельного максимального значения (ограничения) по детализирующим показателям по следующим основаниям:

1) Заказчиком избран способ проведения закупки - конкурс, с целью выбора "наилучшего" участника закупки не устанавливать предельных максимальных значений детализирующего показателя было нецелесообразно. Более того, оценка заявок без применения предельных максимальных значений позволяет наиболее объективно оценить участников в части наличия опыта.

2) Заказчику заранее не известны значения, которые могут быть предложены разными участниками закупки, в отношении детализирующего показателя Опыта, тем самым у Заказчика не имеется возможности в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке определить наименьшее и (или) наибольшее значения, между которыми будет производиться оценка заявок.

3) Общая цена и общее количество исполненных участником договоров не может быть сопоставима с НМЦК. К примеру, если по детализирующему показателю "общая цена исполненных участником закупки договоров" предельное максимальное значение в размере 37 000 000,00 руб., то вне зависимости от общей цены договоров (контрактов), предоставленных к оценке по детализирующему показателю Опыта, все договоры (контракты), общая цена которых составляет 37 000 000,00 руб. и более будут оценены равнозначно максимальному количеству баллов. Соответственно, участник закупки, предоставивший к оценке договоры (контракты) с общей ценой в размере, например, равном 37 000 000,00 руб., и участник закупки, предоставивший в составе заявки договоры (контракты) с общей ценой в размере более 37 000 000,00 руб. (50 000 000,00 руб., 100 000 000,00 руб. и т.д.) получат равное максимальное количество баллов.

Таким образом, установление Заказчиком предельного максимального значения по детализирующему показателю не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта, поскольку предоставляет необоснованное преимущество участникам закупки, обладающим меньшей общей ценой исполненных участником закупки договоров.

Исходя из этого, установление предельных максимальных значений по детализирующему показателю приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурса, поскольку неоправданно ставит в равные условия участников закупки, объемы выполнения работ которых значительно отличаются.

Таким образом, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу, что в данном случае порядок оценки с применением предельных значений не способствует выявлению наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ, что идет в противоречие с принципами обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок.

Напротив, оценка заявок без применения предельных максимальных значений позволяет наиболее объективно оценить участников в части наличия опыта.

Кроме того, Комиссия Карельского УФАС России отмечает, что прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения, принадлежит заказчику.

Постановление N 2604 не предусматривает обязанность заказчика устанавливать предельные значения показателей.

В соответствии с позицией Минфина России, изложенной в письме от 14.02.2022 N 24-01-09/10138, формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим, а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

Следовательно, заказчик самостоятельно определяет необходимость установления таких предельных значений.

Комиссия считает необходимым отметить, что установленные Заказчиком критерии и порядок оценки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, полностью соответствует положениям Постановления N 2604, не создают препятствий для участия в конкурсе и преимуществ конкретному участнику, направлены на выявление лучшего предложения по исполнению контракта (определение победителя, который наиболее соответствует потребностям Заказчика при выполнении работ в соответствии с предметом закупки).

Заявитель не воспользовался своим правом на подачу запроса на разъяснения положений извещения о проведении конкурса, согласившись с требованиями извещения, принял участие в закупке. Конкурентная закупка состоялась, ООО "Р" заняло 2 место, следовательно, его права и законные интересы не нарушены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд

Признать жалобу ООО "Р" на действия Заказчика - Администрации Пряжинского городского поселения при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту-восстановлению существующей дорожной инфраструктуры автомобильной дороги пгт. Пряжа ул. Петрозаводская, ремонту-восстановлению существующей дорожной инфраструктуры автомобильной дороги пгт. Пряжа ул. Советская (извещение N 0106300012226000006) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Карелия в течение 3-х месяцев с момента его принятия.