Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 15.05.2026 N 078/06/105-2001/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБУК ГММОБЛ (далее - Заказчик):

ООО "О" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10635/26 от 12.05.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "Г", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание охранных услуг для нужд СПб ГБУК ГММОБЛ на объекте в СПб, Соляной переулок, дом 9 лит.А (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 29.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200266826000022. Начальная (максимальная) цена контракта - 1386000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в направлении победителю закупки проекта контракта с измененным порядком оплаты услуг.

По мнению Заявителя, проект контракта, размещенный Заказчиком на стадии заключения контракта, не соответствует проекту контракта, входившему в состав извещения. Заявитель указывает, что Заказчик изменил пункт 5.4 проекта контракта: порядок оплаты оказанных услуг с ежемесячного изменен на ежеквартальный. При этом при проведении запроса котировок в электронной форме формирование протокола разногласий не предусмотрено, в связи с чем победитель лишен возможности исправить указанное расхождение в штатном порядке заключения контракта.

Из сведений ЕИС следует, что извещение о проведении запроса котировок размещено 29.04.2026. Протокол подведения итогов размещен 07.05.2026. В тот же день закупка переведена на этап "Определение поставщика завершено". 12.05.2026 определение поставщика приостановлено в связи с поданной жалобой.

Согласно обращению Заявителя, по результатам закупки он признан победителем с предложением о цене контракта 1 155 000,00 руб.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе запрещает изменение существенных условий контракта при его заключении и исполнении, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанным законом.

При этом пункт 1 части 13 статьи 34 относит порядок и сроки оплаты оказанной услуги к обязательным условиям контракта.

Следовательно, порядок оплаты услуг является не технической строкой проекта контракта, а обязательным условием, влияющим на права и обязанности сторон, экономику исполнения контракта и содержание ценового предложения участника.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты оказанной услуги по контракту, заключенному по результатам определения поставщика, должен составлять не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением установленных законом случаев.

Часть 6 статьи 50 Закона о контрактной системе предусматривает особенности заключения контракта по результатам электронного запроса котировок.

Заказчик формирует и размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта без своей подписи не позднее одного рабочего дня после размещения протокола подведения итогов.

При этом пункт 4 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе прямо исключает применение механизма протокола разногласий, предусмотренного статьей 51 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при запросе котировок обязанность Заказчика направить корректный проект контракта имеет особое значение. Победитель закупки не может направить протокол разногласий и указать Заказчику на несоответствие проекта контракта условиям извещения. Он поставлен перед выбором: подписать контракт на измененных условиях либо рисковать признанием уклонившимся от заключения контракта. Закон о контрактной системе такой риск на победителя не перекладывает.

Из материалов дела следует, что в проекте контракта, размещенном в ЕИС в составе извещения, пункт 5.4 был изложен в следующей редакции:

"Авансирование не предусмотрено. Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно на основании подписанного Заказчиком акта приемки услуг, счета, счета-фактуры (при применении), в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке и предоставления Исполнителем всех указанных в настоящем пункте надлежаще оформленных документов.

5.5. Оплата осуществляется по безналичному расчету".

Указанное условие устанавливает ежемесячный порядок оплаты оказанных охранных услуг. Именно на таких условиях участники подавали заявки и формировали ценовое предложение.

Вместе с тем, проект контракта, направленный Заказчиком победителю закупки на подписание, содержит иную редакцию пункта 5.4:

"Авансирование не предусмотрено. Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежеквартально на основании подписанного Заказчиком акта приемки услуг, счета, счета-фактуры (при применении), в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке и предоставления Исполнителем всех указанных в настоящем пункте надлежаще оформленных документов".

Следовательно, Заказчик изменил периодичность оплаты оказанных услуг с ежемесячной на ежеквартальную.

Комиссия УФАС отмечает, что указанное изменение не является редакционной правкой. Ежемесячная и ежеквартальная оплата создают разный объем имущественных прав исполнителя и разные условия исполнения контракта.

При ежемесячной оплате исполнитель вправе получать оплату после приемки услуг за соответствующий месяц. При ежеквартальной оплате фактическое получение денежных средств откладывается до окончания квартального периода. Для охранных услуг это имеет существенное значение, поскольку исполнитель несет постоянные ежемесячные расходы на оплату труда охранников, организацию поста, связь, средства охраны, форму и иные ресурсы.

Направленный победителю проект контракта также содержит внутреннюю несогласованность.

Пункт 3.1 предусматривает, что Исполнитель ежемесячно, начиная с последнего календарного числа месяца, но не позднее 5 рабочих дней, формирует с использованием ЕИС акт приемки услуг.

При этом пункт 5.4 в редакции, направленной победителю, предусматривает ежеквартальную оплату. Такая конструкция меняет связь между ежемесячной приемкой и оплатой, которая была предусмотрена проектом контракта в составе извещения.

Комиссия УФАС также учитывает, что предметом закупки являются охранные услуги.

Приказом Росгвардии от 01.06.2020 N 149 утвержден типовой контракт на оказание охранных услуг. Указанный приказ утверждает типовой контракт и информационную карту типового контракта на оказание охранных услуг.

Применение типовых условий в данном случае дополнительно подтверждает, что порядок оплаты охранных услуг не может произвольно изменяться Заказчиком после определения победителя. При этом для вывода Комиссии УФАС достаточно самого факта изменения условия, раскрытого участникам в составе извещения.

Заказчик на стадии заключения контракта вправе включить в проект сведения о победителе закупки, цену контракта, реквизиты, сведения о налоговом режиме и иные данные, которые подлежат заполнению по результатам закупки. Однако Заказчик не вправе изменять условие о периодичности оплаты, если такое изменение не предусмотрено Законом о контрактной системе и не следует из заявки победителя.

В рассматриваемом случае изменение порядка оплаты не связано с предложением Заявителя. Цена контракта, предложенная победителем, составила 1 155 000,00 руб. Изменение оплаты с ежемесячной на ежеквартальную не является следствием снижения цены, не относится к техническому заполнению проекта контракта и не предусмотрено положениями Закона о контрактной системе.

Доказательства того, что изменение пункта 5.4 было предусмотрено извещением, согласовано с участником в порядке, установленном Законом о контрактной системе, либо основано на специальной норме закона, Заказчиком не представлены.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик фактически направил победителю закупки проект контракта на условиях, отличающихся от условий извещения.

Данные действия нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку контракт должен заключаться на условиях, предусмотренных извещением и заявкой победителя.

Также действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчик изменил существенное условие контракта при его заключении без предусмотренного законом основания.

Кроме того, нарушение затрагивает пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку изменен порядок оплаты оказанных услуг, являющийся обязательным условием контракта.

С учетом специального порядка заключения контракта по результатам запроса котировок, действия Заказчика также не соответствуют пункту 1 части 6 статьи 50 и части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Проект контракта должен быть сформирован и размещен в установленном порядке на условиях извещения, а не в редакции, изменяющей обязательные условия закупки.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что отсутствие механизма протокола разногласий при запросе котировок не дает Заказчику больший объем усмотрения. Напротив, это требует от Заказчика повышенной точности при формировании проекта контракта. Иначе победитель лишается процессуального способа защиты своих прав на стадии подписания контракта.

Довод Заявителя подтверждается материалами дела.

Жалоба является обоснованной.

Установленные нарушения являются существенными, поскольку допущены на стадии заключения контракта и непосредственно влияют на права победителя закупки. Направление проекта контракта с измененным порядком оплаты создает риск заключения контракта на условиях, не предусмотренных извещением, а также риск неправомерного признания победителя уклонившимся от заключения контракта при отказе подписать такой проект.

Устранение нарушения возможно путем отмены действий Заказчика по формированию и размещению ненадлежащего проекта контракта и повторного направления победителю проекта контракта, соответствующего извещению, заявке победителя и требованиям Закона о контрактной системе. В частности, пункт 5.4 проекта контракта должен соответствовать редакции, размещенной в составе извещения, предусматривающей ежемесячную оплату оказанных услуг.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "О" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. ч. 1, 2 ст. 34, п. 1 ч. 13 ст. 34, п. 1 ч. 6 ст. 50, ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 15.05.2026 по делу N 078/06/105-2001/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.