Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 13.05.2026 N 078/06/105-1888/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ ИМ. В.А. АЛМАЗОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик):

ООО "В" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10092/26 от 05.05.2026) на действия ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку блока загрузочного для хирургических скоб, нережущего (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 23.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100049626000821. Начальная (максимальная) цена контракта - 8300124,18 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении электронного аукциона N 0372100049626000821 на поставку блока загрузочного для хирургических скоб, нережущего.

По мнению Заявителя, Заказчик сформировал описание объекта закупки таким образом, что по отдельным позициям возможна поставка товара только конкретных производителей. Заявитель указывает, что спорные характеристики "Назначение" фактически ориентированы на совместимость с аппаратами определенных производителей: Этикон Эндо-Серджери, Эл-Эл-Си, Ковидиен ллс, Фолькманн Медицин Техник, ГмбХ. Также Заявитель полагает, что по позиции 6 Заказчик неправомерно установил инструкцию о необходимости указания конкретного значения характеристик высоты сшивающей скобы, тогда как, по мнению Заявителя, такие значения должны указываться диапазонно.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик пояснил, что описание объекта закупки сформировано с использованием позиции КТРУ, обязательной к применению на дату размещения закупки. В обжалуемой части Заказчик воспроизвел сведения, содержащиеся в позиции КТРУ, а не установил спорные характеристики самостоятельно. По позиции Заказчика, исключение таких характеристик либо замена их произвольным описанием по статье 33 Закона о контрактной системе привели бы к нарушению правил применения КТРУ.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 08.05.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 12.05.2026, 13.05.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, а также информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения КТРУ, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

Пункт 4 Правил использования КТРУ устанавливает обязанность заказчика применять информацию, включенную в соответствующую позицию каталога, с даты начала ее обязательного применения. При этом заказчик обязан использовать, в том числе, наименование товара, единицу измерения и описание товара при наличии такого описания в позиции КТРУ.

Пункт 5 Правил использования КТРУ допускает включение в извещение дополнительной информации и дополнительных характеристик, не предусмотренных позицией каталога, только в установленных пределах и с учетом статьи 33 Закона о контрактной системе. Пункт 6 указанных Правил обязывает заказчика обосновать необходимость использования такой дополнительной информации, если в позиции КТРУ имеется описание товара.

Пункт 7 Правил использования КТРУ имеет самостоятельное значение: если в каталоге отсутствует соответствующая позиция, заказчик описывает товар по правилам статьи 33 Закона о контрактной системе. Следовательно, описание объекта закупки исключительно по статье 33 без применения КТРУ допустимо только при отсутствии соответствующей позиции каталога либо в части сведений, не урегулированных позицией КТРУ.

Из системного толкования пункта 5 части 1 статьи 42, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и пунктов 4, 5, 6, 7 Правил использования КТРУ следует, что при наличии обязательной к применению позиции КТРУ Заказчик не вправе произвольно отказаться от каталожного описания товара.

Статья 33 Закона о контрактной системе в таком случае применяется не вместо КТРУ, а во взаимосвязи с ним: для оценки дополнительных характеристик, не включенных в позицию каталога, либо для описания товара при отсутствии соответствующей позиции.

Иное толкование лишало бы часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и Правила использования КТРУ правового смысла. Если бы Заказчик мог при наличии позиции КТРУ полностью заменить каталожное описание самостоятельным описанием по статье 33 Закона о контрактной системе, обязанность применять каталог стала бы факультативной. Закон о контрактной модели такой модели не предусматривает.

Комиссия УФАС установила, что предметом закупки является поставка блока загрузочного для хирургических скоб, нережущего.

В извещении использована позиция КТРУ 32.50.13.190-08780 "Блок загрузочный для хирургических скоб, нережущий". Дата начала обязательного применения указанной позиции КТРУ - 30.04.2026. Срок окончания подачи заявок по закупке установлен 05.05.2026.

Следовательно, на момент осуществления закупки позиция КТРУ уже подлежала обязательному применению.

Позиция КТРУ содержит описание закупаемого товара и характеристики, включая:

"Длина кассеты со скобами" - неизменяемая Заказчиком характеристика со значением ">= 57 и <= 75 мм";

"Количество скоб" - изменяемая Заказчиком характеристика с выбором одного из значений;

"В" сшивающей скобы в открытом положении" - изменяемая Заказчиком характеристика с выбором одного из значений;

"В" сшивающей скобы в закрытом положении" - изменяемая Заказчиком характеристика с выбором одного из значений;

"Назначение" - изменяемая Заказчиком характеристика с выбором одного из значений.

При этом в позиции КТРУ прямо предусмотрены варианты назначения, в том числе:

"Для сшивающих аппаратов NTLC55, NTLC75, CONTOUR, ECHELON Flex, ECHELON Flex Plus";

"Для линейных сшивающих аппаратов Prime Plus, Prime Power";

"Для степлеров Endo GIA Auto Sutur, GIA Auto Suture, Endo GIA XL"; а также иные варианты назначения.

Именно эти значения оспаривает Заявитель.

Таким образом, спорные характеристики не были самостоятельно сконструированы Заказчиком. Они включены в позицию КТРУ и предусмотрены как допустимые значения для выбора Заказчиком при описании закупаемого товара.

Довод Заявителя о том, что такие характеристики ограничивают поставку товара конкретными производителями, не подтверждает нарушение Закона о контрактной системе в действиях Заказчика.

Заказчик не указал в извещении требование к конкретному производителю товара, фирменному наименованию участника, стране происхождения товара либо конкретному поставщику.

В извещении использованы характеристики назначения, предусмотренные КТРУ. Такие характеристики описывают совместимость загрузочного блока с хирургическим сшивающим оборудованием.

Для расходного медицинского изделия, предназначенного для использования совместно с хирургическим степлером, совместимость не является декоративным либо произвольным параметром. Она относится к функциональному назначению товара, поскольку от нее зависит возможность безопасного и корректного применения изделия при оказании медицинской помощи.

Из описания вида медицинского изделия, приведенного в позиции КТРУ, следует, что блок загрузочный предназначен для использования вместе с хирургическим степлером для механического соединения тканей.

Следовательно, указание на назначение товара применительно к конкретному типу или модели совместимого оборудования отражает функциональную связь расходного изделия с используемым оборудованием.

Заявитель фактически оспаривает не действия Заказчика, а содержание позиции КТРУ, поскольку спорные значения характеристики "Назначение" уже включены в каталог.

Однако предметом рассмотрения жалобы по правилам главы 6 Закона о контрактной системе является проверка действий Заказчика при осуществлении конкретной закупки.

Комиссия УФАС не наделена полномочиями изменять содержание позиции КТРУ либо признавать ее описание нецелесообразным в рамках рассмотрения жалобы на извещение.

Формирование и ведение КТРУ обеспечивается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Если Заявитель полагает, что позиция КТРУ содержит избыточные, ошибочные либо ограничительные значения характеристик, соответствующий вопрос может быть поставлен перед уполномоченным органом, обеспечивающим формирование и ведение каталога, в установленном порядке. Такое несогласие с содержанием каталога не свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе, если Заказчик применил обязательную позицию КТРУ надлежащим образом.

Комиссия УФАС также оценивает довод Заявителя о том, что Заказчик должен был сформировать описание объекта закупки иначе, без спорных значений характеристики "Назначение".

Данный довод основан на неверном понимании соотношения пункта 5 части 1 статьи 42 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает включение в извещение электронного документа - описания объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. Однако сама часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе применяется с оговоркой "если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом".

В рассматриваемом случае иное специальное регулирование установлено пунктом 5 части 1 статьи 42 и частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, а также Правилами использования КТРУ.

Следовательно, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе не дает Заказчику права игнорировать КТРУ. Напротив, описание объекта закупки должно формироваться с учетом обязательных сведений каталога. При наличии позиции КТРУ статья 33 Закона о контрактной системе применяется постольку, поскольку соответствующие сведения не урегулированы каталогом либо заказчик включает дополнительные характеристики, допустимые правилами использования КТРУ.

В рассматриваемом случае закупаемый товар включен в КТРУ. Позиция каталога содержит описание товара. Дата обязательного применения наступила. Поэтому Заказчик обязан был использовать сведения КТРУ. Описание товара исключительно в порядке статьи 33 Закона о контрактной системе без применения соответствующей позиции КТРУ привело бы к нарушению пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и пункта 4 Правил использования КТРУ.

Иными словами, то действие, которого фактически требует Заявитель, само по себе не соответствовало бы Закону о контрактной системе.

Довод о необходимости закупать товары конкретных производителей отдельно также не находит подтверждения.

Закон о контрактной системе не содержит общего правила, обязывающего Заказчика выделять в отдельные закупки расходные медицинские изделия в зависимости от предполагаемого производителя либо совместимого оборудования, если товары относятся к одному виду, имеют единое функциональное назначение и описываются с использованием одной позиции КТРУ. Сам по себе факт различной совместимости отдельных позиций товара с разными хирургическими степлерами не означает, что такие позиции не могут закупаться в одном лоте.

Заявитель не указал норму Закона о контрактной системе или подзаконного акта, которая запрещает объединение в одном лоте различных вариантов блока загрузочного для хирургических скоб, нережущего, если такие товары относятся к одной позиции КТРУ и используются Заказчиком как расходные медицинские изделия для оказания медицинской помощи.

Кроме того, участие в закупке не ограничено производителями товара. Поставщиком по контракту может быть любое лицо, соответствующее требованиям извещения и способное поставить товар, отвечающий установленным характеристикам. Закон о контрактной системе не гарантирует участнику возможность предложить товар любого производителя вне зависимости от потребности Заказчика и совместимости с используемым оборудованием.

Заявитель не представил доказательств того, что спорные условия препятствуют участию хозяйствующих субъектов как поставщиков. Довод построен преимущественно на утверждении о производителях совместимого товара, а не о круге лиц, способных участвовать в закупке и поставить товар, соответствующий извещению.

Комиссия УФАС также не принимает довод о некорректной инструкции по заполнению заявки по позиции 6.

Из жалобы следует, что Заявитель считает необходимым заменить указание на конкретное значение характеристики на диапазонное значение, поскольку высота скоб является трехрядной.

Между тем, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что установленная Заказчиком инструкция делает невозможным подачу заявки либо исключает указание участником сведений о товаре в соответствии с технической или эксплуатационной документацией производителя.

Спорные значения характеристик высоты сшивающей скобы в открытом и закрытом положении также содержатся в позиции КТРУ как диапазонные значения для выбора заказчиком. Заказчик воспроизвел указанные значения в извещении и не изменил их содержание.

Инструкция о заполнении заявки должна обеспечивать возможность установить соответствие предлагаемого товара требованиям извещения. Она не может толковаться как запрет на указание участником характеристики в том виде, в каком она объективно определена документацией на конкретное медицинское изделие, если такая характеристика соответствует выбранному Заказчиком значению КТРУ. При этом Заявитель не доказал, что участник лишен возможности указать сведения о предлагаемом товаре таким образом, чтобы подтвердить соответствие требованиям извещения.

Само по себе несогласие Заявителя с формулировкой инструкции не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе. Отклонение заявок по данному основанию Комиссией УФАС не рассматривается, поскольку предметом жалобы являются положения извещения, а не действия комиссии Заказчика при рассмотрении конкретной заявки.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что в обжалуемой части Заказчик сформировал описание объекта закупки в соответствии с обязательной к применению позицией КТРУ. Спорные характеристики "Назначение", а также значения высоты сшивающей скобы и иные каталожные параметры воспроизведены из КТРУ.

Материалы дела не подтверждают, что Заказчик самостоятельно установил ограничительные характеристики, выходящие за пределы позиции каталога и нарушающие статью 33 Закона о контрактной системе.

Формальное несогласие Заявителя с содержанием КТРУ не образует нарушения в действиях Заказчика. Заказчик не вправе подменить каталожное описание произвольным описанием по статье 33 Закона о контрактной системе, поскольку такая подмена противоречила бы пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и Правилам использования КТРУ.

Доводы жалобы не нашли подтверждения материалами дела.

В действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 5 части 1 статьи 42, части 6 статьи 23, статьи 33 Закона о контрактной системе не установлено.

Жалоба подлежит признанию необоснованной.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "В" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.